Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[Andy]

Тактика решает. А вот разница ОВТ в одной плоскости и "3D" она немного существенна. Полетайте на самолёте, который управляем только в одной плоскости. И не в право - не в лево... А в этом и разница.

ЕФ на скоростях ниже скорости срыва потока - не управляем в принципе.

Ф-22 управляем только в одной плоскости, и то - несколько специфически - он использует ОВТ только для того что бы вывести машину на нормальные углы атаки, где она снова нормально управляема.

Оно все верно, однако факт состоит в том, что несмотря на все программы и испытания вроде ACTIVE никто с ОВТ никуда не торопится. Я исхожу из того, что если бы оно имело решающее значение, его лепили бы на все, что движется, а это не так.

Самолёт с всеракурсным ОВТ - просто управляем. Точка. Далее - нашлемное ЦУ и современные ракеты малой дальности.

Современные ракеты малой дальности LOAL и применяются задолго до собачьей свалки. ИМХО тактическая осведомленность для них важнее ОВТ.

Сейчас есть подвижки в сторону DIRCM. В будущем оно, вероятно, изменит ситуацию.

Вы знаете, как проходил первый "бой" МиГ-29 против Ф-16 в 1993-ем на Корсике? И сколько он длился Да уж..
И почему после этого нашлемное ЦУ больше не используется в тренировочных боях типа Ред Флег?

Там много чего не используется. Радары в боевых режимах, к примеру.

 

[DNK]

Оно все верно, однако факт состоит в том, что несмотря на все программы и испытания вроде ACTIVE никто с ОВТ никуда не торопится. Я исхожу из того, что если бы оно имело решающее значение, его лепили бы на все, что движется, а это не так.

Может просто не могут? Есть примеры американских самолётов с УВТ? Как сказал на этом форуме один из уважаемых камрадов (лётчик, не Бриз), американцы далеко не впереди планеты всей в области аэродинамики.
И, например, сверхзвуковые низколетящие ракеты они объективно сделать не могут. Хотя для нас это пройденный 30 лет назад этап.

 

[Andy]

Может просто не могут?

Может и не могут.

Есть примеры американских самолётов с УВТ?

со всеракурсным - только прототипы.

И, например, сверхзвуковые низколетящие ракеты они объективно сделать не могут. Хотя для нас это пройденный 30 лет назад этап.

А они работали в этой области? Я помню только проект "плуто".

 

[DNK]

со всеракурсным - только прототипы.

Вот и я о том же.

А они работали в этой области? Я помню только проект "плуто".

Было дело. И наши ракеты-мишени покупали. Вроде даже скопировали. Только хз как и что из этого получилось. На вооружении таких ракет у них не наблюдается.

 

[pasha229]

Да-да, конечно не смогли. В 90х американцы провели кучу исследовательских работ по всеракурсным соплам. Ставили их на кучу прототипов и испытали множество разных конструкций...но дальше прототипов дело не пошло...видать поняли что строевым летчикам это не надо. В итоге решили ограничиться ОВТ в одной плоскости на F-22. Смотрите как бы на ПАК фа через Н-ное количество лет не пришли к тем же самым плоским соплам...
Вот одна из программ по УВТ из начала 90х.
F-16 MATV - http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI
А было их намного больше, F15ACTIVE, X31 и тп...

 

[Phaeton]

но дальше прототипов дело не пошло...видать поняли что строевым летчикам это не надо.

Почему это? Как раз строевым летчикам это ой как надо! Потому как безопасность пилотирования повышается в разы. Самолет в принципе, если он не поврежден, всегда управляем. А плоское сопло создано лишь для уменьшения ИК сигнатуры

Добавлено спустя 2 минуты:

И, например, сверхзвуковые низколетящие ракеты они объективно сделать не могут.

Не то что бы не могут, может просто им это не надо? Сейчас разрабатывают гиперзвук и дела идут неплохо...

 

[DNK]

Не то что бы не могут, может просто им это не надо? Сейчас разрабатывают гиперзвук и дела идут неплохо...

Сейчас может и разрабатывают. Только почему в своё время они не сделали сверхзвуковые? Даже сейчас таким ракетам у них нет противодействия.
Получается как в басне про лису и виноград.

 

[Atass]

Почему это? Как раз строевым летчикам это ой как надо! Потому как безопасность пилотирования повышается в разы. Самолет в принципе, если он не поврежден, всегда управляем.

Это повышает эффективность управления ЛА и для палубников, и для штурмовиков, и тактических бомберов.
Думаю, УВТ станет стандартом в недалеком будущем.
И славно, что для нас это уже стало массовым производством.

 

[Anduriel]

Вот что-то для Миг-29К нету УВТ, а ведь там он в самый раз был бы.

 

[Rand0m]

Вот что-то для Миг-29К нету УВТ, а ведь там он в самый раз был бы.

Есть возможность установки, по желанию заказчика. :study:

 

[Ринат]

В 90х американцы провели кучу исследовательских работ по всеракурсным соплам. Ставили их на кучу прототипов и испытали множество разных конструкций...но дальше прототипов дело не пошло...видать поняли что строевым летчикам это не надо.

Это примитивная "отмазка."
Очень глупо было бы отказываться от всеракурсного сопла, если бы оно было.
Штаты не смогли создать приемлемую для строевой эксплуатации конструкцию.
Если бы смогли, то на Ф-22 оно бы точно стояло.
DNK дал самое точное определение такому объяснению - "лисица и виноград".
Тому подтверждение и то, что штаты купили у России поворотный узел сопла для Ф-35, а не создали его сами.

 

[intoxicated]

А плоское сопло создано лишь для уменьшения ИК сигнатуры

Только если оно очень плоское - как у Ф-117. На Ф-22 оно даже не плоское, а почти квадратное - что бы сочетать с одной стороны ОВТ (простой конструкции) и с другой паралельность кромок для малозаметности.

 

[pasha229]

Если бы смогли, то на Ф-22 оно бы точно стояло.

:grin: Если бы в россии смогли создать двигатель, бесфорсажная тяга которого бы позволяла потерять 15% и вывести ПАКФА на бесфорсажный сверх-звук.....концовку сами думаю знаете.
Посмотрим лет через 10 с какими соплами будет ПАКФа с двигателями второго этапа.

 

[БЧ-5]

Если бы в россии смогли создать двигатель, бесфорсажная тяга которого бы позволяла потерять 15% и вывести ПАКФА на бесфорсажный сверх-звук.....концовку сами думаю знаете.

А что важнее,бесфорсажный сверзвук,или управляемость на всех режимах?

 

[Rob]

А что важнее,бесфорсажный сверзвук,или управляемость на всех режимах?

А разве одно другому мешает?

Да-да, конечно не смогли. В 90х американцы провели кучу исследовательских работ по всеракурсным соплам. Ставили их на кучу прототипов и испытали множество разных конструкций...но дальше прототипов дело не пошло...видать поняли что строевым летчикам это не надо.

Прослеживается интересная тенденция в дискуссиях- если на американских самолетах отсутствует какой-либо параметр, то они просто посчитали его не нужным (но могут сделать), а если на российских, то обязательно Россия просто не смогла....
Т.е. банальное, что российские разработчики посчитали его не актуальным, даже не рассматривается.
Не находите это однобоким?

 

[Ринат]

Если бы в россии смогли создать двигатель, бесфорсажная тяга которого бы позволяла потерять 15% и вывести ПАКФА на бесфорсажный сверх-звук

И кто бы спорил.
Только у нас еще никто не догадался утверждать, что нам не нужен бес форсажный сверхзвук, и потому у нас его нет.
Очень бледно выглядит такое вранье.
Бес форсажный сверхзвук нужен.
Над этим работают. И он будет

Посмотрим лет через 10 с какими соплами будет ПАКФа с двигателями второго этапа.

А тут не уверен.
На сегодня РЭБ развивается быстрее РЛС.
А при совершенной и эффективной РЭБ стелсовость теряет смысл.
И технически РЭБ исполняется легче, чем совершенствование РЛС.
Так что возможно, что через десять лет невидимость станет атавизмом.
К тому же развивается гиперзвук.
А там стелсовость не так актуальна.
И еще возможно к этому времени уже создадут ЛА на других технических принципах летания. :idea:

 

[pasha229]

А тут не уверен.

Поживем увидим.

Прослеживается интересная тенденция в дискуссиях- если на американских самолетах отсутствует какой-либо параметр, то они просто посчитали его не нужным (но могут сделать)

Я выкладывал ролик испытаний двигателя еще в начале 90х с поворотным соплом. Была куча програм, погуглите. С разными конструкциями сопел. То что они могут сделать это факт. Ваши размышлизмы о недостаточности ресурса, о невозможности поставить производство этих двигателей на поток - не более чем измышлизмы. Доказательств кроме "нет-значит не могут" я не увидел.
Да, в ссср тоже производилось множество исследований по плоским соплам. И то что его пока нет на ПАКФА это не значит что их не могли туда поставить, могли. Просто если поставить плоское сопло, двигатель "первого этапа" не вытянит бесфорсажный сверх-звук.

 

[DNK]

Прослеживается интересная тенденция в дискуссиях- если на американских самолетах отсутствует какой-либо параметр, то они просто посчитали его не нужным (но могут сделать), а если на российских, то обязательно Россия просто не смогла....

Да на всём форуме дискуссии строятся именно по такому принципу

 

[Atass]

Сообщения не по теме удалены.

 

[drug]

К тому же развивается гиперзвук.
А там стелсовость не так актуальна.

Все верно. Более того, на самом деле стелсовость переоценена и она не актуальна уже на сверхзвуке по той простой причине что звуковая волна от суперстелса, идущего на сверхзвуке будет обнаруживаться РЛС. Потому что РЛС обнаруживает не самолеты, а неоднородности в пространстве с точки зрения распространения электромагнитных волн. И звуковая волна от самолета на сверхзвуке представляет собой именно такую локальную область пространства, в которой резко изменены условия распространения радиоволн.