Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[Tigr]

Да всё давно было по триста раз расписано, в том числе и на этом форуме.

Сильно сомневаюсь...

 

[EUGEN]

А это были "десантники"?

Ну если верить тому,что все писали,в том числе и российские СМИ,то да.
Хотя , БЧ-5,я понимаю,что и в ВДВ не все супер-пупер вояки.Есть водилы,сапёры,ремонтники,связисты,укладчики,кладовщики,повара-как и в любом другом роде войск.
Мой лучший друг десантник.Восемнадцать прыжков.Прослужил почти всю службу водителем-возил начальника политотдела,вроде,дивизии,в Болграде,в Молдове.Потом залетел,перевели в сапёры.Тоже мог бы заблудиться.
А вот про разведку говорил с уважением:мы утром встаём,их уже гоняют,мы на отбой-их всё ещё гоняют.
Эти вряд ли заблудятся :good:

 

[Breeze]

Да всё давно было по триста раз расписано, в том числе и на этом форуме.

Сильно сомневаюсь...

Я же дал ссылку, чего сомневаться, "наливай, да пей":
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... sc&start=0

 

[EUGEN]

При этом они прекрасно обнаруживались и сопровождались РЛС "наблюдающей" стороны Да уж..

- Это враньё, вдобавок совершенно глупое: если ты наблюдаешь противника и у тебя есть все средства его сбить - так кто же тебе мешает это сделать?! Сбивай!

Так наблюдающая сторона,как я понял,не воюющая.
Кто это мог быть?

 

[Alex_F]

- Напомните, в каком месте Вам это показалось?

У Вас с памятью плохо? Почитайте эту тему и освежите память. Жду.

 

[Breeze]

При этом они прекрасно обнаруживались и сопровождались РЛС "наблюдающей" стороны Да уж..

- Это враньё, вдобавок совершенно глупое: если ты наблюдаешь противника и у тебя есть все средства его сбить - так кто же тебе мешает это сделать?! Сбивай!

Так наблюдающая сторона,как я понял,не воюющая.
Кто это мог быть?

- Я не понял, о чём Вы? Никакой третьей стороны там не было. Советские военные специалисты, оставшиеся на войну в целях разведки, анализа и просто помогать "за бабло" - были. И в количествах немалых. (Несмотря на то, что типа, Горбачёв их всех отозвал). Они в разной степени участвовали в процессе отражения американских атак, смотрели на экраны тех же подавленных РЛС, слушали в эфире те же шумы от подавленной командной и прочей радиосвязи, подвергались бомбёжкам и ракетным ударам и т.д.
Так что, я бы их "третьей стороной" там не назвал...

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

а) Мои "нападки" в адрес ПАК ФА СОСТОЯТЕЛЬНЫ.

Хорошо.

б) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, какой из двух самолётов лучше по пункту 1.

в) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, что у Т-50 в этом есть преимущества, или наоборот: что есть преимущества у Рафаля.

А это что(см.ниже)?

ПАК ФА:
12 пунктов из списка. ЭПР 0.3 кв.м
Рафаль:
7 пунктов. ЭПР 0.1 кв.м

Где логика?

- Логика в уровне технологии.
Чтобы было понятнее: любой пункт, 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте США не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте российском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте французском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте китайском и т.д. ИХ АБСОЛЮТНЫЙ "ВЕС" НЕ РАВЕН.

Тут Вы оказывается МОЖЕТЕ. У Вас с памятью всё хорошо?

- У меня с памятью всё нормально, к сожалению, у Вас всё крайне плохо с соображением. Какой у Вас IQ?

Знаете, продолжим разговор позже, когда Вы разгребете ту кашу у себя в голове, которая скопилось за долгие годы. И когда признаете то, о чем написал выше.

- Мне никогда не одуреть до подобной степени.

Всё уже давно знают, что главным критерием сравнения любой техники(естественно у глубоко "интеллектуальных", "просвещенных" обладателей "кристально чистого разума" людей) для Вас является страна производитель.

- Так что Вы ещё тут хотите на это услышать, кроме ненормативной лексики?

 

[Alex_F]

- У меня с памятью всё нормально, к сожалению, у Вас всё крайне плохо с соображением. Какой у Вас IQ?

Так если Вы такой умный, как нам тут рассказываете, то Вам не должно составить проблем доказать свою "правду" или нет? А пока только попытки смены темы и хохмы про "суперкомпьютеры"...

- Так что Вы ещё тут хотите на это услышать, кроме ненормативной лексики?

Что-то вразумительное, а не ахинею. Вы же типа отличаетесь умом и сообразительностью.

 

[Breeze]

- У меня с памятью всё нормально, к сожалению, у Вас всё крайне плохо с соображением. Какой у Вас IQ?

Так если Вы такой умный, как нам тут рассказываете, то Вам не должно составить проблем доказать свою "правду" или нет? А пока только попытки смены темы и хохмы про "суперкомпьютеры"...

- Я ведь повторил Вам все выкладки, "на все лады", а Вы всё равно умудрились не понять. Это за пределами Вашего понимания.
Знать, не судьба...

- Так что Вы ещё тут хотите на это услышать, кроме ненормативной лексики?

Что-то вразумительное, а не ахинею. Вы же типа отличаетесь умом и сообразительностью.

- Но Вы, к сожалению, не понимаете того, что я Вам говорю. И тут, судя по всему, горю не помочь. К сожалению, это не операбельно, медицина бессильна...

Есть способ, правда, вряд ли Вы ему последуете (хотя иногда это помогает): нужно просто прочитать мои посты медленно, вдумчиво и несколько раз. Иногда после этого - доходит до понимания.

 

[rosen]

Пожалуйста,ткните меня носом -где там сказано о РЭБ Гималаи для Т-50?
Комплекс радиоэлектронной борьбы "Гималаи" разработан Калужским
НИРТИ, выпускается на Ставропольском радиозаводе "Сигнал -они входят в КРЭТ

ну, мне неудобно, но вот Вам, старая новость:
http://kret.com/ru/news/3520/

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

там чего-то интересного есть кстати, на воронлайн ставил и тут тоже:

http://kret.com/ru/news/3545/
только ето пока в сфере фантастики....

 

[Alex_F]

- Я ведь повторил Вам все выкладки, "на все лады", а Вы всё равно умудрились не понять. Это за пределами Вашего понимания.
Знать, не судьба...

Сколько ни говори «халва» — во рту сладко не станет.

Вы что-то доказать в состоянии? Или будете ссылаться на свои же пустые слова и далее?

 

[Breeze]

Вы что-то доказать в состоянии? Или будете ссылаться на свои же пустые слова и далее?

- Мои слова - не пустые, просто они не находят отзвука в Вашей голове, не резонируют там, - Вы не понимаете того, что я говорю, как будто я говорю на китайском...
Предлагаю перейти к пункту 2 и т.д.. А п.1 оставить "на потом", - вдруг Вы позже поймёте, наконец, что я по нему сказал?..
Посмотрим, будет ли подобное непонимание по п.2 и т.д.
Напомню:
1) Прежде всего - форма планера, крыльев, оперения. Углы и пропорции между поверхностями планера.
2) Изготовление части деталей конструкций из радиопрозрачных/радиопоглощающих композитов.
3) S-образные каналы входных устройств.
4) Закрытие лопаток первых ступеней компрессоров двигателей специальными лопатками и решётками.
5) Золочение (или другая металлизация) фонаря кабины.
6) Применение специальных конструкций обтекателей БРЛС.
7) Наклон антенны БРЛС несколько вверх.
8 ) Радиопоглощающие покрытия фюзеляжа и крыльев, специальные многослойные конструкции обшивки.
9) Высокое качество обработки поверхности, отсутствие перепадов, выемок, щелей. Заклеивание подобных вещей, а также крышек лючков и люков, створок и т.п. специальными пастами и лентами.
10) Применение специальных устройств (ALR-94, EOTS) позволяющих свести к минимуму работу БРЛС на излучение.
11) Применение специальных режимов работы БРЛС (например, LPI)
12) Экранирование, насколько это возможно, выходных устройств двигателей сбоку элементами конструкции самолёта.
13) Радар-блокеры в выходных устройствах двигателей.
14) уплощённые сопла.
15) внутреннее размещение оружия (предусматривается и дополнительные балочные держатели, для ПТБ и ракет средней и большой дальности, которые, при необходимости, могут быть сброшены в полёте).

 

[Alex_F]

Предлагаю перейти к пункту 2 и т.д.. А п.1 оставить "на потом", - вдруг Вы позже поймёте, наконец, что я по нему сказал?..

Повторюсь:
Что не так у ПАК ФА с пунктом 1. и так у РАФАЛЯ? Ответ развернутый и аргументированный.
Если доказать не можете так и скажите, что Вы не правы.
Это своего рода проверка на адекватность, не испытываю ни малейшего желания вести диалог с человеком, чья позиция определяется выражением:" Есть два мнения: мое и неправильное.".
Как созреете перейдем к 2 пункту.

 

[Breeze]

Предлагаю перейти к пункту 2 и т.д.. А п.1 оставить "на потом", - вдруг Вы позже поймёте, наконец, что я по нему сказал?..

Повторюсь:
Что не так у ПАК ФА с пунктом 1. и так у РАФАЛЯ? Ответ развернутый и аргументированный.
Если доказать не можете так и скажите, что Вы не правы.
Это своего рода проверка на адекватность, не испытываю ни малейшего желания вести диалог с человеком, чья позиция определяется выражением:" Есть два мнения: мое и неправильное.".
Как созреете перейдем к 2 пункту.

c.60:

Breeze
какого черта Вы уводите тему в другую сторону, Вам Алекс-Ф задал конкретный вопрос, от куда выводы, что у Рафаля формы лучше чем у ПАК-ФА для снижения ЭПР.

- Я ему ответил: лучше у Рафаля формы, или хуже, чем у Т-50 можно выяснить только после испытаний обоих планеров на специальном полигоне, где нужно снять РЛ-сигнатуру с обоих и сравнить.

Сколько раз можно повторять это для слабовидящих?!

Там же, с.60:

- Стоп, мля! У меня не было никогда никаких нападок на ПАК ФА по п.1.
У меня были (и есть) охерненые "нападки" на ПАК ФА во-первых: по конструкции его входных устройств и во-вторых: по конструкции его хвостовой части.

Да?!?? А это что?

- Логика в уровне технологии.
Чтобы было понятнее: любой пункт, 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте США не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте российском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте французском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте китайском и т.д. ИХ АБСОЛЮТНЫЙ "ВЕС" НЕ РАВЕН.

- А вот это как раз то, что мы проверить сидя за компьютерами и глядя на картинки не можем!! Для этого надо "конкурсантов" везти на те полигоны, что я сказал.
Что непонятно, в конце концов????

Там же, с.60:

- А вот это как раз то, что мы проверить сидя за компьютерами и глядя на картинки не можем!! Для этого надо "конкурсантов" везти на те полигоны, что я сказал.
Что непонятно, в конце концов????

Это не мешает Вам утверждать что, по меркам Раваля, огромные мероприятия по снижению РЛ-заметности планера Т-50 не эквиваленты тому мизеру, что был применен на РАФАЛЕ(в пользу Рафаля)

Короче, или Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и Вы не можете доказать что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д И что у Т-50 в этом есть преимущества. Или можете дальше пытаться ИСКАТЬ отмазки и уводить тему разговора, но без меня.

- Следующие 14 пунктов Вас, как я понял, не интересуют? Которые не требуют вывозить самолёты на полигоны размером с аэродром?
А п.1, до которого Вы дое... докопались, повторяю: НЕПРОВРЯЕМ нами. Поэтому даже если в результате проверки выяснится, что у ПАК ФА меньшая ЭПР, чем у Рафаля, мы сейчас этого ни знать, ни доказать не в состоянии, - и это либо категорически до Вас не доходит, либо Вы делаете вид, что не доходит, - чтобы не обсуждать следующие 14 пунктов...

Там же, с.60:

- Следующие 14 пунктов Вас, как я понял, не интересуют?

Интересуют, но сначала жду прямой ответ на простой вопрос:
Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ

а) Мои "нападки" в адрес ПАК ФА СОСТОЯТЕЛЬНЫ.

Вы не можете доказать , что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д

б) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, какой из двух самолётов лучше по пункту 1.

И что у Т-50 в этом есть преимущества.

в) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, что у Т-50 в этом есть преимущества, или наоборот: что есть преимущества у Рафаля.

Это своего рода проверка на адекватность, не испытываю ни малейшего желания вести диалог с человеком, чья позиция определяется выражением:" Есть два мнения: мое и неправильное.".

- Это я не комментирую...

Сколько раз я должен Вам это повторять?

 

[dron]

- Я ему ответил: лучше у Рафаля формы, или хуже, чем у Т-50 можно выяснить только после испытаний обоих планеров на специальном полигоне, где нужно снять РЛ-сигнатуру с обоих и сравнить.

а) Мои "нападки" в адрес ПАК ФА СОСТОЯТЕЛЬНЫ.

б) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, какой из двух самолётов лучше по пункту 1.

а) Мои "нападки" в адрес ПАК ФА СОСТОЯТЕЛЬНЫ.

в) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, что у Т-50 в этом есть преимущества, или наоборот: что есть преимущества у Рафаля.

а) Мои "нападки" в адрес ПАК ФА СОСТОЯТЕЛЬНЫ.

:dostali: :dostali: :dostali: просто пипец

 

[asktay]

Нет, это не пипец. Так работает программатор подкорки: чем больше повторений, тем вернее результат. На измор Логика тут даже не наблюдалась. Чистая психотехника - вольно или невольно - не суть. Вот так и сдвигается общественное мнение. От форума, до стран и в мире...

 

[алексей с сахалина]

Нет, это не пипец. Так работает программатор подкорки: чем больше повторений, тем вернее результат. На измор Логика тут даже не наблюдалась. Чистая психотехника - вольно или невольно - не суть. Вот так и сдвигается общественное мнение. От форума, до стран и в мире..

Так то на этом форуме Breeze своим " включением тупого " никуда наше общественное мнение не сдвинет

Ну , разве что , немного в сторону антисемитизма .. :grin:

 

[Atass]

Камрады, не обессудьте, но посты не по теме будут удаляться. :-read:

 

[Breeze]

Главком ВВС России: истребители Т-50 начнут поступать в войска с 2016 года
Главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Виктор Бондарев сообщил, что истребитель нового поколения Т-50 (ПАК ФА) начнет поступать в войска, как и планировалось ранее, со следующего года.

Как передает ТАСС, об этом Бондарев сообщил в ходе встречи с ветеранами Барнаульского высшего военного авиаучилища, расформированного в 2006 году.

- Так я же как раз ветеран этого самого замечательного училища!

«Авиация живет, с каждым годом растет ее количество, увеличиваются ее возможности. Пока приходят самолеты поколения 4++, а со следующего года мы начнем получать Т-50 — самолет пятого поколения, который ничем не уступает американским F-22, а по большинству показателей и превосходит его», — подчеркнул главнокомандующий российскими ВВС.

- 45 лет назад, в бытность мою курсантом, нам и то намного меньше врали... Или главкомы тогда честнее и умнее были?! :-(

 

[marinel]

45 лет назад, в бытность мою курсантом, нам и то намного меньше врали...

С верой -в синагогу.

 

[Supremum]

- 45 лет назад, в бытность мою курсантом, нам и то намного меньше врали

Уж как вы врёте ни одному главкому и не снилось!