т90\т95-испытания

[Lavrenty]

И что именно у турков ты относишь к "серьёзному оснащению"?

Имевшейся у них авиатехнике могла бы позавидовать любая натовская страна. Оснащение сухопутных войск также было вполне на европейском уровне.

Откуда дровишки?

Работай "Смальта" за боевыми порядками авиации, хрен бы картвелы из "Бука" стреляли.

Не простреливала, а обстреливала. Не прицельно. Т.к. как только артиллерия вставала на стационарные позиции она уничтожалась. Причём нам неизвестно чем вёлся обстрел. Может быть миномётами диверсионных подразделений.

Какая разница!!! Эти огневые точки должны были умолкнуть к утру 9, а они стреляли еще утром 11, до тех пор пока их армия к Тифлису не покатилась.
Кроме того, я себе слабо представляю, как диверсанты на своем горбу 120-мм миномет потащат.

 

[ddd]

А какая артиллерия вела огонь по движущимся танкам? С какого расстояния? А может все же более беопасно для ЛС было их уничтожать ПТУРами с 4-5 км? не попадая в зону обстрела танков?

 

[Artemus]

Имевшейся у них авиатехнике могла бы позавидовать любая натовская страна. Оснащение сухопутных войск также было вполне на европейском уровне.

Единственное достоинство турецкой армии - это её численность. Насыщенность техникой конечно велика, но эта техника по своему возрасту была старше даже нашей в СКВО.

Работай "Смальта" за боевыми порядками авиации, хрен бы картвелы из "Бука" стреляли.

Этот эпизод будет ещё долго обсуждаться. В частности высказывалось предположение о стрельбе по оптическому каналу.

Кроме того, я себе слабо представляю, как диверсанты на своем горбу 120-мм миномет потащат.

А кто говорил о 120-мм?

Чё та мы офтопом занимаемся. Перенесём нашу беседу куда-нибудь в "Агрессию Грузии".

 

[mirontank]

Вот-вот а говорят мы на одном старье с грызунами воюем.

Правду говорят!!! Много было случаев применения ПТУР с вертушек?! Три дня артиллерию на высотах вокруг Цхинвала подавить не могли!!! В составе колонн регулярно Т-62М мелькал, а дивизионная самоходная артиллерия была представленна исключительно "Акациями". Так что в плане оснащения от первой половины 1980-х годов очень недалеко ушли.

Т-80 на самом деле лучше чем т-90.

Это только так кажется. Его превосходство в подвижности, скорее, номинально. Оно даже близко не соответствует затратам средств на ГТД, кроме того, при любом раскладе, Т-90 будет вдвое превосходить Т-80 по запасу хода. Первоначальное превосходство омских машин в плане СУО на даный момент практически полностью отыгранно, а то, возможно, что последнии серии Т-90 уже превосходят конкурента.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

А разве работа эффективная зенитных средств на экранах не засветилась? Вроде как большинство сбитых грызунят на их счету. Да и "Тунгуски" в Цхинвале засветились.

Плохо, что на счету авиации ничего нет, кроме машин разбитых на аэродромах.

Т-90 нормальная машина, движок 1000 л/с, тип этих танков рабочие лошади войны, в Грузии старье все было т.е., что есть даже Т-62 не М, а простые из Чечни. В ДЗ пластита не было - это точно, его в Скво не вставляют, так как пи...........ят и продают.

 

[Стас]

Это только так кажется. Его превосходство в подвижности, скорее, номинально. Оно даже близко не соответствует затратам средств на ГТД, кроме того, при любом раскладе, Т-90 будет вдвое превосходить Т-80 по запасу хода. Первоначальное превосходство омских машин в плане СУО на даный момент практически полностью отыгранно, а то, возможно, что последнии серии Т-90 уже превосходят конкурента.

Не согласен. У ГТД лучше пусковые качества, а следовательно работа в тяжелых погодных услових. Плавность хода у Т-80 лучше и вибрации кузова меньше, поэтому точность стрельбы с ходу или с места при работающем движке выше. Плюс он может быстрее покинуть позицию с которой вел огонь. Вот почему Т-80 часто называют дуэльным танком. Единственные минусом является дороговизна ГТД и более низкий эксплуатационный ресурс.

По поводу основной темы.
Я за то чтобы на нашем новом танке был установлен ГТД.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Т-90 нормальная машина, движок 1000 л/с, тип этих танков рабочие лошади войны, в Грузии старье все было т.е., что есть даже Т-62 не М, а простые из Чечни. В ДЗ пластита не было - это точно, его в Скво не вставляют, так как пи...........ят и продают.

Не отрицаю, но если поставить дуэль Т-80 последней модификации против Т-90 последней модификации, то победа будет а восьмидесяткой.

Добавлено спустя 2 часа 13 минут 48 секунд:

Стас писал(а):
Кстати когда показывали кадры одной и наших колонн на танке который шел где-то в середине мне показалась не навесная, а встроенная ДЗ. Возможно Т-90 принимал участие.


Нет это был Т-72БМ. На нём тоже "Контакт-5" стоит.

http://www.btvt.narod.ru/4/t-72.files/72bmchech.jpg

Беда в том, что в последствии, один из таких танков показали сгоревшим!

Если не трудно об этом поподробнее. Как определили что это именно Т-72-БМ ведь на подбитой технике многое искажается и понять что за модификация подбитого танка трудно

p.s. Контакт-5 ставиться на Т-72 стал недавно. Еще одно подтверждение что не вся наша техника была старьем.

 

[Vist]

Я за то чтобы на нашем новом танке был установлен ГТД.

Согласен с Вами. Только, по поводу:

Единственные минусом является дороговизна ГТД и более низкий эксплуатационный ресурс.

1.Какова доля стоимости двигателя в стоимости современного танка? Достаточно небольшая. А с развитием систем вооружения, электроники, защиты, она все падает и падает. Так что это можно считать несущественным. Тем более, что объемов производства танков советских времен уже не ожидается.
2. Откуда взялся миф о низком ресурсе? Он сейчас у ГТД выше. И с ростом температурной напряженности дизелей в попытках не отстать по мощности, их ресурс будет понижаться.
3. Неэкономичность. Почему-то экономичность оценивают чаще всего только по топливу. А другие ГСМ? Расход масла у ГТД в 15 - 20 раз ниже. При стоимости масла в 5 -10 раз выше чем топлива. А на крайний случай, ГТД-1000 на практике доказал возможность использования для смазки подшипников.... дизельного топлива!

 

[Стас]

Я за то чтобы на нашем новом танке был установлен ГТД.
Согласен с Вами. Только, по поводу:
Стас писал(а):
Единственные минусом является дороговизна ГТД и более низкий эксплуатационный ресурс.
1.Какова доля стоимости двигателя в стоимости современного танка? Достаточно небольшая. А с развитием систем вооружения, электроники, защиты, она все падает и падает. Так что это можно считать несущественным. Тем более, что объемов производства танков советских времен уже не ожидается.
2. Откуда взялся миф о низком ресурсе? Он сейчас у ГТД выше. И с ростом температурной напряженности дизелей в попытках не отстать по мощности, их ресурс будет понижаться.
3. Неэкономичность. Почему-то экономичность оценивают чаще всего только по топливу. А другие ГСМ? Расход масла у ГТД в 15 - 20 раз ниже. При стоимости масла в 5 -10 раз выше чем топлива. А на крайний случай, ГТД-1000 на практике доказал возможность использования для смазки подшипников.... дизельного топлива!

На счет неэкономичности я ничего не говорил. По этому поводу уже был где-то на сайте спор, а по поводу дороговизны и эксплуатационного ресурса я читал в книжке современная бронетехника российской армии. причем там указывается, что стоимость ГТД в разы превышает дизельный движок. Может быть это не так, в таком случае однозначно ГТД рулит.
Есть правда у меня еще вопрос. Ходят мнения что дизель менее возгораем чем ГТД, это так?

 

[Vist]

На счет неэкономичности я ничего не говорил.

Я на всякий случай

стоимость ГТД в разы превышает дизельный движок

Смотря какой движок. Если стремиться к дизелю равному, хотя бы по габаритной мощности, то он получится как бы ни дороже. Но речь о том, что если стоимость силовой установки составляет 15% стоимости танка, то при ее удвоении стоимость танка вырастет приблизительно на 10%. Есть смысл пойти на это если достигаются более высокие характеристики? Кроме того, массовое производство неизбежно ведет к снижению себестоимости (не цены) продукта.

Ходят мнения что дизель менее возгораем чем ГТД, это так?

Попробуем сопоставить. Топливо - одинаковое (Т.е. может быть одинаковым). Температура у ГТД выше, но пожароопасных деталей намного меньше. Расход топлива выше, но это влияет на пожароопасность а не на возгораемость. Так что принципиальных предпосылок к повышенной возгораемости нет. А практически - да, если используется керосин.

 

[Слон]

Если не трудно об этом поподробнее. Как определили что это именно Т-72-БМ ведь на подбитой технике многое искажается и понять что за модификация подбитого танка трудно

Пожалуйста, определите сами.
http://www.kommersant.ru/dark-gallery.a ... 6&stpid=64

 

[Стас]

На счет неэкономичности я ничего не говорил.

Я на всякий случай Ты жжёшь
Стас писал(а):
стоимость ГТД в разы превышает дизельный движок
Смотря какой движок. Если стремиться к дизелю равному, хотя бы по габаритной мощности, то он получится как бы ни дороже. Но речь о том, что если стоимость силовой установки составляет 15% стоимости танка, то при ее удвоении стоимость танка вырастет приблизительно на 10%. Есть смысл пойти на это если достигаются более высокие характеристики? Кроме того, массовое производство неизбежно ведет к снижению себестоимости (не цены) продукта.
Стас писал(а):
Ходят мнения что дизель менее возгораем чем ГТД, это так?

Попробуем сопоставить. Топливо - одинаковое (Т.е. может быть одинаковым). Температура у ГТД выше, но пожароопасных деталей намного меньше. Расход топлива выше, но это влияет на пожароопасность а не на возгораемость. Так что принципиальных предпосылок к повышенной возгораемости нет. А практически - да, если используется керосин.

Все ясно а как насчет ремонта.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Если не трудно об этом поподробнее. Как определили что это именно Т-72-БМ ведь на подбитой технике многое искажается и понять что за модификация подбитого танка трудно

Пожалуйста, определите сами.
http://www.kommersant.ru/dark-gallery.a ... 6&stpid=64

Благодарю Слон. Вопрос это Грузинский или Российский танк и вобще были ли у Грузин танки с ВДЗ.

 

[Слон]

если стоимость силовой установки составляет 15% стоимости танка, то при ее удвоении стоимость танка вырастет приблизительно на 10%. Есть смысл пойти на это если достигаются более высокие характеристики?

На конец 80х стоимость ГТД на Т-80 была в 4 раза больше стоимости В-84 на Т-72, и составляла примерно 25-30% от стоимости всего танка, а сам Т-80 был вдвое дороже Т-72.
Я бы предпочел эти деньги потратить не на двигатель, а на более продвинутые защиту, СУО и пушку.
Скорость в бою не так важна, как возможность далеко видеть и днем и ночью, метко стрелять и иметь броню получше.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Вопрос это Грузинский или Российский танк и вобще были ли у Грузин танки с ВДЗ.

О наличии у грузин танков Т-72БМ не сообщалось, значит это танк российский.

 

[Vist]

Я бы предпочел эти деньги потратить не на двигатель, а на более продвинутые защиту, СУО и пушку.

Я тоже. Поэтому и говорю о необходимости массового производства для снижения себестоимости. А на "более продвинутые защиту, СУО и пушку" требуются не только деньги, но и запас мощности и объема.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Более продвинутые защита, СУО и пушка еще сильнее снизят долю стоимости двигателя в стоимости танка.

 

[Стас]

Я бы предпочел эти деньги потратить не на двигатель, а на более продвинутые защиту, СУО и пушку.

Я тоже. Поэтому и говорю о необходимости массового производства для снижения себестоимости. А на "более продвинутые защиту, СУО и пушку" требуются не только деньги, но и запас мощности и объема.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Более продвинутые защита, СУО и пушка еще сильнее снизят долю стоимости двигателя в стоимости танка.

Вот вот и про снаряды не забудьте. Как-никак они также играют немалую роль :OK-)

 

[Vist]

Все ясно а как насчет ремонта.

ГТД однозначно требует боле высокой квалификации персонала. Ремонт в полевых условиях почти невозможен. "Почти" - потому, что был пример в ГСВГ ремонта в полевых условиях с разборкой корпуса. Но современная тенденция обеспечения ремонтопригодности диктует прежде всего удобство замены всего агрегата. В этом смысле наши дизеля проигрывают ГТД. Но это не показатель. Немцы меняют свой блок дизель-трансмиссия быстрее кого-либо.

 

[Стас]

Кстати забыл сказать ГТД работает тише и имеет меньшую ИК заметность. Еще одно преимущество перед дизелем.

 

[Vist]

Кстати забыл сказать ГТД работает тише и имеет меньшую ИК заметность. Еще одно преимущество перед дизелем.

Еще забыли сказать, что не глохнет при внезапном увеличении нагрузки и в мороз заводится без проблем.

 

[Стас]

Тогда у меня к вам вопрос что вы можете сказать по поводу перспективной окраски нового танка. На Т-80ум Т-80ум1 применяется новый вид такой коричнево-желтый, чем он хорош?

 

[Vist]

Тогда у меня к вам вопрос что вы можете сказать по поводу перспективной окраски нового танка. На Т-80ум Т-80ум1 применяется новый вид такой коричнево-желтый, чем он хорош?

А ссылка есть?
Вроде как более универсальный вариант. Но окраска должна соответствовать предполагаемому ТВД. Возникает вопрос: куда эти танки собираются?

 

[Стас]

Стас писал(а):
Тогда у меня к вам вопрос что вы можете сказать по поводу перспективной окраски нового танка. На Т-80ум Т-80ум1 применяется новый вид такой коричнево-желтый, чем он хорош?

А ссылка есть?
Вроде как более универсальный вариант. Но окраска должна соответствовать предполагаемому ТВД. Возникает вопрос: куда эти танки собираются?

Пожаллста. http://t80leningrad.narod.ru/images_1/T ... ars_03.jpg
И сразу вопрос. Как сделать так чтобы когда я делаю ссылку вы на нее могли тыкнуть и вас сразу переносило на этот сайт. Я зарегился недавно прошу простить некомпетентность. :???:

 

[Lavrenty]

Не согласен. У ГТД лучше пусковые качества, а следовательно работа в тяжелых погодных услових. Плавность хода у Т-80 лучше и вибрации кузова меньше, поэтому точность стрельбы с ходу или с места при работающем движке выше.

Оправдывает ли это огромную стоимость ГТД по сравнению с дизелем?!

Плюс он может быстрее покинуть позицию с которой вел огонь.

Это зависит от трансмиссии, а не от движка.

Вот почему Т-80 часто называют дуэльным танком.

Мало ли кого как называют!!! Ил-2 на все лады называли "летающим танком", а на самом деле это было еще то чудо техники с деревянными крыльями. Никаких реальных, а не мифических, преимуществ с точки зрения вооружения, защищенности, комплекса СУО и подвижности у Т-80 по сравнению с Т-90 просто нет. Танки по характеристикам очень похожи. Только Т-90 дешевле, проще в обслуживании и не встанет с пустыми баками после 200 км марша.

Я за то чтобы на нашем новом танке был установлен ГТД.

Если получится сделать надежный и экономичный дизель мощностью 1250-1500 лс, то ГТД там на холм не нужен.

Кстати забыл сказать ГТД работает тише и имеет меньшую ИК заметность. Еще одно преимущество перед дизелем.

Как теплоизлучение турбины может быть меньше теплоизлучения дизеля :?
Тут вопрос в направлении выхлопа: либо назад, либо в бок, либо вверх. Поэтому Т-72 и считался подарком для вражеских вертолетов огневой поддержки.