Лодя
Активный участник
- Сообщения
- 282
Ну поставят Корд или будут закупать НСВТ. Корд внешне не очень отличается.
Танк Т-80АТ
- Автор темы CVG
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Лодя
Закупать НСВТ не будут. Не для этого создавали "Корд". Мне просто заинтересовало обозначение пулемета на рисунке и возник параллельный вопрос: какого года проект?
Закупать НСВТ не будут. Не для этого создавали "Корд". Мне просто заинтересовало обозначение пулемета на рисунке и возник параллельный вопрос: какого года проект?
vlad2654 написал(а):
Народ, не бейте ногами, я по-моему опять косяк упорол. Ссылку на рисунок дал, а на сам сайт, как последний м... чудак -- забыл. Инфмация взята отсюда:
http://t80leningrad.narod.ru/tank_t80_2.htm
Если кликнуть на "Т-80АТ", от отсылают сюда:
http://t80leningrad.narod.ru/tank_t80_96.htm
Как я понял, это рисунок из Jane's.
Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:
И на рисунке изображен Т-80УМ-2... Вот я облажался...
Основные претензии к Т-80:Serj написал(а):
1)Вдвое выше стоимость производства.
2)Очень высокие эксплуатационные расходы(неэкономичность ГТД) кол-во топливозаправщиков нужно увеличивать в разы,само топливо-дороже,капитальный ремонт ГТД в 14 раз дороже ремонта дизеля.
3)Нет экспортных перспектив(Турция согласилась на участие в тендере М1А2 при условии замены ГТД на дизель,танки с ГТД не хотят покупать).
При этом т-80 не имеет явного превосходства по ТТХ перед Т-90.
Вот так ,вкратце,пишут.
Тут конечно не поспоришь, но вспомните сколько претензий было к автомобилю в начале прошлого века. Возможно время ГДТ еще не пришло, но прекращать внедрение тоже нельзя. В связи с фразой:БЧ-5 написал(а):
Может обсудим саму компановку с вынесеным модулем с БК. Очень хочется услышать мнения форумчан.anderman написал(а):
Я смотрел передачу про эти танки. Там главный конструктор заверял, что двигатели ГТД-1250 и ГТД-1500 экономичнее дизелей. Видимо имелся в виду дизель типа В-92. Так, что это отпадает. И не забывайте, что ресурс газотурбинного двигателя в 10 раз больше, чем у дизеля.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
anderman
Да ничего страшного. У меня была возможность в начале 80-х регулярно просматривать "Джейны". Так там иногда такое рисовали, что не лезло ни в какие ворота. Особенно то, что связанно с БТТ и авиацией.
Добавлено спустя 34 минуты 20 секунд:
CVG
Заверять можно в чем угодно. Но расход топлива у ГТД типов ГТД-1250 и ГТД-1500 - 225 г/ л.с.*час, а у В-84 и В-92 соответственно 182 и 156 г/л.с.*час (соответственно на почти 20 и почти 30 % меньше, чем у ГТД). И какой же тогда экономичнее?
Да ничего страшного. У меня была возможность в начале 80-х регулярно просматривать "Джейны". Так там иногда такое рисовали, что не лезло ни в какие ворота. Особенно то, что связанно с БТТ и авиацией.
Добавлено спустя 34 минуты 20 секунд:
CVG
Заверять можно в чем угодно. Но расход топлива у ГТД типов ГТД-1250 и ГТД-1500 - 225 г/ л.с.*час, а у В-84 и В-92 соответственно 182 и 156 г/л.с.*час (соответственно на почти 20 и почти 30 % меньше, чем у ГТД). И какой же тогда экономичнее?
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
CVG
Наши Главные конструктора сейчас как звезды, не схолдят с экрана. И пиарятся по полной программе. Что будет еще - неизвестно. Да тех пор, пока двигатель не пойдет в серию бессмысленно говорить, будет ли он экономичнее дизеля или нет. У каждого свои плюсы и свои минусы. Даже параметры, полученные на стенде и то не будут отражать реалий. Покажет только эксплуатация. А из тех ГТД, что сейчас есть НИ ОДИН не является более экомичным, чем дизель
Наши Главные конструктора сейчас как звезды, не схолдят с экрана. И пиарятся по полной программе. Что будет еще - неизвестно. Да тех пор, пока двигатель не пойдет в серию бессмысленно говорить, будет ли он экономичнее дизеля или нет. У каждого свои плюсы и свои минусы. Даже параметры, полученные на стенде и то не будут отражать реалий. Покажет только эксплуатация. А из тех ГТД, что сейчас есть НИ ОДИН не является более экомичным, чем дизель
Всё-таки экономический аспект не стоит оставлять в стороне.Если газотурбинный танк при более высокой цене в разы превосходит дизельный-это одно,но если при цене в 2 раза больше дизельного,но по ТТХ превосходит на 20-40 процентов-то это совсем другое,а реально,я думаю,и до 10 процентов не дотягивает.
vecher
Активный участник
- Сообщения
- 148
- Адрес
- Самарская область
All писал:
Посадочный габарит башни (погон) уже некуда увеличивать. ГТД 1250, по заявлениям разработчиков, «превращается» в 1800 без увеличения габаритов, безкассетная система воздухоочистки не нуждается в увеличении габаритов (значимом).
Наоборот, вынос б/к в корму башни значительно освобождает внутренний объем.
Весьма вероятное увеличение массы не так значительно (50-46=4 или 4/46*100=8-9%), чтобы вводить дополнительный каток = увеличение длины на 70-80см = увеличение объема и массы. Более логичным явл увеличение несущей способности катка. Увеличить ширину катка невозможно из-за конструкции балансиров и амортизаторов – остается увеличение диаметра. Отсюда логичным шагом следует переход к ходовой Т-90.
CVG писал:
Во-2, ударные нагрузки от дороги страшны не двигателю, в котором поршни (лопатки) «подпираются» рабочими газами, а именно трансмиссии. А вот трансмиссия, хоть механическая, хоть ГМТ, воспринимает эти ударные нагрузки по-полной.
В-3, «делает управление танком легким и приятным» не КПП в основном, а ГОП.
Вот ГОП, в отличие от ГМТ, явл необходимой.
Serj писал:
Турбины на автомобильном транспорте активно внедрялись (опыты), но показали полную несостоятельность, в сравнении с поршневыми.
Не их это стихия - рожденному летать западло ползать.
А накой удлинять корпус?
Посадочный габарит башни (погон) уже некуда увеличивать. ГТД 1250, по заявлениям разработчиков, «превращается» в 1800 без увеличения габаритов, безкассетная система воздухоочистки не нуждается в увеличении габаритов (значимом).
Наоборот, вынос б/к в корму башни значительно освобождает внутренний объем.
Весьма вероятное увеличение массы не так значительно (50-46=4 или 4/46*100=8-9%), чтобы вводить дополнительный каток = увеличение длины на 70-80см = увеличение объема и массы. Более логичным явл увеличение несущей способности катка. Увеличить ширину катка невозможно из-за конструкции балансиров и амортизаторов – остается увеличение диаметра. Отсюда логичным шагом следует переход к ходовой Т-90.
CVG писал:
Во-1, применение ГМТ снижает КПД трансмиссии.
Во-2, ударные нагрузки от дороги страшны не двигателю, в котором поршни (лопатки) «подпираются» рабочими газами, а именно трансмиссии. А вот трансмиссия, хоть механическая, хоть ГМТ, воспринимает эти ударные нагрузки по-полной.
В-3, «делает управление танком легким и приятным» не КПП в основном, а ГОП.
Вот ГОП, в отличие от ГМТ, явл необходимой.
Serj писал:
Турбины старше, чем поршневые двигатели.
Турбины на автомобильном транспорте активно внедрялись (опыты), но показали полную несостоятельность, в сравнении с поршневыми.
Не их это стихия - рожденному летать западло ползать.
С развитием авиационных и прочих «верхних» средств поражения, а также с новыми реалиями боев с противником отовсюду, размещение всего б/к в корме башни (Абрамс) – глупо. Размещение части б/к (Леклерк, Лео, Чел) – хорошее решение по высвобождению внутреннего пространства, а особенно по улучшению уравновешенности башни = точности наводки орудия.
БЧ-5 написал(а):
Танковый ГТД всеядный. бензин, керосин, соляра .. И причем двигателисты что-то там сделали, что смена топлива не ведет к снижению ресурса.
А мощность в92 какая?vlad2654 написал(а):
КОРД ЕМНИП сущ легче НСВТ. Показывали, как из корда на ходу стреляют, как из ручника. Попробуйте из НСВТ...Kali написал(а):
ЕМНИП права на НСВТ у узбеков
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
ddd
Мощность В-92 - 1000 л.с. Но как вы заметили, разговор зашел не о мощности, здесь ГТД вне конкуренции, а о экономичности двигателей.
Мощность В-92 - 1000 л.с. Но как вы заметили, разговор зашел не о мощности, здесь ГТД вне конкуренции, а о экономичности двигателей.
, а то если на жигулях, то и уснуть не долго vlad2654 написал(а):
Да, конечно, просто экономичность надо смотреть на двигах сравнимой (лучше одинаковой) мощности. Нельзя же сравнивать по экономичности Д5 (мопед 5 лс) и трактор к700. Поэтому и нельзя говорить что дизель 1000лс экономичнее ГТД 1500лс. Либо хотя бы использовать приведенные данные.
Но вообще, пока, экономичность - не является коньком ГТД
Лодя
Активный участник
- Сообщения
- 282
и еще без прицела. И нетолько казахстана и еще киевляндии.Kali написал(а):