Танк T-90М

[Kaa]

Кто бы еще грамотно смог объяснить, зачем в танк пихать гаубичный калибр?
Все мировые танки используют 120 мм пушки с современными боеприпасами и все всех устраивает.
Что стесняться? Давайте воткнем 203мм от линейных крейсеров, хороший же калибр мощный!

 

[Andrei_bt]

По баллистическим характеристикам гладкоствольная 152-мм пушка значительно превосходила 125-мм пушку, причем новая пушка была выполнена в габаритах незначительно превышающих штатную.

 

[Demin]

Все работы проводились под руководством генерального конструктора Н.С. Попова. Его заместитель, дважды лауреат Государственной премии А.К. Дзявго, рассказал: «Мы договорились с директором ЦНИИ Николаем Николаевичем Худковьш о реализации идеи по разработке нарезной пушки-шестидюймовки, калибром 152,4 мм. Нам эта идея нравилась не только потому, что это один из основных калибров сухопутной и морской артиллерии, а, следовательно, в будущем в высокой степени унифицированной, но и потому, что она давала возможность применять снаряд повышенного могущества для борьбы с танками, вертолетами и пехотой. Но вскоре пришлось скорректировать намеченный план – «победили» сторонники гладкоствольной пушки. Однако это только подхлестнуло темп работ».

Стрельбовые испытания на полигоне показали высокую устойчивость и надежность всех узлов пушки и танка «объект 292». Главное – убедились, что, несмотря на прежнюю длину отката пушки, сохранились и не превысили требуемые нормативы по ускорениям и нагрузкам на рабочих местах экипажа, а, следовательно, идея установки пушки повышенного могущества в танк Т-80 явилась жизненной и не вызывала сомнений.

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/031_kalibr.htm

 

[inf1kek]

Интересно как вы определяете "похуже" или "получьше" ? На "Оплоте" экраны нового поколения с защитой от тандемных средств. Получше пока аналогов нету.

А с чего вы решили, что это правда... хоть фото есть, что там под экранами?

 

[Andrei_bt]

Интересно как вы определяете "похуже" или "получьше" ? На "Оплоте" экраны нового поколения с защитой от тандемных средств. Получше пока аналогов нету.

А с чего вы решили, что это правда... хоть фото есть, что там под экранами?

См (в сети) - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/a ... _80_84.htm
читать - И.Б. Чепков, В.О. Хитрик . Защитные устройства динамического типа от тандемных кумулятивных боеприпасов. Артиллерийское и стрелковое вооружение. №3 2008 :-read: .
Изделия испытаны, результаты с подробнастями опубликованы в научных изданиях.

 

[inf1kek]

Так, а где фотография не имеющих аналогов бортов оплот-м ? ну или документ, от производителя ... ну или реклама, где говорят "у нас борты, защищены такой-то крутой ДЗ".

 

[Andrei_bt]

Так, а где фотография не имеющих аналогов бортов оплот-м ? ну или документ, от производителя ... ну или реклама, где говорят "у нас борты, защищены такой-то крутой ДЗ".

Эти документы находятся в печатных изданиях которые я указал, есть они и в сети интернет. А вот забавен тот фарс, что устаривают в некоторых российских организациях.
Вот реальность -

А заявляют о какой-то ДЗ с противотандемными свойствами в 200 мм габарите, никаких науцчных изданий по вопросу нет, нет даже патентов!
http://andrei-bt.livejournal.com/
В реальности на танке и БМПТ экраны разработанные для Т-80УД в 85 году :think: это уже не смешно даже. Уже сбылась мечта Растопшина, ДЗ уже на Абрамсах, а вот «неимеющиеаналогов в мире» что-то все еще заняты критикой разработок соседей, а свои то разработки где кроме рекламы?

 

[inf1kek]

Жаль, значит таки никакой особой бортовой защиты на оплоте нет. А издания... ну это либо отсебятина авторов, либо вы меня так послали. Не верю тому, что если был бы хоть один документ, вы бы его не выложили... Вот, а еще на т90 бочку гоните.

 

[Andrei_bt]

Жаль, значит таки никакой особой бортовой защиты на оплоте нет. А издания... ну это либо отсебятина авторов, либо вы меня так послали. Не верю тому, что если был бы хоть один документ, вы бы его не выложили... Вот, а еще на т90 бочку гоните.

Вот так цирк что-то я вижу у вас не все в порядке с чтением, я же вам дал название источников, что читать. Но если нет возможностей прочесть, то я уж вам не доктор :grin:
А вот по поводу защиты борта бмпт и проекта на т-90 -

Это же надо, столько лет, а прогресс дорос только до экранов, разработанных для т-80УД?
Чем же там занимаются, неужели только книгами с критикой КБ в Ленинграде и Харькове?

 

[BALTOZAR]

штора срабатыает на любое когерентное излучечение , а то что не срабатывает это бред ты бы еще на американских форумах полазий у них абрамс всех круче и сельнее

Добавлено спустя 12 минут 8 секунд:

наконецто у нас кб задумалось делать нормальную комплексную защиту, потучто на данный момент самое страшное для танка это не танк а хорошо подготовленный пехотинец с переносным противотанковым комплексом а также авиация.

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:

а какая разница где они стояли если ты сщитаеш что поставили экраны и все тут ты ошибаееся, форму экрана придумать не сложно сложнее разработать новый ти динамической защиты которая должна отвечать новым требованиям и противостоять современным противотанковым средствам. Кстати когда мы востонавливали танки с чечни заметили одну не хорошую вещь танк бы не получил бы повреждения если бы бы сработала динамичаская защита.

Добавлено спустя 18 минут 50 секунд:

еще танки проектировались согласно дактрине оборонительной или наступательной, еще их проектировали с учетом полномаштабных боевых действий, поэтому танки имеют хорошую лобовую броню и сильное вооружение. Как доказала нынешняя практика современных локальных боевых столкновений танки очень уязвимы особенно когда видутся портизанские войны. так что нужн танк много целивого назначения который способен боротся не только с бронетехникой и частично с авиацией , но и иметь очень сильные средства противодействия пехоте.

 

[scout]

штора срабатыает на любое когерентное излучечение , а то что не срабатывает это бред ты бы еще на американских форумах полазий у них абрамс всех круче и сельнее Смеюсь

Когда проводился танковы тендер у нас в Греции тогда Штора на Т-80УЭ не сработала на излучение лазера дальномера Лео-2А6,М-60,М1А2.
Сработала только на Лео-1 и Т-84.

 

[Andrei_bt]

штора срабатыает на любое когерентное излучечение , а то что не срабатывает это бред ты бы еще на американских форумах полазий у них абрамс всех круче и сельнее

Добавлено спустя 12 минут 8 секунд:

наконецто у нас кб задумалось делать нормальную комплексную защиту, потучто на данный момент самое страшное для танка это не танк а хорошо подготовленный пехотинец с переносным противотанковым комплексом а также авиация.

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:

а какая разница где они стояли если ты сщитаеш что поставили экраны и все тут ты ошибаееся, форму экрана придумать не сложно сложнее разработать новый ти динамической защиты которая должна отвечать новым требованиям и противостоять современным противотанковым средствам. Кстати когда мы востонавливали танки с чечни заметили одну не хорошую вещь танк бы не получил бы повреждения если бы бы сработала динамичаская защита.

Добавлено спустя 18 минут 50 секунд:

еще танки проектировались согласно дактрине оборонительной или наступательной, еще их проектировали с учетом полномаштабных боевых действий, поэтому танки имеют хорошую лобовую броню и сильное вооружение. Как доказала нынешняя практика современных локальных боевых столкновений танки очень уязвимы особенно когда видутся портизанские войны. так что нужн танк много целивого назначения который способен боротся не только с бронетехникой и частично с авиацией , но и иметь очень сильные средства противодействия пехоте.

Впервые в мировом танкостроении на серийных отечественных танка Т-80УК и Т-90 были установлены КОЭП ТШУ-1-7 «Штора-1», Созданный в конце 80-х годов, комплекс «Штора» обеспечивает предупреждения экипажа о лазерном облучении танка в спектральном диапазоне 0.7-2.5 мкм и обеспечивает постановку активных помех противотанковым комплексам с полуавтоматической системой наведения путем постановки многоспектральных аэрозольных завес, погашающих лазерное излучение.

Однако сейчас этот комплекс не может отвечать поставленным задачам, т.к. спектральный диапазон длин волн, применяемый в настоящее время в дальномерах, составляет 0.63-10,6 мкм (лазеры на эрбии с неодиме с романовским сдвигом, лазеры на двуокиси углерода). Сейчас ведется разработка нового поколения комплекса. Возможным направлением может быть и разработка комплексов включающих постановщик активных помех лазерным средствам дальнометрирования.

Украинские разработчики уже создали усовершенствованный комплекс, оптические элементы которого выполнены на основе селенида цинка (ZnSe) и включающий координатно-чувствительные фотоприемники детекторных головок, обеспечивающие достаточную чувствительность в широком спектральном диапазоне длин волн 0,6 – 14 мкм. Это обусловлено оптической прозрачностью линз на основе селенида цинка в данном рабочем диапазоне.

Для оснащения новой и модернизированной бронетанковой техники разработаны комплексы «Стража» (Варта) и «Колос». Основу комплекса составляют точная и грубая головки обнаружения факта лазерного облучения, которые применяются в усовершенствованном комплексе оптико-электроного подавления «Стража» (в комплекте с прожекторами) и «Колос» (Линкей/СПЗ), а также в составе корабельных комплексов оптико-электроного подавления «Гюрза», «Сова».

 

[scout]

первые в мировом танкостроении на серийных отечественных танка Т-80УК и Т-90 были установлены КОЭП ТШУ-1-7 «Штора-1», Созданный в конце 80-х годов, комплекс «Штора» обеспечивает предупреждения экипажа о лазерном облучении танка в спектральном диапазоне 0.7-2.5 мкм и обеспечивает постановку активных помех противотанковым комплексам с полуавтоматической системой наведения путем постановки многоспектральных аэрозольных завес, погашающих лазерное излучение.

Однако сейчас этот комплекс не может отвечать поставленным задачам, т.к. спектральный диапазон длин волн, применяемый в настоящее время в дальномерах, составляет 0.63-10,6 мкм (лазеры на эрбии с неодиме с романовским сдвигом, лазеры на двуокиси углерода). Сейчас ведется разработка нового поколения комплекса. Возможным направлением может быть и разработка комплексов включающих постановщик активных помех лазерным средствам дальнометрирования.

Украинские разработчики уже создали усовершенствованный комплекс, оптические элементы которого выполнены на основе селенида цинка (ZnSe) и включающий координатно-чувствительные фотоприемники детекторных головок, обеспечивающие достаточную чувствительность в широком спектральном диапазоне длин волн 0,6 – 14 мкм. Это обусловлено оптической прозрачностью линз на основе селенида цинка в данном рабочем диапазоне.

Для оснащения новой и модернизированной бронетанковой техники разработаны комплексы «Стража» (Варта) и «Колос». Основу комплекса составляют точная и грубая головки обнаружения факта лазерного облучения, которые применяются в усовершенствованном комплексе оптико-электроного подавления «Стража» (в комплекте с прожекторами) и «Колос» (Линкей/СПЗ), а также в составе корабельных комплексов оптико-электроного подавления «Гюрза», «Сова».

btvt.narod.ru

 

[bulat]

Если сравнить по основным показателям боевой эффективности Т-90А и основные танки ведущих капиталистических стран, то можно с уверенностью отметить, что российский танк и Leopard 2A6, M1A2 Abrams, Leclerc, Challenger 2 – все они находятся примерно на одном уровне. И хотя заместитель министра обороны Владимир Поповкин как-то на круглом столе с журналистами отметил, что Т-90 – это модернизация Т-34, так вот эта «модернизация Т-34» по большинству параметров пока не уступает лучшим иностранным образцам, а по некоторым и превосходит их.

- Не верю

Как уже отмечалось, российские танки по некоторым параметрам имеют превосходство, а именно по огневой мощи и по защищенности. При примерно равных показателях могущества действия кинетических и кумулятивных бронебойных снарядов

- Не правда

российские машины оснащены комплексом управляемого вооружения, позволяющим с высокой вероятностью поражать боевые бронированные машины противника на дальностях до 5 км с первого выстрела с места и с ходу. Такая дальность эффективного огня для зарубежных танков пока недоступна. Более того, в состав танковых боекомплектов российских танков теперь могут включаться выстрелы с управляемыми ракетами, имеющими осколочно-фугасную (термобарическую) боевую часть.

- Только если в бок или в зад попасть. У Израиля есть это тоже, надо будет, закупят в этой стране.

Наличие автомата заряжания позволяет российским танкам вести огонь из пушки с постоянной скорострельностью 8 выстрелов в минуту. Заряжающий никогда не обеспечит такой темп стрельбы.

- Так все же наоборот.

Это все равно что соревноваться в подъеме по лестнице с лифтом – до 2-го этажа человек еще может добежать наравне с лифтом, а вот до 4-го лифт приедет намного быстрее. Думаю, не надо объяснять, что в современном бою дорога каждая секунда, которая может стоить жизни экипажу.

- Только на войне убивают, до 4ого этаже еще доехать надо. Аналогия была бы правильной если бы эксперт добавил, что на 2ом этаже гранатомет лежит, с которым человек лифт сбить сможет.

Некоторые, именующие себя «экспертами», считают, что «Абрамсы», «Леопарды», «Леклерки» и «Челенджеры» последних моделей имеют лучшие, чем у наших машин, системы управления огнем (СУО), поскольку они включают в себя современные компьютеры и комплексы ночного видения, а стало быть, имеют и лучшие показатели точности стрельбы. Но это тоже не так.

- А как же результаты тендеров?

Роль компьютера в СУО танка предельно проста – рассчитать исходные данные для производства выстрела (углов возвышения и упреждения), с чем справится и обычный калькулятор, и выработать сигналы, соответствующие им, для передачи в исполнительные системы наведения пушки и башни. Возрастает роль бортового компьютера при наличии в составе СУО системы сопровождения цели. Должен заверить, что со всеми этими задачами отечественные бортовые компьютеры танков вполне справляются. Кроме того, на современных российских машинах бортовые компьютеры также обеспечивают дистанционный подрыв осколочных боеприпасов на траектории полета в заданной точке.

- Обычный калькулятор, понятно...

Новые российские танки, так же как и современные зарубежные, оснащаются тепловизионными прицельными комплексами, обеспечивающими возможность обнаружения целей и ведение прицельного огня в условиях ограниченной видимости (туман, пыль, задымление) и ночью. В настоящее время танки Т-90А также оснащаются тепловизионными комплексами. В состав СУО российского танка входит тепловизионный прицел «Эсса» белорусского производства (ОАО «Пеленг»). В этом прицеле используется матрица производства французской компании Thales. Надо понимать, что тепловизионный прицел – это не только тепловизионная камера, основой которой и является та самая матрица, но еще и оптика, и программное обеспечение, которое формирует изображение на экран. Поскольку белорусское предприятие издавна занималось производством линз для космической разведывательной аппаратуры, а отечественные программисты славятся в мире своим умением создавать уникальное программное обеспечение, то и комплексы, стоящие на российских танках по своим характеристикам превосходят зарубежные.

- Ну да, белорусские компютеры и лизны ведь лучшие в мире...

Они также считают, что натовские танки имеют более высокую защищенность и живучесть. Это глубокое заблуждение. Последние десятилетия разработчики танков на Западе пытались довести на своих машинах уровень защиты, соответствующий танкам советского и российского производства. При этом они вынуждены были «оголять» борта и корму. В результате это привело к тому, что во время операции «Иракская свобода» американские «Абрамсы» поражались огнем 30-мм пушек иракских БМП-2 и так называемым «дружественным огнем» 25-мм автоматических пушек американских БМП «Бредли». Был также случай, когда «Абрамс» сгорел от попадания в него 12,7-мм (!) пули из пулемета ДШК.

- Где же они, эти потери...

Что касается живучести машин, то здесь тоже нет каких-либо преимуществ у машин западного производства. У наших танков более низкий силуэт, а значит – меньшая заметность на поле боя и меньшая вероятность попадания при стрельбе по ним. Эксперты говорят о том, что на западных машинах боекомплект отделен от экипажа. Это правда, но не совсем. Да в западных машинах часть (!) боекомплекта находится в замане башни, отделенном от боевого отделения бронированной перегородкой. Но все равно по 8–18 выстрелов с частично сгорающими гильзами находятся вместе с экипажем. Чтобы танк превратить в безвозвратные потери, достаточно воспламенения внутри него одного такого заряда.

- А для этого и есть компютер, а не калькулятор, ему эта разница не важна.

На отечественных машинах используется динамическая защита (ДЗ), и уже давно. На новых машинах, каким сейчас у нас является Т-90А, установлена ДЗ нового поколения, способная держать даже тандемные кумулятивные боеприпасы. На Западе ДЗ стала появляться на некоторых машинах только в последнее десятилетия после обобщения печального опыта компаний в Афганистане и в Ираке.

- Только они на высокий уровень защиты ДЗ одевают, а российские танки на низкий. Далее на Т-90 стоит Контак-5, он не держит тандемные кумулятивные боеприпасы.
http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm

Да, на боевых машинах НАТО стали появляться бортовые информационно-управляющие системы (БИУС). Вещь замечательная, но только когда работает. Пока в настоящее время в случае ведения войны с мало-мальски технически оснащенным противником весь смысл присутствия такой системы теряется из-за уязвимости каналов передачи данных. В нашей стране подобные системы были созданы давно, но не прижились – и из-за уязвимости, и из-за сложности в освоении и эксплуатации. Со временем при решении ряда проблем такие системы получат право на существование.

- Конечно, вы явно в компютерах не понимаете, поэтому вам сложно...

На прошедшей в этом году парижской выставке вооружений Eurosatory-2010 Германия представила два образца обновленных «Леопардов 2А» – Leopard-2А7+ и MBT Revolution. Выглядело броско и захватывающе. Но при более тщательном знакомстве с представленными образцами специалисты пришли к выводу, что революционного в них ничего нет. Нет там ничего такого, как было в свое время в Т-64 или совсем недавно в «объекте 195».

- Т.е., даже Т-64 лучше этого Леопарда 2А7?

Действительно, отношение руководства Минобороны к оснащению бронетехникой Российской армии и развитию отечественной танковой промышленности, мягко говоря, удивляет и не совсем понятно. Оно считает отечественные образцы ВВТ, имеющиеся у нас на вооружении, никуда не годными и устаревшими. При этом закрывается целый ряд уже отработанных перспективных НИОКР. Закрыта работа и по «объекту 195», несостоявшемуся Т-95.
Этот основной танк практически прошел государственные испытания. Машина по основным боевым показателям – по огневой мощи, защищенности и подвижности – значительно превосходит все имеющиеся на вооружении и перспективные образцы танков Запада. Это действительно танк XXI века. Это действительно революционная машина, а не декларация, которую выкатили немцы на выставке Eurosatory-2010 под названием MBT Revolution, представляющая собой очередную модернизацию танка Leopard 2, ни больше ни меньше. Правда, чтобы это понять, надо хоть немного разбираться в бронетехнике, поскольку западные коллеги в рекламных делах «собаку съели» и спокойно смогут убедить обывателя в том, что именно только у них и именно самое лучшее.

- Видно не прошел, раз отказались от разработки.

В России была создан и полностью прошел государственные испытания новый тип бронетехники – боевая машина поддержки танков – БМПТ. Машина создавалась на основе глубокого изучения опыта войны в Афганистане, а позже и в Чечне. Со дня на день ждали приказа о принятии ее на вооружение. Не состоялся такой приказ. Причина – не нашлось штатного места для БМПТ в танковых структурах «армии нового облика», так и не решили, где брать дополнительно двух членов экипажа, а штаты подразделений увеличивать нельзя. А что мешает ввести в танковый батальон новой бригады дополнительную роту – роту БМПТ? Кстати, такая рота уже могла быть сформирована до конца текущего года, «Уралвагонзавод» был готов к этому сроку сделать 10 БМПТ. Увы, у нас только увеличиваются штаты центрального аппарата МО. Сейчас нашлось и объяснение «отставки» БМПТ: «Танк и так самодостаточен, он в поддержке не нуждается. Зачем вообще было создавать такую машину?» Опыт, оплаченный жизнями наших танкистов в Афганистане и в Чечне, так никого и ничему не научил. Снова десятилетия труда и миллиарды народных денег на ветер. Зато западные специалисты на выставках пытались получить все возможные сведения о новой машине, лазили по ней вдоль и поперек. Надо полагать, что скоро появится на Западе машина такого класса, а мы снова будем копировать «опыт» Запада.

- Если весь мир обходиться без бмпт, то почему же якобы лучший танк в мире (т-90) нуждаеться в машине поддержки?

По боевым машинам типа БМП и БМД – российские БМП-3 и БМД-4 пока сохраняют мировое лидерство в этих классах машин. Тем более что машины класса БМД существуют только в Китае.

- Правильно, у других таких машин просто нет, поэтому Россия сохраняют мировое лидерство в этих классах машин.

С тем, что БМП-3, лучшая машина в своем классе, согласны даже и западные специалисты. Уважительно многие из них относятся и к БМП-2. «Сэр, ваши БМП мы очень уважаем», – сказал мне в Лондоне на выставке DSEi сержант Ее Величества, вернувшийся из Ирака. Но все на том же круглом столе Владимир Поповкин заявил о том, что наши БМП и БТРы просто гробы. Одним из результатов этого заявления стало то, что сорвался контракт на поставку в Грецию БМП-3 на сумму 1,5 млрд. долл. Греки отказались закупать для своей армии боевые машины, которые страна-производитель считает плохими.

- Я не понял, где же на западе согласились, что бмп-3 лучший в мире?

Как и по танкам, в нашей стране были разработаны программы глубокой модернизации БМП-2 и БМП-3 – «Бережок» и Каркас-2». Реализация этих программ позволяет при относительно малых затратах финансовых средств повысить боевую эффективность отечественных боевых машин пехоты в разы! Но, увы, ни БМП-2М, ни БМП-3М на вооружение приняты так и не были.

- Так, они же якобы и так лучшее в мире, зачем еще затраты, может лучше ветерану пеньсию поднять, нет?

В классе бронетранспортеров – отечественный БТР-80, несмотря на своей достаточный возраст, продолжает оставаться самым воюющим и востребованным в мире бронетранспортером и пользуется популярностью у военных многих стран мира, в том числе и в армиях НАТО. Но в нашем оборонном ведомстве считают эту машину «гробом», поскольку в «горячих точках» наши солдаты на БТРах ездят сверху из-за низкой противоминной защиты. Натовские солдаты в Афганистане и Ираке ездят на своих БТРах внутри машины. Но происходит это вовсе не потому, что у них противоминная защита превосходит БТР-80, как считают некоторые. Все гораздо прозаичнее: в странах НАТО солдат (или, не дай бог, его семья) не получит страховые выплаты, если его ранят или он погибнет, в случае если это произойдет при его нахождении не внутри бронемашины. Вот они и сидят все внутри «Страйкеров» – американских аналогов наших БТР-80.

- А чего он не получит страховые выплаты, если шанс выжить седя на броне выше? В страховке наверно идиоты работают...

БТР-80 – машина, имеющая солидный возраст, поэтому настало время повысить боевую эффективность бронетранспортера. Конструкторы создали БТР-90 «Росток». Машину долго доводили «до ума», учитывая все новые и новые требования, потом она прошла госиспытания и в 2008 году была принята на вооружение приказом МО РФ. Более того, создатели машины уже сделали ее модернизированный вариант.

- Дядя, так ты же только что сказал, что бтр-80 самая самая, а теперь денежку на бтр-90 давай? Пеньсионеру или милиционеру не надо?

Раз просят, конструкторы сделают, но на это уйдут время и деньги, а солдаты так и будут продолжать воевать на стареньких машинах и все так же «верхом».

- Ну, вы же только что писали, что на броне нормально и машины и так лучшее в мире!

Далее тигр и ивека...

Написал это все Сергей Викторович Суворов - полковник запаса, кандидат военных наук.
Вот ссылка:
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/8504/

 

[IGA]

Читал я эту статью. Не могу с ней согласиться. Хотя по данным ЦАМТО за 2009 года РФ на 1-ом месте в мире по продажам ОБТ. На 2-ом - США. Думаю, что наши т-90 уступают своим соперникам практически по всем параметрам, покупают их только потому, что цена их ниже, чем у Абрамсов, Леопардов и тем более Леклерков. Китайцы со своим типом 99 скоро нас вытеснят с оружейного рынка. Недостаточная броневая защита, отсутствие БИУС, слабые боеприпасы (особенно бронебойные), отсталое СУО, отсталая система защиты, устаревшая трансмиссия - основные недостатки наших ОБТ. Они дешевы и неприхотливы, потому и берут. Да и воевать на них против натовцев никто не собирается, против пакистанцев наши танки вполне сгодятся...

 

[РС-24]

Китайцы со своим типом 99 скоро нас вытеснят с оружейного рынка.

:grin: :grin: :grin: :grin:

отсутствие БИУС

:grin: :grin: :grin:

слабые боеприпасы (особенно бронебойные)

:grin: :grin: :grin:

отсталое СУО

:grin: :grin: Мда

 

[K. Mana]

IGA, обосновать с фактами наперевес не хотите?

 

[серп и молот]

- Не верю

Ваше право.

Не правда

Правда.

- Только если в бок или в зад попасть.

доводы?

У Израиля есть это тоже, надо будет, закупят в этой стране.

Вранье.

- Так все же наоборот.

не правда.

Где же они, эти потери

ищущий найдет...

- Только они на высокий уровень защиты ДЗ одевают,

Ссылочку в студию, а то я дурак, слышал, что НАТовские Дз детонируют от попадния пуль калибра 12,7, а наши даже 30мм держат.

Если весь мир обходиться без бмпт, то почему же якобы лучший танк в мире (т-90) нуждаеться в машине поддержки?

Потому что весь мир не воюет на Кавказе.

а российские танки на низкий. Далее на Т-90 стоит Контак-5, он не держит тандемные кумулятивные боеприпасы.

Пипец маразм. :grin:

Правильно, у других таких машин просто нет, поэтому Россия сохраняют мировое лидерство в этих классах машин.

У других нет БМП и БМД???? БЛДЖАД. :grin:

IGA, обосновать с фактами наперевес не хотите?

А он умеет? :???:

 

[bulat]

Читал я эту статью. Не могу с ней согласиться. Хотя по данным ЦАМТО за 2009 года РФ на 1-ом месте в мире по продажам ОБТ. На 2-ом - США. Думаю, что наши т-90 уступают своим соперникам практически по всем параметрам, покупают их только потому, что цена их ниже, чем у Абрамсов, Леопардов и тем более Леклерков. Китайцы со своим типом 99 скоро нас вытеснят с оружейного рынка. Недостаточная броневая защита, отсутствие БИУС, слабые боеприпасы (особенно бронебойные), отсталое СУО, отсталая система защиты, устаревшая трансмиссия - основные недостатки наших ОБТ. Они дешевы и неприхотливы, потому и берут. Да и воевать на них против натовцев никто не собирается, против пакистанцев наши танки вполне сгодятся...

Вы правы.
Я просто удивился, что кандидат военных наук такое написать может.

 

[Kaa]

Читал я эту статью. Не могу с ней согласиться. Хотя по данным ЦАМТО за 2009 года РФ на 1-ом месте в мире по продажам ОБТ. На 2-ом - США. Думаю, что наши т-90 уступают своим соперникам практически по всем параметрам, покупают их только потому, что цена их ниже, чем у Абрамсов, Леопардов и тем более Леклерков. Китайцы со своим типом 99 скоро нас вытеснят с оружейного рынка. Недостаточная броневая защита, отсутствие БИУС, слабые боеприпасы (особенно бронебойные), отсталое СУО, отсталая система защиты, устаревшая трансмиссия - основные недостатки наших ОБТ. Они дешевы и неприхотливы, потому и берут. Да и воевать на них против натовцев никто не собирается, против пакистанцев наши танки вполне сгодятся...

Дежавю. Товарищ Растопшин вы ли это своей персоной?! :grin:
Слова и фразы прямо один в один с НВО