Танк T-90М

[ПавелВ]

Т-34 тоже по боьшенству параметров уступал немецким танкам

Не считая калибра пушки и бронирования(в 1941-м), проходимости. Во второй половине вонйны с немцами схватывались ИСы и Су-100. Я бы сказал, что в начале войны немецкие танки превосходили советские по надежности, а в конце войны наоборот.

Увы те времена когда количество и цена играли роль прошли. Сейчас однозначно рулит хай-тек.

... и возможность действовать в тяжелых погодных условиях...

 

[Космополит]

Т-34 тоже по боьшенству параметров уступал немецким танкам.

До начала 1943 года Т-34 превосходил все немецкие танки вообще-то. :???: Только потом уже пошли новые пантеры и тигры, усовершенствованные Pz 4 с длинной пушкой и толстой броней. Впрочем последние Т-34 вновь обошел с появлением 85мм пушки к концу 1943г...

 

[серп и молот]

Т-34 тоже по боьшенству параметров уступал немецким танкам

С Какими??? Тигр и Пантера? Так это ТЯЖЕЛЫе танки, блджад, ну сколько можно! :-read:

 

[Setrac]

IGA вы не правы , у нас есть Т-90, у которого с биусом все пучком , а хваленные абрамсы, все эти ЖПСИ конечно штука хорошая, но сколько у них таких "апгрейженных" танков, десятки? может быть сотни? основная масса как у нас в заводской комплектации, абрамсов выпущенно около 10000, к примеру Т-72 около 30000, то есть соотношение 1 к 3

http://ru.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
http://ru.wikipedia.org/wiki/T-72

 

[серп и молот]

основная масса как у нас в заводской комплектации, абрамсов выпущенно около 10000, к примеру Т-72 около 30000, то есть соотношение 1 к 3

В Союзе совокупно было до 60.000 танчиков. :OK-) .
Абрамсов настругали не больше 8.000. Сейчас их в Армии США 5.000. Но! Т-72 сейчас тоже пилят (Спасибо Сердюкову), ровно как и Т-80. И совокупно в Армии РФ сейчас 7.000 танков. Хорошо это или плохо, Х.З...

 

[IGA]

Большое спасибо всем, кто откликнулся на мои соображения по ОБТ!!!! Особенно Каа и Серп и Молот, отделали под орех . На замечания СиМ:
- про войны 6-го поколения: http://www.popmech.ru/blogs/post/1379-e ... okoleniya/. Неплохая статья в "Популярной механике";
- про низкий уровень образования в стране - полностью с Вами согласен.
По остальным замечаниям, предлагаю виртуальный бой.
Условия: танковая рота т-90А против танковой роты M1A2 SEP Абрамс. Совершают навстречу друг другу марш в походных колоннах. Расстояние на момент выдвижения между противниками 100 км. Погода: ясная, безветренная, t воздуха 25 грС. Местность: ровная степь. Видимость: в пределах прямой видимости. Солнце: слева (справа), никого из противников не ослепляет. В ходе боя разрешено использовать только штатное оборудование и вооружение, а также оборудование способное принимать информацию извне (от спутников, с КП бригады, беспилотников). Если согласны, прошу начинать. Желающие могут присоединиться. Условие: участник не может быть судьей.

 

[K. Mana]

И Т-90 разделывают Абраш под орех за счет преимущества в дальности пуска 9М119

 

[IGA]

И Т-90 разделывают Абраш под орех за счет преимущества в дальности пуска 9М119

Не все так просто...

 

[БВИ]

И Т-90 разделывают Абраш под орех за счет преимущества в дальности пуска 9М119

Вполне может быть если все "сработает"
Но вероятнее все будет очень просто
1) американцы первыми обнаружат Т-90 с воздуха или космоса и первым делом посмотрят есть ли возможность отступить и вызвать подкрепление - самолеты, вертолеты и еще танки
2) когда они получат преимущество 100:1 - уничтожат Т-90 с минимальными людскими потерями.
американцы не примут боя в равных условиях, если поддержки ждать неоткуда - будут отступать на выгодные позиции хоть 200 км и только там примут бой

 

[Elektro-broom]

Какая то тактика ущербная. К примеру подогнать РСЗО 300мм ,скрытно рассредоточить. Колонной танков вынудить отступить или вызвать подкрепление при достижении высокой концетрации противника на определённом участке(для уничтожения нашей колонны) отступить самим и отработать РСЗО.

 

[IGA]

Уважаемые коллеги, задумка виртуального боя простая: прямое столкновение двух танковых рот БЕЗ СРЕДСТВ ПОДДЕРЖКИ!!! только со штатным оснащением и вооружением, плюс возможность приема информации на штатное, опять же оснащение. Никакой атаки с воздуха, поддержки от РСЗО не может быть. Повторюсь: чисто танки против танков...

 

[anderman]

Вполне может быть если все "сработает"
Но вероятнее все будет очень просто
1) американцы первыми обнаружат Т-90 с воздуха или космоса и первым делом посмотрят есть ли возможность отступить и вызвать подкрепление - самолеты, вертолеты и еще танки
2) когда они получат преимущество 100:1 - уничтожат Т-90 с минимальными людскими потерями.
американцы не примут боя в равных условиях, если поддержки ждать неоткуда - будут отступать на выгодные позиции хоть 200 км и только там примут бой

А противная сторона как последние лохи без авиации, без поддержки артиллерией, без всего остального?

 

[серп и молот]

Неплохая статья в "Популярной механике";

не самый лучший источник... :-bad^

- про низкий уровень образования в стране - полностью с Вами согласен.

Рад слышать. :OK-)

Условия: танковая рота т-90А против танковой роты M1A2 SEP Абрамс. Совершают навстречу друг другу марш в походных колоннах. Расстояние на момент выдвижения между противниками 100 км. Погода: ясная, безветренная, t воздуха 25 грС. Местность: ровная степь. Видимость: в пределах прямой видимости. Солнце: слева (справа), никого из противников не ослепляет. В ходе боя разрешено использовать только штатное оборудование и вооружение, а также оборудование способное принимать информацию извне (от спутников, с КП бригады, беспилотников). Если согласны, прошу начинать. Желающие могут присоединиться. Условие: участник не может быть судьей.

Во первых, так не бывает. Потому что мало того что танки сами по себе не ездют, так еще и друг с другом стараються не воевать. Против танков того... ПТРК эффективны.
Далее, если же все таки...
Поскольку мы знаем направление движения и численность врага, закапывает танки по башню в землю и маскируем (главное, что бы было время) при подходе Абрашек на требуемое растояние используя Рефлексы расстреливаем их издалека, а после того, как Абраши подойдут на дальность эффективной стрельбы своими пушками, ведем бой, а поскольку в закопанный танк попасть крайне трудно (особенно с такой маленькой башней, как у Т-шки), да и после атаки Рефлексами "Абрашек" станет сильно меньше, победа гарантировано с нами.

Не все так просто...

Ну так раскройте же глаза нам, не сведущим. Пожалуйста.

 

[Слон]

Амеры обнаружат противника раньше - средства разведки у них лучше.
Закопаются в засаду. 2 взвода по фронту, остальные взводы по флангам.
Подпустят передовой взвод Т-90 на дальность прицельного огня. Откроют огонь и обнаружат себя.
Передовой взвод Т-90 будет уничтожен полностью, Абрамсы потерь не понесут .
Остальные Т-90 не будут подходить на дальность эффективного пушечного огня и начнут обстрел Абрамсов ТУРами с безопасного расстояния.
Абрамсы будут вынуждены атаковать.
Дальше непонятно.
С одной стороны, ТУРы позволяют выбить Абрмасы процентов на 50-80, прежде чем они сблизятся на дальность эффективного пушечного огня и дальше следует полное уничтожение роты Абрамсов при небольших своих потерях - примерно еще взвод Т-90.
С другой стороны, Абрамсы на своей стороне будут иметь какой-то эффект неожиданности и инициативу, пусть и частично утраченные из-за быстротечного боя с передовым взводом Т-90, но тем не менее.
Абрамсы сразу из засады могут пойти в атаку на основную группу Т-90 и не дать им времени сориентироваться в обстановке. Все зависит от того, как быстро сориентируется основная группа Т-90, от выучки экипажей, от действий командиров.

 

[серп и молот]

Амеры обнаружат противника раньше - средства разведки у них лучше.

Ну тут все и от средств маскировки зависит. Обвешаные "Накидкой" и прочими прибамбасами Т-90\80\72 не факт что и найдут... пока не будет поздно.

 

[IGA]

Всем добрый вечер. Моя идея не прошла, жаль. Ладно, начну по порядку:

не самый лучший источник...

"ПМ", конечно, не академическое издание, но статьи делают добротные. Главное - Вы не возражаете против современной классификации войн...;

Во первых, так не бывает. Потому что мало того что танки сами по себе не ездют, так еще и друг с другом стараються не воевать. Против танков того... ПТРК эффективны.
Далее, если же все таки...
Поскольку мы знаем направление движения и численность врага, закапывает танки по башню в землю и маскируем (главное, что бы было время) при подходе Абрашек на требуемое растояние используя Рефлексы расстреливаем их издалека, а после того, как Абраши подойдут на дальность эффективной стрельбы своими пушками, ведем бой, а поскольку в закопанный танк попасть крайне трудно (особенно с такой маленькой башней, как у Т-шки), да и после атаки Рефлексами "Абрашек" станет сильно меньше, победа гарантировано с нами.

Вы, конечно, правы, танки сами не воюют и друг с другом в бой стараются не вступать, но моя идея в том-то и заключалась, оценить танки в чистом виде, во встречном бою, без окапывания...

Ну так раскройте же глаза нам, не сведущим. Пожалуйста.

уважаемый СиМ, а как насчет аэрозолей, сбивающих наводку ракет??

 

[Artemus]

Вы, конечно, правы, танки сами не воюют и друг с другом в бой стараются не вступать, но моя идея в том-то и заключалась, оценить танки в чистом виде, во встречном бою, без окапывания...

Получится слишком много допущений.

уважаемый СиМ, а как насчет аэрозолей, сбивающих наводку ракет??

А где они у американцев?

 

[IGA]

По бокам башни гранатометы с дымовыми гранатами

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Конечно, допущений много и в реальной жизни их быть не может. Я уже писал, что моя идея виртуального боя провалилась.

 

[серп и молот]

"ПМ", конечно, не академическое издание, но статьи делают добротные

я бы не сказал...

. Главное - Вы не возражаете против современной классификации войн

Мне, честно говоря, пофиг.

Вы, конечно, правы, танки сами не воюют и друг с другом в бой стараются не вступать, но моя идея в том-то и заключалась, оценить танки в чистом виде, во встречном бою, без окапывания...

Оценка эта, к сожалению вряд ли реально позволит реально оценить качества БТТ...

уважаемый СиМ, а как насчет аэрозолей, сбивающих наводку ракет??

Может.

 

[Vist]

Поскольку мы знаем направление движения и численность врага, закапывает танки по башню в землю и маскируем (главное, что бы было время) при подходе Абрашек на требуемое растояние используя Рефлексы расстреливаем их издалека

1. Какова высота линии визирования у танка, закопанного по башню? Это будет 0,6 м. Какова высота цели? Для обнаружения - это приблизительно 2,5 м. Но для уверенного прицеливания нужно видеть хотя бы башню, т.е. - высота цели 1,5 м. Определяем дистанцию по этим условиям. Это можно сделать по формулам, но проще - по номограмме Струйского. Результат - приблизительно 5 км. Это соответствует дальности применения КУРВ. Но - только при условии идеально гладкой местности. Таковую можно только вообразить, но не встретить в реальности. Даже бугорки, или растительность высотой 10 - 15 см сокращают дистанцию до 3,5 - 4 км. А это уже дистанция стрельбы ОБПСами.
2. Даже для не окопанного танка, каждый выстрел, практически на любой местности (кроме влажной почвы), поднимает пылевое облако, как минимум на 8 сек. Избежать срыва наведения ТУР можно только при движении. Для закопанного танка и пыли гарантированно больше, и движение невозможно.
3. Для ТУР 9М119М1 «Инвар - М1» комплекса «Рефлекс-М» заявлена пробиваемость 900 мм, что недостаточно для пробития башни М1А2 в лоб.
4. За 17 сек полёта ТУР обнаружить пуск, даже визуально, и выстрелить дымовые гранаты, даже в ручном режиме - задача посильная даже для весьма среднего экипажа.

С одной стороны, ТУРы позволяют выбить Абрмасы процентов на 50-80, прежде чем они сблизятся на дальность эффективного пушечного огня

"Эт-т врят-ли..." (С). Мураховский, где-то, приводил цифры снижения реальной вероятности поражения в боевых условиях, по сравнению с полигонной. Снижается она в 10 раз. Ни много - ни мало. Если вместо ожидаемого выхода из строя 5 - 8 вражеских танков, будет одно попадание - это близко к реальности. А попадание это ещё не гарантированный выход из строя, вследствие имеемого соотношения пробиваемости ТУР и бронирования "Абрамса".
С дистанции 4 км "Абрамсы" уже будут иметь преимущество. Причём - значительное.

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

Конечно, допущений много и в реальной жизни их быть не может. Я уже писал, что моя идея виртуального боя провалилась.

На самом деле, подобные предложения предложения здесь бывали и раньше. Проваливаются они исключительно потому, что одна из сторон настолько крепка в своей вере, что любые научные подходы воспринимаются ею как откровенная ересь.
А вообще - для этой темы, подобные рассуждения - абсолютный оффтоп. По опыту, ни к чему полезному подобные споры не приводят. Если кому-то очень хочется во что-то верить - он будет верить, невзирая ни на что.