что за дурацкая мода мерятся письками? на момент своего появления они оба были неуязвимы для ПТ средств в лоб, а значит одинаковы. Но из-за того что Пантеры дырявились в борт(да,да, есть и бортовая проэкция у танка) даже 45мм и имели маломощный фугас, то не было такой паники от Тигров. Тигры пробивали оборону (задача тяж.танков) гораздо лучше.NIKARRO написал(а):
что еще раз подчеркивает противотанковую направленность "Пантеры".NIKARRO написал(а):
Я не выбирал и далеко не ходил - вот они, рядом - все в той же армии. Никаких суперпоказателей, единичности производства, ссылки на разные стратегии применения. Два середнячка каждый в своем классе. Тигр хорошо пробивает оборону, т4 хорошо бегает по оператиному простору и вообще хорош на побегушках (см. тактика "пожарных команд"), пантера - как вы заметили имеет ярко выраженную противотанковую направленность - броня в основном спереди, пушка - чисто противотанковая.NIKARRO написал(а):
Большие номинальные показатели. Письками мерялись. РККА в 1944 не нужна была пантера - для отражения контратак были различные САУ.Слон написал(а):
Я не говорю что Пантера плоха - в отношении противотанковой борьбы это очень хорошая машина, что она и показала в ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ боях. не зря они были рассредоточены побатальонно, а тигры - собраны в танковые дивизии.
Как наступательному оружию пантере пренадлежит рекорд - 1 противотанковое орудие подбило их 7 штук за бой.
Сегодня танки модно мерять по 2 показателям - толщине лобовой брони (несмотря что бортовая никуда не ушла от тигров - 50-80мм против 60-82) и бронепробиваемости подкалиберного снаряда. По современым меркам пантера крута.
