Обычные по нынешним временам габариты.Нефигасе легкий м8 или мне по фото кажется монстром?
Обычные по нынешним временам габариты.Нефигасе легкий м8 или мне по фото кажется монстром?
Взять Т-62М, модернизировать двигатель и СУО, нацепить КАЗ и получить аналог...Обычные по нынешним временам габариты.
Аналог весом 50 тонн.Взять Т-62М, модернизировать двигатель и СУО, нацепить КАЗ и получить аналог...
И да, это не лёгкие танки.легкий м8
Масса Т-62М - 40,5 тонн. Защита не наращивается, двигатели за минувшие десятилетия несколько шагнули в мощще при той же массе. КАЗ будет 9 тонн весить, что ли? Арена в районе тонны весит вроде.Аналог весом 50 тонн.
Нет, 9 тонн будет весить АЗ, новый корпус и новая башня.КАЗ будет 9 тонн весить, что ли?
Пардон - а от собственно Т-62М что останется-то тогда? Катки?Нет, 9 тонн будет весить АЗ, новый корпус и новая башня.
Что-то типа этого.Пардон - а от собственно Т-62М что останется-то тогда? Катки?
Это напоминает попытку сделать из Т-62 Т-72Б3. Но у нас и 72-х хватает для таких модернизаций. Зачем всё это? У нас есть старый, но вполне бодрый судя по последним конфликтам танк. Его лоб удержит автопушки любой БМП, а ломы Абрамса он и после модернизации держать не будет. Пихать туда АЗ - значит радикально перепилить конструкцию танка. КАЗ этого не требует, в то же время позволит отразить атаку ПТРК. 115-мм пушки вполне хватит, чтобы кошмарить бармалеев, СУО и тепловизоры нужны - а вот пытаться из сорокатонного танка сделать пятидесятитонный - это уже маразм. Основная идея ведь в меньшей массе.Что-то типа этого.
Логично. Ведь вы хотите сделать из Т-62 более современную машину.Это напоминает попытку сделать из Т-62 Т-72Б3.
Какое это имеет отношение к американским желаниям получить довольно специфическую машину для своих собственных нужд?У нас есть старый, но вполне бодрый судя по последним конфликтам танк.
Да. Как мне кажется тупик...Обычные по нынешним временам габариты.
Тупик - это советские танки со сверхплотной компоновкой.Да. Как мне кажется тупик...
Это не значит, что я лишился мозгов.Логично. Ведь вы хотите сделать из Т-62 более современную машину.
Так их требования не так уж специфичны. Такой вот агрегат будет более дешёвой альтернативой для всяких локальных конфликтов, чем Т-72Б3 - как для нас, так и для всяких "союзников", которые согласятся заплатить. Огневой мощи и защищённости вполне хватит. Вопросы ограничения по массе для нас менее актуальны, но опять же - для ВДВ и морпехов разница минус пять-десять-пятнадцать тонн - это актуально. Тот же Ил-76МД/МДМ такой танк вполне себе возьмёт, а вот Т-72Б3 - уже сиииильно впритык. То есть при наличии плацдарма с грунтовым аэродромом можно развернуть на месте не только пехоту и легкую технику, но и танки.Какое это имеет отношение к американским желаниям получить довольно специфическую машину для своих собственных нужд?
Да как сказать...Это не значит, что я лишился мозгов.
Вы вообще не поняли для чего им средние танки.Такой вот агрегат будет более дешёвой альтернативой для всяких локальных конфликтов
Средние танки им нужны, ибо Абрамсы слишком тяжёлые для переброски и в эксплуатации дороже.Вы вообще не поняли для чего им средние танки.
Это мне говорит человек, который не понимает, что требования к технике ВДВ должны учитывать возможности авиации, которая её возит????Да как сказать...
Нет, им нужны танки для быстрого развёртывания в составе пехотных бригад.Средние танки им нужны, ибо Абрамсы слишком тяжёлые для переброски и в эксплуатации дороже.
Забавно, но этого не понимаете вы.Это мне говорит человек, который не понимает, что требования к технике ВДВ должны учитывать возможности авиации, которая её возит????
Если бы Абрамсы удовлетворяли их по критерию грузоподъёмности их ВТА - этот танк бы не понадобился. Так что по сути Вы просто заявили то же, что и я. Кроме того - сама по себе эксплуатация Абрамсов - удовольствие крайне дорогое. И если есть возможность заменить ГТД дизелем, а шестьдесят тон - сорока тоннами - интенданты за это ухватятся всеми конечностями. Будь иначе - нафиг бы такой танк не сдался. В конце концов, благодаря сети баз и праву первого удара против почти любого противника - сама по себе проблема быстрого развёртывания стоит перед ними не особо и остро. В Европе у них бригадные склады с техникой, базы в Японии и на Тайване - под боком у Китая, а против любого бантустана они могут копить силы хоть месяцами, как оно с Ираком было.Нет, им нужны танки для быстрого развёртывания в составе пехотных бригад
Да ну? Вы сокрушались, что ВДВ РФ не может родить себе рейдовый автомобиль аналогичный GMV, который в Ми-8 не лезет, а для Ми-26 - слишком лёгкий - а не понимаю я? Ню-ню.Забавно, но этого не понимаете вы.
Если бы одновременно отказывались от "Абрамсов"...Если бы Абрамсы удовлетворяли их по критерию грузоподъёмности их ВТА - этот танк бы не понадобился.
Внезапно, в этом нет противоречия.Вы сокрушались, что ВДВ РФ не может родить себе рейдовый автомобиль аналогичный GMV, который в Ми-8 не лезет, а для Ми-26 - слишком лёгкий - а не понимаю я?
Наxpeна, простите? Чтобы в случае чего остаться против танков противника на агрегатах, которые пробьёт орудие Т-55? Абрамсы сохранятся в бронекопытных бригадах, что вполне логично.Если бы одновременно отказывались от "Абрамсов"...
Вообще-то оно тут налицо.Внезапно, в этом нет противоречия.
Вам нравится конструкция griffinn 2?Тупик - это советские танки со сверхплотной компоновкой.
Платформы типа griffinn 2 необходимые для компенсации недостаточной огневой мощи и защиты платформ типа Stryker. Представляют особенность их мышления. Их стратегия предполагает, что единицы, оснащенные такими платформами, используются только после нейтрализации вражеских бронированных единиц. Платформа находится на гусеницах потому что вес по сравнению с Stryker, безусловно, увеличился. Но сумма денег, выделенная, говорит о том, что этот проект не является приоритетом. Поэтому вместо разработки чего-то качественно нового использовались ''старые'' планы. Сколько денег, столько музыки... Времена таких ''колониальных'' войн проходят...Наxpeна, простите? Чтобы в случае чего остаться против танков противника на агрегатах, которые пробьёт орудие Т-55? Абрамсы сохранятся в бронекопытных бригадах, что вполне логично.