Танки

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
В 1978 - 1979 гг проведена следующая модернизация ЗСУ "Шилка" с целью лучшего использования ее в горных условиях, в частности, в боевых порядках в Афганистане, Из установки был исключен РПК, за счет чего увеличен боекомплект снарядов с 2000 до 3000 шт., введена аппаратура ночного видения для ведения стрельбы ночью по наземным целям. Модернизированная установка под названием ЗСУ-23-4М2 оказалась эффективной при ведении боевых действий в горных условиях Афганистана.
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zak_shilka.html
У меня источник круче.:Lol:

Зенитные самоходно-артиллериские установки ЗСУ-23-4 из состава контингеента советских войск в Афганистане; ~ 1980-е года



Помимо "стандартных" ЗСУ, на фото также присутствуют ЗСУ "афганской модиффикации" - ЗСУ-23-4М2, у которой был демонтирован радиоприцельный комплекс, что позволило увеличить боекмомплект установки до 3 000 снарядов (вместо 2 000 у обычных ЗСУ)


















https://477768.livejournal.com/4326313.html
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Тем не менее, на БТР-80 угол возвышения стволов пулемётной спарки радикально увеличен по сравнению с прошлыми моделями БТР именно по опыту Афганистана.
Эта кулстори, как и про БМП-2, кочует по интернету. Хотя всё что заботило Советы, это стрельба по воздушным целям.
Нет, не поэтому.
Да поэтому.
Это не мне, а Советской Армии. Она вот чёт как то очень срочно захотела БМП-2.
Эта кулстори, как и про БМП-2, кочует по интернету. Хотя всё что заботило Советы, это стрельба по воздушным целям.
Мне и в Супремумах отлично.
Просто как они говорите.
спешная отправка БМП-2 в Афган
Ввиду крайне низкой эффективности БМП-1.
штурм дворца Амина
Какая разница их чего вести огонь на подавление? Что было автоматического под рукой, то и привлекли.
А вот после снайперов использование Шилок на блоках упало почти до 0.
Нет никаких данных, что эффективность Шилки в борьбе с наземными целями была выше ноля, в принципе. Что не удивительно для системы, у которой кучность искусственно ухудшена!
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
Да нет, не поэтому.
Просто как они говорите.
Словами что ли?
Ввиду крайне низкой эффективности БМП-1.
Правильно. А в чём основное отличие БМП-1 от БМП-2?
Какая разница их чего вести огонь на подавление? Что было автоматического под рукой, то и привлекли.
Опять правильно. Что было подходящее, то и использовали. Вот Шилка оказалась подходящей.
Нет никаких данных, что эффективность Шилки в борьбе с наземными целями была выше ноля, в принципе. Что не удивительно для системы, у которой кучность искусственно ухудшена!
Ага. Такую низкую эффективность демонстрировала, что даже специальную модификацию с доработкой на заводе запилили.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Формулировками.
Да нет, не поэтому.
Поэтому.
А в чём основное отличие БМП-1 от БМП-2?
Ответ очевидный. А в чём главное отличие БМП-2 от Шилки?
Вот Шилка оказалась подходящей.
Нет, она просто была, и стояла без дела.
Такую низкую эффективность демонстрировала, что даже специальную модификацию с доработкой на заводе запилили.
А кто сказал, что эта модификация была эффективной?
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
Да нет же.
Ответ очевидный. А в чём главное отличие БМП-2 от Шилки?
Ответ так же очевиден. Именно поэтому Шилка не заменяла БМП.
Нет, она просто была, и стояла без дела.
Стрела-10 тоже стояла без дела, но её от чего то никто на штурм не погнал. И гантраки с ЗУ-23-2 не погнал. А Шилку погнали.
А кто сказал, что эта модификация была эффективной?
Сам факт наличия модификации, сделанной после оценки применения оригинальной ЗСУ.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Именно поэтому Шилка не заменяла БМП.
Конечно нет. Это БМП-2 практически полностью вытеснила Шилку.
Да да же.
Стрела-10 тоже стояла без дела, но её от чего то никто на штурм не погнал.
Если бы она могла работать по земле, обязательно привлекли бы.
И гантраки с ЗУ-23-2 не погнал.
Так их тогда и не было в СА.
А Шилку погнали.
Потому что стояла без дела.
Сам факт наличия модификации, сделанной после оценки применения оригинальной ЗСУ.
Оценили что нулевая эффективность, а машины без дела стоят.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
Конечно нет. Это БМП-2 практически полностью вытеснила Шилку.
Допустим. Хотя тут не мешало бы сослаться на компетентный источник.
Но даже если это правда, то это вполне объяснимо. Бэха вполне справлялась, а количество Шилок естественным образом шло на убыль. Смысла использования эрзац при наличие штатного средства просто нет.
Ну как же да, когда нет?
Если бы она могла работать по земле, обязательно привлекли бы.
С-8 тоже не для работы по земле, а привлекали.
Так их тогда и не было в СА.
Она в 1960 но вооружении принята, что значит не было?
Потому что стояла без дела.
Там много что стояло без дела. Но привлекли только Шилку.
Оценили что нулевая эффективность, а машины без дела стоят.
Там много что было с нулевой эффективностью. Но привлекли только Шилку.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Нет никаких данных, что эффективность Шилки в борьбе с наземными целями была выше ноля, в принципе. Что не удивительно для системы, у которой кучность искусственно ухудшена!
Лет 5-6 назад на Отваге была статья как раз про Шилки на блокпостах в Афгане. Духи боялись к ним приближаться. В том числе, из-за кучности;)
 

lavrik

Активный участник
Сообщения
13.690
Адрес
Гагра, Абхазия
Ага. Такую низкую эффективность демонстрировала, что даже специальную модификацию с доработкой на заводе запилили.
А вот по поводу кучности стрельбы "шилки" соглашусь.

Но "вон в ту сторону" кучу 23мм снарядов посылать может. Базара нет.

Для стрельбы по склонам гор - норм.
Нам бы пару "шилок".
А так обходились ЗУшками и АГСами.
 
Последнее редактирование:

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
А вот по поводу кучности стрельбы "шилки" соглашусь.

Но "вон в ту сторону" кучу 23мм снарядов посылать может. Базара нет.

Для стрельбы по склонам гор - норм.
Нам бы пару "шилок".
А так обходились ЗУшками и АГСами.
Так я не говорил что кучность высокая, а говорил что были достаточно эффективны. Особенно с учётом отсутствия достаточного количества техники с большими углами возвышения орудия.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
11.476
Адрес
Сербия
http://bastion-karpenko.ru/mir-torg-orug-20201/
K-2_KOREA_200130_01.jpg

Южнокорейская оборонная компания Hyundai Rotem планирует совместно с польским правительством разработать и произвести 800 основных боевых танков K2 Black Panther (MBTs), сообщает сайт www.armyrecognition.com. По данным Hyundai Rotem, официальный проект может быть анонсирован уже в первой половине текущего года. Он будет разделен на два этапа, чтобы произвести в общей сложности 800 основных боевых танков. Согласно предыдущим сообщениям, польское правительство в партнерстве с Hyundai Rotem планирует начать производство танков следующего поколения в 2023 году. В 2016 году Польша уже подписала сделку с Южной Кореей о покупке 120 самоходных гаубиц K-9. Польша может стать первым иностранным заказчиком танков K2 Black Panther MBT.
Похоже, на восток Европы приходит восток Азии...;)
Зачем полякам нужен дорогой южнокорейский танк? Ну, потому что это не немецкий.:Cool:
1:0 для Россию..
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
23 апреля 2020 года в ходе посещения министром армии США Райаном Маккарти предприятий General Dynamics Ground System (GDLS, часть корпорации General Dynamics) и BAE Systems в Детройте были впервые публично продемонстрированы первые опытные образцы представленных по программе Mobile Protected Firepower (MPF) конкурирующих образцов гусеничных боевых машин с пушечным вооружением обеих разработчиков.
По ссылке много фоток и инфы.
https://bmpd.livejournal.com/4004264.html#comments
7980829_original.jpg
 
  • Like
Реакции: NX_
Сверху