Танки

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Проходимость у него получше Т-55, да и Т-62. Как и бронепробиваемость. Конечно для М-ки. С пушкой МТ-62ТС.
Если брать предельно замодернизированные варианты, то на Т-62АМ ставилась 125-мм пушка. На Т-55 в поздних вариантах модернизации, кстати, тоже.

О том, что у Т-10 проходимость была лучше, чем у Т-55, я слышу впервые. При том, что удельное давление на грунт у них сравнимо, а удельная мощность у 55 на одну л.с. больше - я не очень понимаю, с чего проходимости сильно различаться.
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Если брать предельно замодернизированные варианты, то на Т-62АМ ставилась 125-мм пушка. На Т-55 в поздних вариантах модернизации, кстати, тоже.

О том, что у Т-10 проходимость была лучше, чем у Т-55, я слышу впервые. При том, что удельное давление на грунт у них сравнимо, а удельная мощность у 55 на одну л.с. больше - я не очень понимаю, с чего проходимости сильно различаться.
Так гусеницы шире. 720 мм. И грунтозацепы более развитые. Где Т-55 и Т-62 вязнут или буксуют. червонец прёт за милый мой.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Так гусеницы шире. 720 мм. И грунтозацепы более развитые
Тут разве что грунтозацепы могут играть роль, ибо ширина гусениц компенсируется большей массой, а потому я как раз и брал вместо них сразу удельное давление на грунт, кое практически одинаково. Впрочем, я Т-10 вживую вообще не видел, не говоря об испытании ходовых качеств. Пока поверю на слово.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Тут разве что грунтозацепы могут играть роль, ибо ширина гусениц компенсируется большей массой, а потому я как раз и брал вместо них сразу удельное давление на грунт, кое практически одинаково.
Низкое удельное давление это чтобы не проваливаться, а вот чтобы не буксовать это грунтозацепы и площадь поверхности сцепления с грунтом.
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Тут разве что грунтозацепы могут играть роль, ибо ширина гусениц компенсируется большей массой, а потому я как раз и брал вместо них сразу удельное давление на грунт, кое практически одинаково. Впрочем, я Т-10 вживую вообще не видел, не говоря об испытании ходовых качеств. Пока поверю на слово.
Первое впечатление после того, как увидишь червонец в движении, дикий мат. ПОЧЕМУ эту машину порезали просто так? Почему на её базе не сделали тягачи? Тяжёлые БТР?
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Низкое удельное давление это чтобы не проваливаться, а вот чтобы не буксовать это грунтозацепы и площадь поверхности сцепления с грунтом.
Именно так! И потому тяговое усилие на гусеницах правильнее передаётся.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Низкое удельное давление это чтобы не проваливаться, а вот чтобы не буксовать это грунтозацепы и площадь поверхности сцепления с грунтом.
Сие уже обсудили, собственно.


Первое впечатление после того, как увидишь червонец в движении, дикий мат. ПОЧЕМУ эту машину порезали просто так? Почему на её базе не сделали тягачи? Тяжёлые БТР?
А его порезали? Из того, что мне известно - на базах хранения стоят по сию пору. Сколько - не скажу, обрывками долетало. Как в интернете, так и просто в разговорах с людьми.
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Сие уже обсудили, собственно.



А его порезали? Из того, что мне известно - на базах хранения стоят по сию пору. Сколько - не скажу, обрывками долетало. Как в интернете, так и просто в разговорах с людьми.
Порезали.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Сие уже обсудили, собственно.
Не заметил. У вас про площадь сцепления ничего не было. Площадь гусеницы ведь не только давит на грунт, но еще и цепляется за него своей поверхностью, не говоря уж о большем числе грунтозацепов.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
У вас про площадь сцепления ничего не было. Площадь гусеницы ведь не только давит на грунт, но еще и цепляется за него своей поверхностью, не говоря уж о большем числе грунтозацепов.
У меня не было. Ибо Т-10 я вживую не видел и сравнить грунтозацепы не мог. Предположил, что они примерно одинаковы. Meskiukas, указал, что они были более развиты. Я согласился - могут играть роль. Вопрос исчерпан, я не имею привычки спорить с очевидным.


Давно. Почему-то с них и начали. Даже не дожидаясь приказа о снятии с вооружения.
Хм... Вот это весьма странно. До меня как раз доходила инфа, что их видели на базах длительного хранения. Давно, ещё в прошлом десятилетии. Сомневаюсь, что их могли с теми же ИС-3 спутать.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
У меня не было. Ибо Т-10 я вживую не видел и сравнить грунтозацепы не мог. Предположил, что они примерно одинаковы. Meskiukas, указал, что они были более развиты. Я согласился - могут играть роль. Вопрос исчерпан, я не имею привычки спорить с очевидным.
Рад за вас, просто я уточняю что я не про развитость грунтозацепов, а про их количество помещающееся на большей площади, а также про банальную площадь трения вообще без учета грунтозацепов.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
а также про банальную площадь трения вообще без учета грунтозацепов.
А это играет роль далеко не всегда. Зависит и от типа грунта, и много от чего ещё. К примеру, когда БТР-152 создавали, для него прорабатывалось несколько вариантов шасси. В том числе с колёсами с двумя покрышками на задних осях. Предполагалось, что проходимость будет лучше как раз за счёт большей площади. Испытания это опровергли, причём с треском. Проходимость по снегу, к примеру, требует максимальной площади, дабы не проваливаться.

Сила трения, кстати, в случае "без учёта грунтозацепов" зависеть от площади не будет. Иными словами - как раз по этому параметру чем больше удельное давление - тем может оказаться лучше. Я хорошо помню характерный пример, когда завязший на "дороге" в Коми (дороги там по сию пору порой только на карте есть) КаМАЗ нагрузили дополнительно почти двумя тоннами с других машин - и тогда он смог пройти по грязи.
 
Последнее редактирование:

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
У меня не было. Ибо Т-10 я вживую не видел и сравнить грунтозацепы не мог. Предположил, что они примерно одинаковы. Meskiukas, указал, что они были более развиты. Я согласился - могут играть роль. Вопрос исчерпан, я не имею привычки спорить с очевидным.



Хм... Вот это весьма странно. До меня как раз доходила инфа, что их видели на базах длительного хранения. Давно, ещё в прошлом десятилетии. Сомневаюсь, что их могли с теми же ИС-3 спутать.
Нет. Даже в конце 80-х их на БТРЗ уже начали резать. Хотя ИСы не трогали.
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
А это играет роль далеко не всегда. Зависит и от типа грунта, и много от чего ещё. К примеру, когда БТР-152 создавали, для него прорабатывалось несколько вариантов шасси. В том числе с колёсами с двумя покрышками на задних осях. Предполагалось, что проходимость будет лучше как раз за счёт большей площади. Испытания это опровергли, причём с треском. Проходимость по снегу, к примеру, требует максимальной площади, дабы не проваливаться.

Сила трения, кстати, в случае "без учёта грунтозацепов" зависеть от площади не будет. Иными словами - как раз по этому параметру чем больше удельное давление - тем может оказаться лучше. Я хорошо помню характерный пример, когда завязший на "дороге" в Коми (дороги там по сию пору порой только на карте есть) КаМАЗ нагрузили дополнительно почти двумя тоннами с других машин - и тогда он смог пройти по грязи.
А что там надо было "прорабатывать" ?! Имелся же богатый опыт ВМВ/ВОВ ! См. здесь : http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=69#s69_n0 По БТР в т.ч. И "ясно, как день", что передняя ось постоянно нагружена, а заднии имеют переменную нагрузку. Вот, та "печка от которой плясать надобно"! Хоть "вприсядку", хоть как хошь ...
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
Низкое удельное давление это чтобы не проваливаться, а вот чтобы не буксовать это грунтозацепы и площадь поверхности сцепления с грунтом.
Да, ну !? И усё ? Так просто ? А енто : http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=22 и там про "гусянки" до фига ишшо есть ...
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Нет. Даже в конце 80-х их на БТРЗ уже начали резать. Хотя ИСы не трогали.
Хм... Я, если пересекусь с тем камрадом, попробую его попытать, когда и чего он видел. Правда, это вряд ли скоро будет, мы по разным концам страны сейчас, и не настолько приятельствовали, чтобы контактами обменяться.
Имелся же богатый опыт ВМВ/ВОВ !
Богатый опыт ВМВ изобиловал примерами колёсно-гусеничных движетелей БТР-ов. А так же двускатными шинами задних осей грузовиков. Много Вы знаете единиц техники массой с БТР и одинаковыми колёсами на трёх осях времён ВОВ, по которой в СССР был богатый опыт эксплуатации?
 

Rav

Активный участник
Сообщения
288
Адрес
Екатеринбург
Дед моей супруги служил на Т-10 наводчиком в германии , если кому интересна какая-нибудь информация от очевидца пишите я задам ему вопросы , пока живой 79 в выходные отметили .
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
"Богатый опыт ВМВ изобиловал примерами колёсно-гусеничных движетелей БТР-ов. А так же двускатными шинами задних осей грузовиков. Много Вы знаете единиц техники массой с БТР и одинаковыми колёсами на трёх осях времён ВОВ, по которой в СССР был богатый опыт эксплуатации?"(с) Автомобили, поставляемые по "лен-лизу", которые составляли основную массу автотранспорта ВС СССР в ВОВ и н./х. в первые послевоенные годы.
 
Сверху