Соображения и возражения по поводу теории эволюции вообще и дарвинизма в частности.
Современное школьное образование, невзирая на многочисленные и загадочные реформы последних лет, по прежнему не в состоянии стать тем, чем оно, по определению, должно являться – то есть образованием в прямом смысле. Оно должно давать достаточную сумму знаний, которая будет готовить молодое поколение к полноценной и гармоничной жизни. Неимоверная, приводящая к хроническим заболеваниям школьная нагрузка обеспечивает, за редчайшим исключением, массовый выпуск полуобразованных молодых людей, не умеющих ни связно излагать свои мысли, ни мыслить самостоятельно вообще. И самое ужасное, что современное школьное образование катастрофически отстает от реальности современной науки и техники.
Одним из таких примеров может служить изучение в школах биологии, преподавание которой построено на основе эволюционной теории господина Дарвина и его последователей. Изначально детям сообщают заведомо ложную информацию об окружающем мире. Мало того, что она не является теорией в прямом смысле, научные данные последних ста лет уверенно говорят о том, что она в полной мере абсурдна. И нам кажется, что пропаганде этой теории в школе является самым настоящим гуманитарным преступлением.
Примерно так же могла бы выглядеть школьная география, утверждающая, что земля плоская, и стоит на трех китах, а Японии и Америки не существует вовсе. Или астрономия, сообщающая нам, что Солнце – это небесная лампада, а звезды – гвоздики в небосводе.
Далее мы приводим некоторые базовые соображения, которые, как нам кажутся, ставят под сомнение столь любимую научным сообществом эволюционистскую доктрину.
1. Компьютерно-программные возражения.
Как утверждают современные исследования геномов, генный аппарат живых существ представляет собой некую программно-аппаратную среду, способную к репликации самой себя, и содержащую всю необходимую информацию о данном биологическом виде, и индивидуальных особенностях объекта. Как хорошо известно пользователям любых компьютеров, любое случайное изменение программного кода (мутация в биологическом смысле, или ошибка программы), вызывает либо сбой всей системы, либо отказ отдельных ее компонентов. Всем отлично знакомо, как это выглядит - синий экран смерти, и истеричные звонки несчастного пользователя всем окрестным компьютерным гениям. Невозможно представить себе, чтобы случайные изменения в программе привели к улучшению ее работы. Также любому, даже совсем неопытному пользователю, должно быть понятно, что совершенствование программы требует сознательных, и весьма разумных и осмысленных усилий команды вменяемых программистов.
Что, собственно, и доказывает классическая генетика трижды проклятых Вейсманистов-Морганистов. Да, действительно, воздействием разнообразных неблагоприятных внешних факторов возможно добиться заметной мутации тех же несчастных мушек дрозофил, светлая им память. Однако мутационные признаки в популяции либо полностью исчезают через несколько поколений, либо популяция полностью вымирает. Подобные же явления мы наблюдаем и среди классических домашних животных, живущих рядом с человеком на протяжении многих столетий - домашних собак. Как известно, фантастическое разнообразие пород - от датского дога до йоркширкского терьера, наводит на некоторые ... эволюционные размышления. Не следует только забывать, что столь широкий набор отличий возник в результате упорного и длительного целенаправленного труда селекционеров. И как только селекционная работа прекращается, загулявшая домашняя красавица приносит полведра совершенно очаровательных уродцев, которые в следующем поколении дворовых бездомных жучек, становятся удивительно похожи на своих первопредков - волков и шакалов.
Отдельно взятый вопрос - носитель программы, геном. Сегодня мы достаточно хорошо себе представляем, какой объем информации требуется для создания программы рождения, развития и существования такого объекта, как, например, кошка. Или человек. С уверенностью можно сказать, что того количества атомов и молекул, которые имеются в хромосомах живых существ, никаким образом недостаточно для хранения информации такого объема. Однако их вполне достаточно, чтобы хромосомный набор живого существа представлял собой нечто вроде приемного устройства, транскодера, для загрузки информации с внешнего сервера.
2.Креационистско-логические и вероятностные возражения.
Эксперименты по созданию живой материи из неживой, на сегодняшний день, не показывают сколько-нибудь заметных результатов. Максимум, чего удалось добиться - создать невероятные в реальной природе условия, при которых возникают достаточно сложные органические молекулы.
В этом смысле, лаборатория органической химии какого-нибудь нефтеперерабатывающего завода даст таким горе-экспериментаторам значительную фору. Действительно, существуют тысячи способов создать сложные молекулы из простых. И не существует ни одного способа оживить эти молекулы.
Если живые клетки откуда-то все-таки произошли, надо полагать, некто приложил к этому определенные творческие усилия, и самопроизвольно этого произойти никак не могло. Любая живая клетка должна быть способна питаться и размножаться, воспроизводя самое себя. И любое нарушение этих процессов ведет к ее гибели. Более того. Сложность любого живого объекта, даже самого простого - одноклеточной бактерии, такова, что по уровню устройства ее вполне можно сопоставить современному компьютеру. Хотя, конечно, купленный в кредит Пентиум-4 подвальной сборки попроще будет... Попробуем же себе представить некоторые события, которые, как утверждают эволюционисты, произошли в реальности. В некий идеальный мешок с идеальными условиями насыпан набор радиодеталей, кусочков пластмассы, разнообразные железяки. Сколько миллиардов лет потребуется интенсивно трясти этот мешок, чтобы в нем самопроизвольно собрался этот несчастный компьютер??? Боюсь, что предполагаемый возраст вселенной не оставляет нам возможности и вероятности для таких предположений... Да, чуть не забыл. Этому компьютеру потребуется энергия, и еще, самое главное, там должна самопроизвольно зародиться некая, хотя бы простенькая операционная система, и набор необходимых программ... Скорее всего, эта вероятность будет являться величиной отрицательной...
3. Палеонтологические и археологические возражения.
Действительно, археологические и палеонтологические раскопки убеждают нас в том, что некогда существовали организмы, весьма отличные от тех, которых мы можем наблюдать в ближайшем зоопарке или в метро в час пик. Кроме того, все те же исследования сообщают нам, что многие живые существа абсолютно не изменились за всю историю беологической жизни на нашей планете. Более того. Все те же исследования и раскопки не не в состоянии предоставить никаких доказательств эволюции, то есть пока не найдено ни единого переходного вида между живыми существами. Причем имеется в виду не только высшие приматы и человек, а классические, так сказать объекты исследования - представители животного и растительного миров. И еще. Весь опыт современной биологии говорит о том, что межвидовое скрещивание невозможно, либо приводит к нежизнеспособному или полностью бесплодному потомству. Действительно, совершенно загадочным является на сегодня появление и исчезновение биологических видов в течение истории планеты. Они как бы появляются внезапно и ниоткуда, с совершенно новым генетическим кодом, сильно отличающимся от исторических предшественников, существуют какое-то время, занимая иногда целую геологическую эпоху, и исчезают по совершенно неизвестным причинам... Или остаются совершенно неизменными до наших дней, пока их не истребит какая-нибудь корпорация по добыче подземных богатств. Причины исчезновения видов как раз понятны - резко изменившиеся условия существования. Действительно, факт наличия внутривидового естественного отбора оспаривать вовсе неразумно. Естественно, внутри популяции выживает сильнейший и умнейший - или наиболее приспособленный. Это мы отлично видим и на примере человеческого сообщества.... Однако это отнюдь не приводит к генетическим изменениям и не является причиной возникновения новых видов. Действительно, более приспособленные виды животных способны потеснить или вовсе уничтожить популяции животных менее совершенных в биологическом отношении. Но, опять-таки, обиженная популяция либо вымирает, либо мигрирует, но совершенно не собирается изменять свою видовую принадлежность.
4. Интеллектуальные возражения и некоторые соображения по поводу разума.
Считается, что подлинным разумом, или способностью к образному, логическому, абстрактному мышлению обладает именно человек. Наверное, это следует признать. Таковая способность досталась ему, согласно дарвинистической теории, в результате эволюции от обезьяны к человеку. Ну, что ж. Тому, кто способен в это поверить - остается только радоваться своей доверчивости... Происхождение человека разумного, как биологического вида, остается загадкой для исследователей-дарвинистов. Палеонтология и археология регулярно подбрасывают научному сообществу очередной древнейший набор костей, с радостными криками о том, что, наконец, найден недостающий переходной вид между нашими друзьями меньшими из зоопарка и нами. Однако при этом совершенно забывают сообщить, что генный анализ найденных останков не оставляет никаких сомнений - иное количество хромосом, и ряд других коренных отличий - говорит о том, что найденный биологический вид в генетическом отношении не ближе к человеку, чем австралийский кенгуру.
И вот еще интересный вопрос. Говоря о происхождении разумного человека как вида, антропологи оказываются перед неразрешимой загадкой: Данный биологический вид самопроизвольно зародился и развивался в совершенно различных точках планеты, максимально удаленных друг от друга. Поистине, это самое замечательное чудо дарвинизма. Столь различные расы, столь непохожие типы, родились и развивались в разных местах нашей планеты весьма сходными путями. Все та же археология, находя останки человека разумного, где бы он не проживал, во всех случаях обнаруживает следы осмысленного труда, организации общества, иной, вполне человеческой деятельности.
Интересно отметить, что интеллект, разумное поведение обнаруживают самые разнообразные, весьма далекие от нас в биологическом отношении существа. В частности, новозеландские попугаи намного умнее самой развитой обезьяны, и по праву считаются самыми умными существами планеты после человека. Коллективные насекомые также обнаруживают абсолютно разумное и осмысленное поведение. О корпоративном поведении муравьев сложены легенды. Они способны совместно или по отдельности решать сложнейшие хозяйственные и интеллектуальные задачи. Каким же образом это происходит, если монополию на разумное поведение присвоил себе человек??? Не являемся ли мы на самом деле паразитическими и кормовыми существами по отношению к муравьям??? Эволюционисты не в состоянии найти ответ на этот вопрос... Кстати говоря, размер мозга муравья таков, что при всем желании он не способен ни вместе, ни по отдельности решать какие бы то ни было логические задачи... Эволюционисты, подняв кверху мозолистый палец, и глубокомысленно помолчав, изрекают "Инстинкт"!!! Что они имеют в виду все-таки??? Давайте попробуем перевести это красивое слово в какую-нибудь понятную нам кодировку - например, Windows 1251. Что же мы получим? А получим мы сверх-совершенную, способную к обучению программу, передающуюся по наследству от одного биологического объекта к другому. Боюсь, Билл Гейтс обзавидуется этому коду, если когда-нибудь удастся его дешифровать... Вот еще что: В случае с муравьями этот уникальный код и записать то не на чем... мозга-то, как такового, нет...
Полностью согласен...Благо, что подобное мнение и некоторые мои знакомые священники разделяют...
