Daywalker написал(а):
Вот вам статья из серьезного и уважаемого издания "Поулярная механика". Извините что на англииском,такого рода материал трудно найти на русском,будет время переведу некоторые аспекты.
Статья любопытная, но на мой неискушенный взгляд не въедливая, а скорее пенки в духе "да так и было вам об этом говорят наши эксперты." Конструктивных нюансов мало.
На несколько моментов обратил внимание (может чего и неправильно понял английским не владею, уж извините).
1. Так называемые парашютирующие этажи.
Этот аргумент подается как подтверждающий версию гибели от пожара, что совсем не так.
При пожаре должны рушиться перекрытия, т.к. огнезащиту изгибаемых конструкций обеспечить сложно и они находятся в более напряженном состоянии, чем колонны (колонны рассчитываются по устойчивости и запасы предельного состояния в них очень большие).
Не раскрыт еще один нюанс - перекрытия ВТЦ были совсем хилые - по фермам из спаренных швеллеров с решеткой из круглой стали, огнезащита их осуществлялась напылением хрупкой асбоцементной смеси которую могло содрать самолетом. В таком виде, без огнезащиты, перекрытиям отпущено не больше 15-30 мин, если они целы, то однозначно мощные коробчатые колонны из толстостенной стали от температуры даже и не нагрелись.
2. Доказательством серьезных разрушений нанесенных самолетом предъявляют обломки которые вылетели с другой стороны.
Вообще говоря это означает что ничего серьезнее ограждающих конструкций самолет не встретил.
3.Серезность пожара обуславливает керосин который стек по шахтам лифта.
Ниже говорится что он выгорел за 10 минут и был только источником возгорания. Горело содержимое ВТЦ, а не керосин (который к тому же стек с поврежденных самолетом этажей).
4. Сплошной отказняк
Приводиться высказывания многих людей которые отказываются от своих "показаний", говорящих что их неверно поняли или цитировали.
5. Забавные высказывания пожарных экспертов.
Типа да да сталь не обязательно расплавлять, что бы здание рухнуло. Но ниже говориться что при пожарах он (Vincent Dunn) видел исковерканые гнутые (деформации!!!) конструкции (по всей видимости целых зданий), еще он говорит о температурных деформациях!!! кода сталь расширяется она должна увеличиться в размерах, но если нет места для расширения растут напряжения и происходит разрушение. Таким образом колонны и перекрытия при нагреве должны расширяться здание очень длинное и линейные деформации должны быть впечатляющие так речь идет о перепаде в температур в 500-800 градусов, а снаружи стекло и стены охлаждаемые наружным воздухом нет, должны отрываться крепления стен к перекрытиям и участки стен должны падать. окна разбиваться и т.д.
Тут бы им развить тему и предъявить искореженную колонну со следами нагрева, а ее увы нет.
6. Не было взрыва - потомучто его не было
Ранее выданные показания сейсмографов не правильно интерпретированы.
Собственно показания сейсмографов не могут показать наличие маломощных взрывов срезающих колонны, т.к. не отличишь при падении небоскреба отчего лопнул от взрыва или от чего то еще пояс колонны.
Тут больше цель намутить и придать наукообразность графиками.
Спец по взрывам который при взгляде на разрушение ВТЦ сказал что однозначно это управляемое разрушение, потом отказался от своих слов типа ошибся.
7. ВТЦ 7 тоже обрушилось от пожара
Ну что ж допустим.
Говориться о том что там семь часов!!! горело диз топливо от генераторов.
Обращаю внимание что здание аналогичное по конструкции двум башням-стальной каркас.
Однако простоять семь часов при действующем пожаре выдающийся результат даже для кирпича, а не для стали. Скорее всего пожар был так себе. Иначе предъявили бы конструкции деформированные пожаром, что для семи часового пожара не проблема.
Проводили численный эксперимент по вышибанию! одной колонны из каркаса в результате которого была показана неустойчивость каркаса.
Кстати о подобных численных исследованиях для башен не говорили видать вышибание колонны ни кчему серезному не приводило.
При пожаре колонна остается на месте проводить численные исследования по убиранию ее из каркаса некорректно, вышибание харктерно как раз для управляемого разрушения. (что собственно и видно на видео).
Где фотографии колонн со следами нагрева и температурных деформаций? По крайней мере сняло бы часть вопросов по обрушению.
Вообще говоря хиловато даже для популярной механики.
