Теракты в США

Specter

Активный участник
Сообщения
5.558
Адрес
МО, г. Лобня
А в внесенном столбе, конструкция которого специально рассчитана на то, что его снесут, нет ничего удивительного.

В небоскрёбах, рассчитанных на попадание самолёта - тоже. Результат видели?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Ага-ага, именно самолётом.
Окуда Вы это взяли?
Вообще, самолет гораздо прочнее автомобиля. А столбы рассчитывают как раз на удар машины. А не 100-тонного объекта летящего со скоростью 300-500 км/ч.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.558
Адрес
МО, г. Лобня
Всего лишь жираф. Всего лишь 180 км/ч. Да, самолёт упал.

CKBL2shXAAAeAsi.jpg
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.558
Адрес
МО, г. Лобня
Вообще, самолет гораздо прочнее автомобиля. А столбы рассчитывают как раз на удар машины. А не 100-тонного объекта летящего со скоростью 300-500 км/ч.

Столбы - да. А самолёты рассчитывают на снос ими столбов?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
100? Примерно по 40 тонн было в каждом самолёте. Большая часть топлива сгорела при взрыве.
Что бы большая часть топлива сгорела во взрыве, его надо было превратить в воздушно-топливную смесь. Чего в тех условиях ессна не было. Так что топливо долго и сильно горело.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Птиц гоняют, что бы они в двигло не попали.
Ну вообще то каркарыч на 500 км/ч выносит лобовое стекло на аэробусах.
А в внесенном столбе, конструкция которого специально рассчитана на то, что его снесут, нет ничего удивительного.
Вот только крыло современного пепелаца тоже не рассчитано на столкновение, что со столбом, что с деревом.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Столбы - да. А самолёты рассчитывают на снос ими столбов?
Я вам больше скажу, самолеты порой выдерживают столкновения с себе подобными. И даже продолжать полет с потерей частью фюзеляжа. А хлипенький столбик, вообще не проблема.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Ну вообще то каркарыч на 500 км/ч выносит лобовое стекло на аэробусах.

Вот только крыло современного пепелаца тоже не рассчитано на столкновение, что со столбом, что с деревом.
500 км/ч в аэропорту? Что касается крыла, то Бе-200 пропахавший верхушки деревьев, и благополучно вернувшийся на базу пару недель назад, смотрит на Вас с недоумением!
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
500 км/ч в аэропорту? Что касается крыла, то Бе-200 пропахавший верхушки деревьев, и благополучно вернувшийся на базу пару недель назад, смотрит на Вас с недоумением!
Почему бы и нет? Самолёты и в р-не аэропортов летают.
Крыло Бе-200 на порядок прочнее крыла обычного пассажировоза.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Почему бы и нет? Самолёты и в р-не аэропортов летают.
Крыло Бе-200 на порядок прочнее крыла обычного пассажировоза.
Не на той высоте на которой гоняют птичек. А крыло Бе-200 конечно прочнее, но и удар жестяного столба, с деревом не сравнить.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
В небоскрёбах, рассчитанных на попадание самолёта - тоже. Результат видели?
100? Примерно по 40 тонн было в каждом самолёте. Большая часть топлива сгорела при взрыве.
Не выдержали стальные тросы по периметру зданий, обеспечивающие напряжение конструкции. Они сложились, как из домино... Это не гороподобная каменная Вавилонская башня. Железу и стали вовсе не обязательно сгорать, расплавляться, разлетаться в пыль.... При нагреве выше шестисот с чем-то градусов оно переходит в другую кристаллическую форму, очень пластичную и мягкую.... Металлоконструкции, не защищенные какой-либо толстой обмазкой или покрытием, просто складываются, тросы вытягиваются и обрываются. Хотя до собственно плавления и перегорания их очень далеко. Момент разрушения металлоконструкции- только вопрос времени, подчас неожиданно небольшого. Масштаб и интенсивность пожара были вполне подходящим.... В чем несоответствие?
 
Последнее редактирование:

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
В чем несоответствие?
Мужик по ящику рассказывал, что металлические конструкции башен были расчитанны на 12 часовой пожар.
Мужик американец, какой-то то ли архитектор, то ли инженер расчётчик-строитель.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.558
Адрес
МО, г. Лобня
Удобные здания. При пожаре аккуратно вертикально складываются. Да и без пожара - тоже.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Мужик по ящику рассказывал, что металлические конструкции башен были расчитанны на 12 часовой пожар.
Пластиковая облицовка, бумага, оргтехника, мебель, интерьеры, лакокрасочные покрытия... Не десятки же тонн авиакеросина.... Часть тросов была перерублена.... Достаточно было сильного нагрева в каком-то достаточно локализованном месте..... Кроме того, писали, что они попали в самое плохое архитектурно- строительное место. Если бы в верхушки зданий или основания- те бы выстояли.... Типа, специально рассчитывали....
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Достаточно было сильного нагрева в каком-то достаточно локализованном месте.....
Почему здания аккуратно "сложились сами в себя"? Почему так же аккуратно сложилось строение (емнип №5 ВТЦ) в которое никакой самолёт не попадал?
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Почему здания аккуратно "сложились сами в себя"?
а как оно должно было? хорошо строили... вбок не упало, а то бы на полкилометра... ба-бах. я не спец по небоскребам и не строитель вообще

Почему так же аккуратно сложилось строение (емнип №5 ВТЦ) в которое никакой самолёт не попадал?
про то не знаю
 
Сверху