Термоядерные боеприпасы

[Vanguard2000]

Только бомба с тремя супенями легко перекроет эти двухступенчатые "цветочки" по мощности взрыва

Обоснования?

 

[Vanguard2000]

В Вашем эскизе получается первичный относительно слабый импульс от триггера инициирует две вторых ступени. На обе вторых ступени дейстует одинаковое давление сжатия.

Если использовать эту физическую схему, то во время слияния плазменных шаров могут ли произойти какие-нибудь гидродинамические неустойчивости, которые приведут к энергетическим потерям?

 

[Narmer]

Где доказательства, что таких зарядов нету?

Договора СНВ, там друг за другом следят. Да и зачем такая херобора в 10-20 мегатонн нужна? Эффективней много меньших бомб. Это еще в 60-х поняли. Ну может есть еще сколько-то реликтов у нас и швитых, но это погоды не играет.

Где доказательства, что две специальные авиабомбы, разработанные ВНИИТФ за последние 30 лет для стратегической и дальней авиации не относятся к данному классу?

Авиабомба в много мегатонн - это 50-е года. Какой смысл сейчас в ней? Cбросить чугунку на парашюте и драпать на форсаже шоле? А полсотню или сотню килотонн вообще можно чистым делением добиться. С бустингом.

Где доказательства, что достоверная?

Ну прямо так американцы вам все и расскрыли. Но сама реакция на тот слив была весьма интересная. С ФБР, арестом китайца и судом. И так же описанная там конструкция не противоречит другим открытым данным, а как раз их подтверждает.

Просить пруфы в таком деликатном и секретном вопросе несколько странно. Их вообще нет, есть только выжимки из открытых источников, общая концепция и некоторые проговорки знающих людей.

 

[Vanguard2000]

Да и зачем такая херобора в 10-20 мегатонн нужна?

Зачем для Р-36М2 разрабатывали лёгкий и тяжёлый моноблок? Зачем лёгкий моноблок приняли на вооружение?

 

[anderman]

Зачем для Р-36М2 разрабатывали лёгкий и тяжёлый моноблок?

Нннууууууууу... Например: с лёгкой головой ракета летит дальше, чем с тяжелой.

 

[Vanguard2000]

Только бомба с тремя супенями легко перекроет эти двухступенчатые "цветочки" по мощности взрыва.

Заряд с последовательным расположением вторичных энерговыделяющих узлов по диаметру будет больше, чём заряд с параллельным расположением вторичных энерговыделяющих узлов.

 

[Vanguard2000]

И так же описанная там конструкция не противоречит другим открытым данным, а как раз их подтверждает.

Это текст из англоязычной статьи в википедии:

By different estimates the warhead has been given weights of 175 kilograms (386 lb), 400 pounds (180 kg), and 360 kilograms (790 lb).

https://en.m.wikipedia.org/wiki/W88

В англоязычной версии заявлено, что длина боевого блока 150 см, диаметр 46 см. В русскоязычной версии заявлено, что длина боевого блока 180 см, диаметр 55 см со ссылкой на этот сайт https://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/W88.html

Также там сказано, что боевых блоков произведено 400 хотя официально известно, что контейнеров для них произведено 675.

То есть неизвестны тактико-технические характеристики Mk5 и его термоядерного заряда W88 и вы при этом заявляете "И так же описанная там конструкция не противоречит другим открытым данным, а как раз их подтверждает" - что она подтверждает я не могу понять?

 

[Narmer]

что она подтверждает я не могу понять?

Погуглите историю со сливом данных по W88. И скандалом, срачем и судами. Мне сейчас лень искать, но на you tube можно найти ролик, где вся эта история довольно подробно расписана. Там тогда, если кратко, на самом деле слили в интернеты и прессу довольно подробное описание констукции заряда. Заряд, кстати, очень интересно устроен и показывает, что никакие танцы с бубнами не используют. Все такая же схема как и в 50-х, только на более совершенном уровне и сделанная компактной.

 

[Vanguard2000]

Мне сейчас лень искать, но на you tube можно найти ролик, где вся эта история довольно подробно расписана.

Вы про это бредовое видео?

 

[Vanguard2000]

что никакие танцы с бубнами не используют. Все такая же схема как и в 50-х, только на более совершенном уровне и сд

Что конкретно он использует?
Ядерные испытания в США были только в пятидесятые годы?

 

[Narmer]

Вы про это бредовое видео?

Вообще-то не про это, если что. Но и оно взлетит для общего понимания. Там поясняют за срач и слив в прессу.

Праймер с такой схемой испытали еще в конце 50-х так то. 58 или 59 год, запамятовал. Примерно тогда же, во время испытаний Redwing подорвали устройство диаметром 13 см. Это я все к тому, что компактные боньбы уже тогда умели делать. Изменили ли что-то в конструкции с тех пор? Да кто жеж вам скажет то! Простая логика и присущий военным консерватизм (нахера менять что-то, если и так работает) говорят нам, что вряд ли.

P.S. То видео, что вы запостили - это не аффтар оного придумал. Это прямо взято из американской прессы и сливов в сеть в 99-м году. Буквально. Если сильно покопаться, то можно найти оригиналы тех статей, но мне лень этим заниматься. В любом случае - это единственное хоть как то достоверное описание современной конструкции. По крайней мере совпадающее с кучей других откровений причастных к этой теме. Я же вас не заставляю верить в это. Никакой другой информации вы не найдете, если что. Ибо те кто реально владеют её, не будут рисковать тюрьмой на всю жизнь.

 

[Ёрш]

Обоснования?

я вроде уже их описывал

↑Ерш
Только бомба с тремя супенями легко перекроет эти двухступенчатые "цветочки" по мощности взрыва.
Заряд с последовательным расположением вторичных энерговыделяющих узлов по диаметру будет больше, чём заряд с параллельным расположением вторичных энерговыделяющих узлов.

Vanguard2000
Заряд с последовательным расположением вторичных энерговыделяющих узлов по диаметру будет больше, чём заряд с параллельным расположением вторичных энерговыделяющих узлов.

А разве я не тоже самое написал?
И не противоречит ли написанное Вами же с Вашим эскизом? В ескизе как раз параллельное расположение.

 

[Vanguard2000]

По крайней мере совпадающее с кучей других откровений причастных к этой теме.

На широко разрекламированных схемах W88 присутствует аблятор (обмазка), как на этой схеме ВНИИЭФ???
https://ria.ru/20171122/1509304656.html

 

[Vanguard2000]

А разве я не тоже самое написал?
И не противоречит ли написанное Вами же с Вашим эскизом? В ескизе как раз параллельное расположение.

Под параллельным я имею ввиду это

А это последовательное расположение

В последовательном расположении самый нижний вторичный энерговыделяющий узел будет уничтожен либо верхнем вторичным энерговыделяющим узлом, либо первичным энерговыделяющим узлом.
Там просто времени не хватит на сжатие, он расположен далеко от первичного энерговыделяющего узла.

 

[Ёрш]

Пупсик кстати что замутить ухитрился?

 

[Ёрш]

Под параллельным я имею ввиду это

А это последовательное расположение

В последовательном расположении самый нижний вторичный энерговыделяющий узел будет уничтожен либо верхнем вторичным энерговыделяющим узлом, либо первичным энерговыделяющим узлом.
Там просто времени не хватит на сжатие, он расположен далеко от первичного энерговыделяющего узла.

Под паралельно и последовательно мы слава богу понимаем одинаково.
То, что Вы показываете как пример последовательного (чернобелый) тоже тянет на эскиз т.к. очень много важных вещей не отображено. Например бериливая перегородка между 2й и 3й ступенью, без которой наличие заряда для третьей ступени теряет смысл и т.п.
Но если не терять нить беседы, я так и не осилил мысли с Вашим эскизом.
Ладно, проехали

 

[Vanguard2000]

Но если не терять нить беседы, я так и не осилил мысли с Вашим эскизом.

В моём варианте при слиянии плазменных шаров могут произойти гидродинамические неустойчивости?
Энергетические потери возможны в моём варианте?

Если оба вторичных энерговыделяющих узла будут иметь мощность по 2,5 Мт, то соответственно общая мощность такого заряда будет 5 Мт?

 

[Ёрш]

В моём варианте при слиянии плазменных шаров могут произойти гидродинамические неустойчивости?
Энергетические потери возможны в моём варианте?

Если оба вторичных энерговыделяющих узла будут иметь мощность по 2,5 Мт, то соответственно общая мощность такого заряда будет 5 Мт?

много писал, стёр.
Да, теоретически будет, если будут идеальные условия.
Ну допустим они были и обе вторые ступени сработали одновременно.
Вопрос, зачем тратить дорогостоящий ядерный материал, который в сумме даёт 5 Мт,
если при другой компановке и при том же количестве ядерного материала можно получить 50 или 500 Мт?

 

[Vanguard2000]

много писал, стёр.
Да, теоретически будет, если будут идеальные условия.
Ну допустим они были и обе вторые ступени сработали одновременно.
Вопрос, зачем тратить дорогостоящий ядерный материал, который в сумме даёт 5 Мт,
если при другой компановке и при том же количестве ядерного материала можно получить 50 или 500 Мт?

Предположим 30 кг литий-6д (может быть это будет смесь с дейтеридом природного лития) дают 1,5 Мт при удельном энерговыделении в 50 кт/кг (это 78,13 процента от теоретических 64 кт/кг) в таком случае, как вы собираетесь при тех же массовогабаритных характеристиках получить больше?

 

[Ёрш]

Мы не ходим по кругу и одно и тоже не обсуждаем?