Тип самолёта-истребителя должен быть единственным?

Тополь-М

Активный участник
Сообщения
2.018
Zmey Smirnoff написал(а):
Чем ту-22М3 лучще?
Больше оружия в него влезает.
Zmey Smirnoff написал(а):
Су-34 отвечает всем необходимым тактико-техническим требованиям. Дело за малым: наклепать их штук 500.
Вот это главная запара.
В принципе я согласен со всеми твоими мыслями, кроме той что су-34 надо и можно заменить 22, ла следующего поколения да.

Я считаю что Су-30 с УВТ и ПГО вполне может заменить существующие истребители, и частично перехватчики, и штурмовики.
Именно что частично
Зачем клепать еще сотни(чего позволить себе не можем) ла поколения 4+, когда пора строить самолеты пятого? Он может быть по амерской орг-и, то есть две модели: побольше и покруче и поменьше и дешевле.
Они смогут выполнять эти задачи.
Не думаю, что истребитель сможет заменить штурмовик - слишком уж у них специализация различается.
Согласен.В штурмовике маневренность и скорость должны приносится в жертву живучести.

Можно ли иметь дозвуковой истребитель, но с другими преимуществами ?
Я думаю нет, истребитель должен иметь крейсерский сверхзвук
ИЛИ - плохая поворотливость
Плохую поворотливость может иметь истреб что побольше, ради Большей полезной нагрузки, тк рассчитан на дальний и средний бой в основном.
 

Zmey Smirnoff

Активный участник
Сообщения
376
Re: МиГ-31

МиГ-31 написал(а):
Хорошо, пойдём от обратного ?
Какой один недостаток можно "простить" истребителю ?
Можно ли иметь дозвуковой истребитель, но с другими преимуществами ? ИЛИ - плохая поворотливость. Кстати авиационный профессиональный термин.

Истребителю можно простить плохие взлетно-посадочные хар-ки, сложность обслуживания и эксплуатации, цену, посадку только на подготовленные аэродромы... Простить можно все что происходит на земле... в воздухе компромисы недопустимы. Российский истребитель должен быть непобедим.
 

Тополь-М

Активный участник
Сообщения
2.018

МиГ-31

Военный лётчик 1 класса
Сообщения
1.880
Адрес
Екатеринбург
Й

Змей Смирнов
Плохие взлётно-посадочные характеристики...
(Информация к размышлнию)
Из своей лЁтной практики.
На Ту-128 заход на посадку труднее, чем на Су-15 ТМ. В то же время- взлёт на Су-15 ТМ труднее , чем на Ту-128.. УСТОЙЧИВОСТЬ..МАНЕВРЕННОСТЬ
 

L.O.G

Активный участник
Сообщения
1.145
Дык получается, что ничё простить истребителю низзя :)

Ну вообще я думаю, что ему можно простить небольшю (сравнительно с другими классами) боевую нагрузку. Но это имхо.
 

Серега

Активный участник
Сообщения
464
Адрес
Одесса
Да короче! Российские самолеты - самые лучшие! Это даже доказали сами пиндосовские летчики, сказав что ваши самолеты вытворяют то, что наши не могут!
 

aerow

Активный участник
Сообщения
2.658
Адрес
Москва
Истребитель (и профессия и самолёт) не допускает ни прощётов, ни ошибок, ни отставания от вероятного противника... :-o
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
А самолет,как говорил А.Н.Туполев, должен быт красивым. :cool:
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
И ето правилно. Я злой и страшный русский МИГ. Ррррррррррррр :x
 

77RUS

Активный участник
Сообщения
740
Адрес
Мск
Я злой и страшный русский МиГ
Мой дом-кусочек неба!
Сотру противника я вмиг
И моя цель - победа!

Пускай противник предо мной
И пусть идет атака
Я защищаю дом родной
Другой судьбы ненадо!

Гы...лет восемь уже ничего не сочинял...мдя наверно новогоднее настроение :-D
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- Истребителей должно быть в уважающей себя стране минимум два типа, например: Су-27+Миг-29; или F-15+ F-16; или F-22+ F-35. Последняя пара, разумеется, предпочтительней, но не все себе её могут позволить...
 

L.O.G

Активный участник
Сообщения
1.145
Истребителей должно быть в уважающей себя стране минимум два
Истребителей, в уважающей себя стране, должно быть дофига и ещё маленькая тележка. 8)

Но если говорить про количество моделей истребителей, то ИМХО их надо 3:
1) Тяжёлый и дорогой универсал для борьбы с воздушными, наземными и наводными целями. Су-37 подойдёт. Их 30% надо.
2) Легкий и менее дорогой самолёт заточеный под воздушный бой. Модификации МиГ-29 как раз. Их ещё 40%.
3) Дешёвый, простой в производстве и освоении однодвигательный истребитель с хорошими возможностями для дальнего воздушного боя и применения оружия по наземным целям. Этот истребитель нужно держать в количестве 20% и быстро начать его произвродство в случае войны. На эту номинацию у меня нет кандидатуры.

Ну и ещё 10% - УБ варианты первых двух.
 

МиГ-31

Военный лётчик 1 класса
Сообщения
1.880
Адрес
Екатеринбург
В 70-х на вооружении в ПВО, не говоря о ВВС, стояла большая группа типов. ИАС возмутилась по проблемам обслуживания. Их поддержали командиры с лампасами. В итоге парк типов был уменьшен. Первый случай и не последний когда начали считать деньги.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
L.O.G написал(а):
3) Дешёвый, простой в производстве и освоении однодвигательный истребитель с хорошими возможностями для дальнего воздушного боя и применения оружия по наземным целям. Этот истребитель нужно держать в количестве 20%
Истребитель с ракетами большой дальности не может быть дешёвым, простым и лёгким. :) Истребитель с ракетами большой дальности, да ещё и способный выполнять ударные функции, должен нести очень мощную БРЛС (она и не лёгкая и не маленькая), должен обладать очень хорошей скоростью (поэтому требуется два двигателя) и очень неплохой дальностью (требуется солидный запас топлива). И стоить он будет очень не дёшево. Под эту категорию подходит Ваш вариант №1, но никак не №3.
Вариант №3 - нонсенс.
...и быстро начать его произвродство в случае войны.
- Это анахронизм (и анахренизм :-D ). К сожалению, в Третьей Мировой войне, по всей вероятности, придётся воевать оружием, изгтовленным ДО её начала. Разворачивать производство сложной авитехники в её условиях - крайне маловероятно...
На эту номинацию у меня нет кандидатуры.
- Естественно. Потому, что её и быть не может... :confused:
Третьим вариантом в дополнение к Су-27+МиГ-29 можно бы предложить только дёшёвый учебно-тренировочный самолёт, его создали, Як-130, он есть...
Самолёты чисто системы ПВО, типа МиГ-31, - отдельная песня и даже в недавнем прошлом - отдельный род войск. Поэтому выносим МиГ-31 за скобки... :)
 

L.O.G

Активный участник
Сообщения
1.145
Истребитель с ракетами большой дальности не может быть дешёвым, простым и лёгким.
Я вообще удивляюсь где вы видели фронтовой истребитель, способный нести ракеты большой дальности? И модификации МиГ-29, и Су-27 (включая Су-37), Ф-15, Ф-16, Ф/А-18 и даже Ф-22 с Ф-35 - несут ракеты, значющиеся как ракеты средней дальности. МиГ-31 и другие перехватчики? Сами вы же и отвергли как вариант: "Поэтому выносим МиГ-31 за скобки".
должен обладать очень хорошей скоростью (поэтому требуется два двигателя) и очень неплохой дальностью (требуется солидный запас топлива)
Чесно говоря не понимаю как отражается на дальнем воздушном бою скорость и запас топлива. Это серьёзно влияет на ближний бой, но дальний - выстрелил и свалил под защиту ПВО. Тем не менее - смотрите на последние варианты Ф-16 - двигатель один и обеспечивает хорошую скорость и манёвриность. Он вопреки вашему мнению лёгкий и простой в обслуживании. Номенклатура вооружений включает и ракеты средней дальности, и вооружение для работы по наземным целям.
Естественно. Потому, что её и быть не может...
Нет её у меня среди продукции российского ВПК. А западный вариант я уже привёл.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
L.O.G написал(а):
Истребитель с ракетами большой дальности не может быть дешёвым, простым и лёгким.
Я вообще удивляюсь где вы видели фронтовой истребитель, способный нести ракеты большой дальности? И модификации МиГ-29, и Су-27 (включая Су-37), Ф-15, Ф-16, Ф/А-18 и даже Ф-22 с Ф-35 - несут ракеты, значющиеся как ракеты средней дальности.
- Дальность AIM-120C УЖЕ доведена до 105 км. При сохранении прежних массо-габаритных характеристик:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
А как она называется традиционно - Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile - это не имеет значения. :) Планируемые на замену "Феникса" варианты этой ракеты, с ПВРД, должны иметь максимальную дальность в 170 км (моряки там требуют). Это уже совсем никак не средняя дальность...
должен обладать очень хорошей скоростью (поэтому требуется два двигателя) и очень неплохой дальностью (требуется солидный запас топлива)
Чесно говоря не понимаю как отражается на дальнем воздушном бою скорость и запас топлива.
- Для того, чтобы поразить цель даже ракетой большой дальности, нужно сначала выйти на рубеж пуска. Если у самолёта противника значительно больше скорость и боевой радиус - истребителю, который должен его атаковать может не хватить ни того, ни другого, чтобы на рубеж пуска выйти.
Это серьёзно влияет на ближний бой, но дальний - выстрелил и свалил под защиту ПВО.
- Мы же говорим о фронтовых истребителях, которым придётся выполнять задачи на весьма обширном ТВД. Поэтому боевой радиус - одна из важнейших и необходимейших характеристик. Нет его - нечего и лезть на фронт. Сиди дома и обороняй свой дальний привод...
Тем не менее - смотрите на последние варианты Ф-16 - двигатель один и обеспечивает хорошую скорость и манёвренность.
- Да, конечно. Аналогом ему в России может быть МиГ-29. Но у американцев, однако, был и есть ещё и F-15. С большим боевым радиусом, высокой скоростью, более мощной РЛС и большим запасом вооружения. И именно этот самолёт был основным истребителем в ходе "Войны в Заливе", например: именно он сбил максимальное число целей. Не F-16 и не F-18, которые применялись больше в качестве ударных, для работы по наземным целям.
http://www.acig.org/artman/publish/article_217.shtml
Он вопреки вашему мнению лёгкий и простой в обслуживании.
- Почему же - "вопреки"? Я ничего не имею против F-16, но и F-15, и F-22 - они больше его, у них мощные РЛС, два двигателя, высокая скорость и солидный запас топлива.
Номенклатура вооружений включает и ракеты средней дальности, и вооружение для работы по наземным целям.
- Ну да, а кто же спорит?
Естественно. Потому, что её и быть не может...
Нет её у меня среди продукции российского ВПК. А западный вариант я уже привёл.
- Ну, даже малюсенький "Грипен" может взять шесть AIM-120C. Вот только возможности бортовой РЛС не позволят в полном объёме реализовать её преимущества в дальности и запас топлива обеспечивает сравнительно небольшой боевой радиус. Для обороны Швеции - пойдёт, а для войны на достаточно обширных ТВД - нет.
 
Сверху