Прокомментируй пожалуйста следующее мнение насчёт "Морской доктрины"
Саму доктрину пока не буду - 55 страниц как никак.
Поехали.
Палубных самолетов считай нет и не будет в ближайшие 20 лет.
- 279 КИАП - 2 Су-30СМ, 16 летнопригодных Су-33, из них 8 прошли ремонты в 2016-2020 годах с установкой СВП-24-33 «Гефест». 2-3 Су-25 УТГ
100 КИАП - 18 МиГ-29К и 4 МиГ-29КУБ. Потеряно 2 МиГ-29К серийных (Один положили на спину , второй в средиземке угробили)
Новых - нет. Даже Минога встряла.
Ибо разработка версий палубных самолетов - это параллельная разработка в нынешних условиях, то есть по затратам стоит столько же, сколько и основной самолет.
А выпуск 20-30 единиц - это курам на смех.
- вопрос ДАЖЕ не в серии, вопрос в выучке. Культуры палубной авиации у нас так и не возникло. Кузя - последний лучик света(
Ни Су-33, ни Миг-29КУБ - не актуальны от слова никак.
-33-й мёртв.
29-й в нынешнем виде станет устаревшим через примерно 5 лет. Замены нет. КБ стухло, БРЭО не "апгрейдить".
СуперХорнет - аналог Су-35С по факту, а в БРЭО полностью его превосходит.
- Хорнет превосходит 35-й только по РЛС (оооочень спорно) и номенкатуре серийных АСП. Ну и в принципе странно сравнивать палубник с сухопутной машиной.
У нас даже в ВКС нет ни одной эскадрильи вида "УайлдУизл", и тем более нет ничего похожего на флотские "Гроулеры".
- верно. Системной отработки, поставки и подготовки летунов на это у нас - нет.
Потому и потери "утаков' неожиданны.
У нас нет ни одного легкого самолета ДРЛО, а про палубный ДРЛО соответственно и не мечтайте.
- верно. Легкого/среднего нет даже для ВКС, куда уж там...Если там не хотят.
У нас нет транспортника для авианосца, который мог бы оперативно перевозить двигатели, экипажи и т.д.
- производная от ДРЛО.
У нас нет системы обеспечения деятельности авианосцев в океане при несении службы.
- Да, проблема. Классических ККС у нас нет, а то, что строится, очень...маленькое.
У нас нет системы обеспечения деятельности авианосцев в океане при несении службы.
- у нас авианосцев нет. Крейсер, где ракеты адмиралам важнее авиагруппы - это не авик.
Нет огромной группировки спутников видовой и РТР, нет огромной группировки самолетов ПЛО, которые бороздят небо над океанами вокруг авианосцев, обеспечивая прикрытие от ПЛ, у нас нет 6 десятков АПЛ, которые также, и по той же схеме, как вся рать ФСО обеспечивает президента на дальних и ближних подступах.
- зачем огррмные? Нужны реально функционируещие, какв ТТЗ писалось.
Во время сирийского "фиаско Кузи" - выяснилась информация, что ни один пилот не проходил курс боевого применения. Звания Героев Союза и России, просто давали за какое то количество посадок на палубу. Причем небольшое.
- выяснилось, что по условиям лицензии аэрофинеишёры легально отремонтировать в чужом море - нельзя.
У нас нет ничего для того, что бы авианосец был полноценным.
Того, что делает авианосец "полноценной боевой единицей".
- переломить это сейчас. Или никогда.
Или мы занимаемся с толком авиационными палубными комплексами, или уходим в "УДК", или остаёмся на уровне кораблей УРО.
Но тут вырастает в полный рост вопрос - какой ВМФ делаем? И тут можно спорить годами, а вот времени у нас и нет.
