Так вопрос именно в том существуют ли эти сложности реально или только в писаниях г. Лузана . Например , поражение зависших вертолетов , вопреки единодушному мнению г. Лузана , таких титанических усилий не требовало , по крайней мере там , где были нормальные тренажеры . Кстати , на начало 90-х годов , большую часть вертолетного парка НАТО составляли вертолеты с ПТУРами второго поколения , т.е. Хот и Тоу и у них , этих вертолетов , с всепогодностью тоже было не очень . А из АУ Тунгуска вполне могла шмалять и ночью .
Что до вероятности поражения , то без указания дальности это грамота Фильки , а генерал даже не указал , идет речь о ракетной или пушечной части . Если же вероятность при стрельбе на максимальную дальность , то вероятность попадания у Шилки или Стрелы-10 на дальности Тунгуски равна 0 .
Конечно , у бикалиберных ракет минимальная дальность больше , поэтому пушки и ставили . И вероятность у пушек по пилотируемым ЛА , тем более по винтокрутам , у них вполне приличная . Разумеется , у Панциря-СМ с его более мощной ракетой мертвая зона только увеличится . Как это лечить - снарядами с неконтактными взрывателями или гвоздями - это уже не мне решать .
Что до вероятности поражения , то без указания дальности это грамота Фильки , а генерал даже не указал , идет речь о ракетной или пушечной части . Если же вероятность при стрельбе на максимальную дальность , то вероятность попадания у Шилки или Стрелы-10 на дальности Тунгуски равна 0 .
Конечно , у бикалиберных ракет минимальная дальность больше , поэтому пушки и ставили . И вероятность у пушек по пилотируемым ЛА , тем более по винтокрутам , у них вполне приличная . Разумеется , у Панциря-СМ с его более мощной ракетой мертвая зона только увеличится . Как это лечить - снарядами с неконтактными взрывателями или гвоздями - это уже не мне решать .
По двум причинам - так себе точность что пушек, что обычных снарядов, и неизбежная раскачка машины при стрельбе с нужным темпом.
