Торпедное оружие

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
anderman

Послушайте, а что за корабли? На первом видео явно какой-то "англичанин", а на втором "Кидд", если я не путаюсь.
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
Tigr написал(а):
На первом видео явно какой-то "англичанин"

Фрегаты типа «Суон»

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

20040310.jpg
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Камрады, а есть ли мнения, сколько торпед нужно для "Нимица"?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Одессит написал(а):
Взрывостойкость корпуса авианосцев класса "Нимиц" оценивается в 500 кг ВВ...

Да, именно всегда указывается такая масса боевого зарядного отделения торпеды (нашей 65-76), но возможности ТПЗ подразумевают, что находящиеся за ней отсеки не получат повреждений (не выйдут из строя). Поэтому интересно (хоть эмпирически) сколько нужно всадить в "Нимиц" торпед, чтобы он потерял боеспособность / утонул?
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Tigr написал(а):
но возможности ТПЗ подразумевают, что находящиеся за ней отсеки не получат повреждений (не выйдут из строя).
Эта взрывостойкость включает в себя и ПТЗ корпуса.
Не нужно думать, что толщина листов наружной обшивки и внутренних корпусных конструкций авианосца такая же, как бронепояс у линкора.
В неразрушенных прямым взрывом отсеках, от взрывной ударной волны и сотрясения корпуса - срываются со своих фундаментов механизмы и устройства, разрываются сварные швы листов корпуса, рвутся трубопроводы и кабельные трассы, находящиеся там члены экипажа получают тяжелые контузии и т.д.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Одессит написал(а):
Эта взрывостойкость включает в себя и ПТЗ корпуса.
Не нужно думать, что толщина листов наружной обшивки и внутренних корпусных конструкций авианосца такая же, как бронепояс у линкора.

Разумеется, это не так, и я об этом знаю, но, все-таки, сколько торпед нужно "Нимицу"?
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Tigr написал(а):
Разумеется, это не так, и я об этом знаю
Чего темните? Напишите, если знаете и это не секретно...
Tigr написал(а):
сколько торпед нужно "Нимицу"?
В каком смысле "сколько торпед нужно "Нимицу"?
Для повреждения, при которой он потеряет боеспособность (тоесть не сможет применять свое авиакрыло) или для его потопления?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Одессит написал(а):
Tigr писал(а):
Разумеется, это не так, и я об этом знаю

Чего темните? Напишите, если знаете и это не секретно...

Да ничего я не темню. Только знаю, что между наружной обшивкой борта "Нимица" и его трюмом семь метров ПТЗ, разделенные на несколько переборок (семь, если не ошибаюсь)... А все остальное, действительно, секретно, как, например, применение бронепластиков типа "кевлар", начиная с "Тео".

Одессит написал(а):
В каком смысле "сколько торпед нужно "Нимицу"?
Для повреждения, при которой он потеряет боеспособность (тоесть не сможет применять свое авиакрыло) или для его потопления?

Ну, изначально вопрос стоял о кол-ве торпед именно для потопления. Для вывода из строя достаточно лишь повредить его винто-рулевую группу или боевыми повреждениями создать такой крен, когда палубная авиация не сможет им быть применена.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Tigr написал(а):
Ну, изначально вопрос стоял о кол-ве торпед именно для потопления
Я думаю, что в случае войны - Россия-США или Китай-США, по авианосцу будет применяться оружие со СБЧ, цель для этого вполне подходящая.
Этим на 100% гарантируется если не его потопление, то уж полную утрату им своей боеспособности.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Одессит написал(а):
Я думаю, что в случае войны 0 Россия-США или Китай-США, по авианосцу будет применяться оружие со СБЧ, цель для этого вполне подходящая.
Этим на 100% гарантируется если не его потопление, то уж полную утрату им своей боеспособности.

Это - да, камрад. Но когда янки проектировали свои супер-АВ, то предпочли примерить нашу торпеду к их авианосцу. Мысль понятна: корабли дорогие и строить их сериями как во время WWII не получиться, поэтому было необходимо спроектировать и обеспечить их максимальную неуязвимость от торпед в обычном снаряжении. Вот и вопрос: сколько таких торпед нужно для потопления сабжа?
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Tigr написал(а):
Но когда янки проектировали свои супер-АВ, то предпочли примерить нашу торпеду к их авианосцу.
Вы участвовали в проектировании американских авианосцев, если так пишете? :Shok:
...Примите мои поздравления... :)
Tigr написал(а):
Вот и вопрос: сколько таких торпед нужно для потопления сабжа?
Тут все зависит в какое место корпуса они попадут...слишком много случайных факторов, чтобы указать конкретную цифру.
Но, вышедшая на дистанцию торпедного удара лодка, стрелять по нему будет из всех имеющихся ТА лодки - залпом, экономить торпеды не будут.
Это, к стати, широко применялось еще во времена 2-й МВ.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Одессит написал(а):
Вы участвовали в проектировании американских авианосцев, если так пишете?
...Примите мои поздравления..

Ваша ирония мне непонятна: выше было изложено (не мной), что ПТЗ авианосца типа "Нимиц" рассчитана на обеспечение удара торпеды с 500 кг взрывчатого вещества... А вы участвовали в проектировании боевых зарядных отделений торпед?

Одессит написал(а):
Тут все зависит в какое место корпуса они попадут...слишком много случайных факторов, чтобы указать конкретную цифру.
Но, вышедшая на дистанцию торпедного удара лодка, стрелять по нему будет из всех имеющихся ТА лодки - залпом, экономить торпеды не будут.
Это, к стати, широко применялось еще во времена 2-й МВ.

Положим, что пр.971 порвался (поправка - прокрался) на дистанцию торпедного залпа... Что дальше? У него сейчас только четыре ТА калибра 533-мм. Если предположить, что все запущенные из них торпеды достигнут главной цели, то какой урон они нанесут?
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Tigr

Одессит всё правильно описал.

Дело в том что поражающих факторов - несколько. Это непосредственные повреждения внешней обшивки и ПТЗ. Это и вызванные сотрясением и нагрузками разрывы трубопроводов. Один такой разрыв в не очень правильном месте может натворить дел - больше чем сама торпеда. Это возможное возникновение пожаров. Воздействие гидроудара на прочность совершенно не связанных с местом попадания мест. И очень многое. Это всё невозможно просчитать. Вы на пример привели данные по 500 кг ВВ, которых надо, что бы побить отсеки ПТЗ.

Это хорошо. Допустим - будет дыра. Что дальше?

А дальше всё зависит от многих факторов. В первую очередь, не удивляйтесь, далеко не от размера непосредственных повреждений. Ибо как раз их - можно просчитать. И это разработчики авианосца наверняка сделали и учли. Даже посредственные повреждения наверняка пытались просчитать. Но есть два первостепенных и непредсказуемых при разработке фактора. Вернее даже один - готовность корабля. Из него вытекают - состояние (физическое) готовности и готовность экипажа к борьбе за живучесть.

Первое - это, такие вещи как уровень готовности к бою и походу. Я буду оперировать принятыми в НАТО и немецком флоте терминами, прошу снисхождения.
На каждом шоте, люке и даже некоторых заслонках есть наклейка. Она означает необходимое положение этого предмета в определённых условиях.
Есть : "О", "Х", "Y", "Z", "ABC" и круг.
Если, на пример, корабль стоит в гавани и соответствующий уровень готовности выполнен, то все люки с значком "О" задраены, остальные - открыты, или могут быть открыты. Далее - идёт по нарастающей. В бою должны быть задраены O, X, Y и Z.
Такие же нормы существуют, на пример, для систем пожаротушения или электроснабжения и других.
Вы понимаете, что если корабль получил попадание на марше, с соответствующим состоянием, а ПТЗ и прилегающие отсеки рассчитаны на попадание в бою, то последствия поступления воды, разрывов трубопроводов и кабелей будут совершенно разными.
Держать же высшую готовность не только постоянно, но и длительное время - не возможно.

Второе. Готовность экипажа. Тут подразумевается не только и не столько его обученность, сколько местонахождение его членов. Те из экипажа, кто по боевому расписанию должен боротся за живучесть могут просто не успеть, или быть больше не в состоянии добратся до мест расположения снаряжения. А лишних людей на борту - нет. Все остальные - будут заняты своим делом.

Ну и естественно, играет роль случай. На пример что именно будет повреждено. А такие повреждения совершенно не обязательно случаются в непосредственной близости от места попадания.

Вот по этому - всего один единственный выпущенный небезизвестным, но уже тогда альтернативно одарённым, товарищем МакКейном НУРС едва не потопил целый авианосец. Или простое воспламенение, под носом у кока, масла в сковороде, чуть не привело к потере эсминца. А в других случаях, танкер в 9000 тонн, совершенно гражданский корабль, после попадания двух торпед и ряда лёгких авиационных средств поражения - приходит в порт пройдя после этого не одну тысячу километров.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
anderman написал(а):
Pernatij написал(а):
Это хорошо. Допустим - будет дыра. Что дальше?
Плюс есть ещё такая вещь как контрзатопление отсеков.

Ну да. Но это часть процедур борьбы за живучесть используемая для предотвращения переворота корабля. В наше время, на сколько я знаю, практически не используется. У нас можно было затопить подавляющее большинство отсеков умышленно только подрывом. (Ну или дрелью и упорством ;)) а самые крупные (турбинные и котельные)не делились про дольными переборками. То есть шли от борта до борта.

Я имел в виду то, что никто не может предсказать, в каких рамках удастся остановить затопление внутренних отсеков. Где будет возможно остановить воду.

В теории, на пример, наш ЭМ выдерживал одновременное затопление всех котельных и турбинных отделений, а это, по объёму, чуть ли не половина корпуса. А как бы оно было на практике - кто знает.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Pernatij

Вы так же все верно заметили, как и камрад Одессит. Естественно, что однозначного ответа на вопрос о боеспособности авианосца после попадании торпеды быть не может. Все зависит от множества факторов, многие из которых вы и обозначили.

Однако на уровне теории было бы интересно обсудить живучесть авианосца по получению повреждений ниже ватерлинии. Разумеется, если взрыв придется в районе винтовой рулевой группы, то корабль, скорее всего потеряет ход и / или управление, т.е. лишится боеспособности. А если в другую часть корпуса, то тогда как?


Pernatij написал(а):
Вы на пример привели данные по 500 кг ВВ, которых надо, что бы побить отсеки ПТЗ.

Это хорошо. Допустим - будет дыра. Что дальше?

Дальше будет затопление отсеков с креном и дифферентом. Насколько большим? Хватит ли его, чтобы наклон верхней полетной палубы изменился настолько, чтобы стало невозможно применять авиацию? Тут, действительно, вступают в силу меры конструкционной защиты и подготовка, готовность и желание личного состава дивизиона борьбы за живучесть вести эту самую борьбу.

Pernatij написал(а):
Но есть два первостепенных и непредсказуемых при разработке фактора. Вернее даже один - готовность корабля.

Я так понимаю, вы имеете ввиду уровень боеготовности корабля. Полагаю, что в условиях военного времени она максимальной. Это сейчас они могут играть на "крыше" в регби.

Pernatij написал(а):
Первое - это, такие вещи как уровень готовности к бою и походу. Я буду оперировать принятыми в НАТО и немецком флоте терминами, прошу снисхождения.

Все те же меры предусмотрены и в нашем флоте, как и расписания в борьбе за живучесть. Если честно, то я не помню нашу маркировку дверей, люков и горловин.

Однако, при всем вышеупомянутом, воздействие боеприпаса (торпеды в нашем случае) на цель поддается каким-то теоретическим оценкам, что хотелось бы и обсудить.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
1. Боеготовность корабля максимальной всё время, или даже продолжительной время быть не может. При таковой, на пример, не возможно выполнять ряд рутинных работ. Ну не возможно таскать предметы в закрытые люки ;)

2. Дифферент и крен можно выровнять. Андерман упомянул, на пример, контрзатопление. Я понятия не имею возможно ли это на авианосце. На известных мне (в рамках схем борьбы за живучесть) проектах фрегатов и эсминцев это практически не реализуемо.

А вот хороший пожар выводит из строя авианосец наверняка. И как предсказать где и из-за чего он может начатся. Ну не выдержал шилопровод в кубрике сотрясения. А там курил в это время один баклан ;)

Я не в состоянии предсказать последствия попадания торпеды. Серьёзно. В эсминец - да. Там писец будет. А в авианосец - они сами наверняка не знают.
 
Сверху