Ту-160

[Breeze]

Но где гарантия, что КР не будут перехвачены?

Их преимущества: возможность лететь на предельно-малой высоте с огибанием рельефа (я не уверен, что российские КР это делают так же хорошо, как американские) + малая ЭПР (лучше, если они вообще будут сделаны по программе стелс) + высокая скорость (900-950 км/ч).

 

[Катафракт]

B-1B

у него полно недостатков.
кстати, модернизированные Тушки наверняка имеют систему огибания рельефа.
да, Акулыч, знаю, что их мало, и все же...

 

[Redav]

но она сказала правду.

Но не про количество ведь.

если поверишь мне на слово... и по количеству (а так же как указывал акулыч - исправных и боеготовых).

 

[= RAZOR =]

Разумеется, он не может делать ничего того, что может B-1B - например, выполнять маловысотный прорыв ПВО. Так что ж поделаешь?

Лучше новый сделать. Другой. С другими, заранее заданными свойствами и качествами.

вам и не снилось то,что он может....а вобще перестаньте говорить о том ,в чем не разбираетесь,и не хр-на не знаете. :aplodir:

 

[Breeze]

B-1B

у него полно недостатков.

"Моя долго и весело смеялся!"

кстати, модернизированные Тушки наверняка имеют систему огибания рельефа.

Не имеют и никогда не будут иметь: для полётов на высотах 60-100 метров с околозвуковой скоростью требуется существенная переработка конструкции самолёта - противоптицевые стёкла, специальная защита от птиц двигателей и ряд усилений обшивки над важными агрегатами по тем же причинам. Не говоря о проблемах автоматического пилотирования на таких режимах, обеспечении безопасности полёта и борьбы с болтанкой...
Поэтому В-1В здорово отличается от В-1А, с которого слямзили Ту-160...

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Разумеется, он не может делать ничего того, что может B-1B - например, выполнять маловысотный прорыв ПВО. Так что ж поделаешь?

Лучше новый сделать. Другой. С другими, заранее заданными свойствами и качествами.

вам и не снилось то,что он может....а вобще перестаньте говорить о том ,в чем не разбираетесь,и не хр-на не знаете. :aplodir:

Мне таких аффторов попадалось - "до Пекина раком не переставишь"... :grin:

 

[lak]

lak думаю достаточно нести пустопорожный бред и наезжать на акулыча. Чего вы к нему прикопались?

Бред я не нес, но отстать это без проблем.

 

[Barbudos]

вот какая петрушка: макс взл масса В-1 213 т, масса пустого 83, масса топлива 93,5 3, т.е. при полете на макс дальность (12000) остается 35-36т на боевую нагрузку ( по паспорту-34т)
У ту-160 макс взл. масса 275т, пустого 110, топлива 171., т.е при полете на макс дальность (12300) на боевую нагрузку остается...-6т, т.е фактически, В-1 может подлететь на дистанцию применения оружия (6000 км от авиабазы) и запулить в нас 34 тонны убойной гадости, а Ту-160 , пролетев 6000км НИ ХРЕНА НЕ может .. Зато на счету ТУ-160 44 мировых рекорда, ради которых его, видимо, и сделали, на 7 лет позже В-1. И режима огибания рельефа , судя по описанию, не выполняет. Обыкновенное отечественное ДЕРЬМО! А самоль, который на Горбунова слепили у них,недоделанный , 15 лет в ангаре стоял. Налицо дешевая патриотическая пропаганда времен застоя!
Источник информации: "Сверхзвуковые самолеты мира", полная иллюстрированная энциклопедия. Москва 2005г. 688 стр.

 

[РУСАК]

Фундаментальный анализ!

Низковысотный полет с огибанием местности,ни разу,нигде(в боевых конфликтах) у В-1 не применялся,так что эта фича НЕВОСТРЕБОВАННА,а значит не нужная....да и скорость по сравнению с лебедем у него дазвуковая..Это разные НЕМНОГО ЛА

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Обыкновенное отечественное ДЕРЬМО!

Это к тебе больше относится...

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Поэтому В-1В здорово отличается от В-1А, с которого слямзили Ту-160..

Пи....ть не мешки ворочить...как всегда бездоказательно? Или тебе это по секрету гл конструктор рассказал?

 

[lak]

Ту-160 , пролетев 6000км НИ ХРЕНА НЕ может .. Зато на счету ТУ-160 44 мировых рекорда, ради которых его, видимо, и сделали, на 7 лет позже В-1. И режима огибания рельефа , судя по описанию, не выполняет. Обыкновенное отечественное ДЕРЬМО!

Режим огибания рельефа местности присутствует на данном самолете, так же и на штатном вооружении -КР.
Дерьмо это B-1, который существенно уступает Ту-160 по боевому применению.

 

[Barbudos]

Дерьмо это B-1, который существенно уступает Ту-160 по боевому применению.

Для особо компетентных повторяю, : пролетев 6000км и имея необходимость вернуться,ту- 160-по боевым возможностям соответствует мотодельтаплану, В отличие от В-1 с его 34тн (!) Ну и где ж тут преимущества по боевому применению? обыкновенное очковтирательство для безмозглых патриЁтов! Кастрированный самолетик-то...

 

[Бывалый]

У ту-160 макс взл. масса 275т, пустого 110, топлива 171., т.е при полете на макс дальность (12300) на боевую нагрузку остается...-6т, т.е фактически...

Подумайте перед тем, как что-то написать.
Зачем заливать баки "под завязку"... если существует дозаправка в воздухе?

 

[Barbudos]

Зачем заливать баки "под завязку"... если существует дозаправка в воздухе?
_________________

У В-1 тоже существует дозаправка в воздухе, причем лучше отработанная, т.е. преимущество В-1 во всех РАВНЫХ условиях сохраняется.

 

[Бывалый]

Barbudos, причем здесь В-1?
Или уже забыли..что сами и написали?

У ту-160 макс взл. масса 275т, пустого 110, топлива 171., т.е при полете на макс дальность (12300) на боевую нагрузку остается...-6т..."

 

[Barbudos]

Я про то, что , кстати, какие лукавые российские справочники: В статье В-1 12000 км , это дальность с максимальной боевой нагрузкой, а у Ту-160 12000 км -это перегоночная дальность, на которую кроме самоё себя этот пепелац ничего не перетащит., да еще дефицит-минус 6т, т.е. реально еще меньше, чем 12000км. Так что В-1 -это САМОЛЕТ, способный доставить 34 тн оружия на 12000км, а ТУ-160, только перелететь на это расстояние. А по поводу дозаправки, то здесь у нас вообще отстой, передаем меньше и ближе, да и парк заправщиков меньше на порядок, так что на это уповать просто глупо. Так что В-1 причем, еще как причем, так причем, что лучше с ним не сравниваться. И после этого можно называть эту телегу туполевскую "лебедем" и "соколом ясным", цифры вещь беспристрастная. А если еще учесть , что наши ракеты сравнимых характеристик гораздо больше и тяжелее, как правило, то вообще говорить не о чем. Да еще без огибания рельефа...

 

[Бывалый]

Barbudos, кому Вы пишете этот порожняк?
Или не в курсе, что самолет и ракеты обладают режимом огибания рельефа местности?
Вам же lak уже всё расписал...

 

[Barbudos]

lak

Да не огибает ничего Ту-160, НЕ ОГИБАЕТ. Ни в одном из 11 основных справочников и энциклопедий (которые успел посмотреть) этот режим для него даже не упоминается. Для В-1 упоминается ВО ВСЕХ. Причем как одна из основных целей создания этого самолета.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Barbudos, кому Вы пишете этот порожняк?
_________________

Тем , кто имеет литературу и умеет ее читать. Авось снимете с полочки книжицу неглупую (лучше не одну), и признаете, что спорить насчет Ту-160 не стоит. Дерьмо самоль. Или для вас главный эксперт -"спокойной ночи малыши" под названием "Угарная сила"? А порожняк -это ваши патриёпнутые аргументы.

 

[Мега_Дес]

Barbudos


че за гон? какие 6т. при максимальной дальности?
Пустая масса, т 110
взлётная масса максимальная, т 275
Взлётная масса нрмальная, т 267
Масса топлива, т 148 откуда взяли "топлива 171"? сами выдумали?
Практическая дальность, км 14000
Радиус боевого применения, км 10500 с максимальной нагрузкой

http://rusarmy.ru/unit.php?id=142

 

[Экономист]

Обыкновенное отечественное ДЕРЬМО!

Источник информации: "Сверхзвуковые самолеты мира", полная иллюстрированная энциклопедия. Москва 2005г. 688 стр.

Что, там так и написано???

 

[Breeze]

lak

Да не огибает ничего Ту-160, НЕ ОГИБАЕТ. Ни в одном из 11 основных справочников и энциклопедий (которые успел посмотреть) этот режим для него даже не упоминается. Для В-1 упоминается ВО ВСЕХ. Причем как одна из основных целей создания этого самолета.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Barbudos, кому Вы пишете этот порожняк?
_________________

Тем , кто имеет литературу и умеет ее читать. Авось снимете с полочки книжицу неглупую (лучше не одну), и признаете, что спорить насчет Ту-160 не стоит. Дерьмо самоль. Или для вас главный эксперт -"спокойной ночи малыши" под названием "Угарная сила"? А порожняк -это ваши патриёпнутые аргументы.

- Самолёт Ту-160 разумеется не дерьмо. Самолёт как самолёт. Но автоматического огибания рельефа местности там нет и длительного маловысотного полёта быть не может, а "на руках" можно хоть на Ан-225 летать на ПМВ...

 

[mtu]

У меня такой вопрос:
Ту-160 КР куда понесёт ? В Штаты ?
И какой рельеф ему огибать ? Морские волны что-ли ?
Не забывайте - это стратегический бомбардировщик, ему не надо незаметно к цели подбираться - это задача КР