Ту-160
- Автор темы sDv
- Дата начала
Кузя написал(а):
Обоснуйте...
Я не увидил в ваших новых расчетах изменение подемной силы...
Вы просто пощитали изменение направления полёта, этого МАЛО.
Кстати на какой высоте в1-в огибает местность ? давайте пощитаем время реакции для него...
Ну вот Штирлиц вы и попались.... Для специалиста вы опрометчиво навязали самолёт в конкуренты экраноплану. Не конкуренты они. А дорогу не пробили, так лобби закончилось, Алексеева не стало и всё...
lak написал(а):
Координаты по GPS+- 0,1 m,а бомба падет с точностью 10 м.Если у ИНСа точность 100 м,то она упадет за километр.Это на полигоне хороши КР с Теркомом+ телевизиеная картинка,в бою в лучем слычае 100 метров.Пулять по пехоте с суб боеприпасами можно,но не по бункеру.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Позвольте короткое отступление от темы. Я шуровал по спецбиблиотекам и закрытым архивам с 1976г. И очень быстро понял простую вещь : самым главным секретом для советского человека было общее технологическое отставание промышленности страны от США, главным образом, и , как следствие, нашего оружия. Поэтому совершенно общедоступные журналы типа "Флайт инт." и "авиэйшен уик..." шли под грифом. И мне, оборонщику, чтобы их прочитать надо было (с моей-то 1-й формой) подписывать заявку у нач. нашего отдела, а потом у нач. 1-го отдела. Потому что если я по работе (для примера) знаю, что удельный импульс РД-107 296с, а двигателя "сатурн-5" 405с, то я делаю вывод, что американский лучше на 30%. А эти выводы никому не нужны, и даже опасны. Или что такой-то спутник -разведчик США летает3 мес.и контролирует 3000 частот, а наш 20 дн и 200 частот,, их весит 500кг, а наш 2.5 тн, то я опять же делаю вредный вывод. Поэтому инфу по ИХ технике у нас секретили жестче, чем по нашей, т.к. мы должны работать с энтузиазмом. Естесственно, на уровне Главных конструкторов ВСЯ инфа по НАТО была, т.к.они на нее и опирались, а ниже - ни гу-гу. А мощная пропагандистская машина должна была убеждать обывателя в бесспорном превосходстве отечественной техники, опять же, для всеобщего энтузиазма. Сейчас происходит то же самое в точности. Отсюта все эти "Угарные силы". Я когда их смотрю, (если рассказывают про то, с чем я работал), оторопь берет. Когда про какой -нибудь комплекс, который эксплуатационники материли еще 20 лет назад, говорят , что "не имеет аналогов" и "уникальный". И эти "песнопения" в каждой передаче.Barbudos написал(а):
lak
Активный участник
- Сообщения
- 497
Eimis, вы очевидно пропустили важные слова в моем посте, я писал что для максимальной точности инерциальной системы наведения требуется определение координат геодезическим способом, так вот когда 9К79 наносит ракетный удар по цели, то координаты ее определены именно упомянутым способом. Цели для Ту-160 все стратегические, соответсвенно их геодезические координаты известны и определены соответствующим способом+ цифровая карта местности. Например NORAD, основной целью является тунель ведущий внутрь, так вот КР с ЯБЧ, если долетит, попадет именно туда и поверьте что попаедт с требуемой точностью.
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Barbudos, номер НИИ, в/ч дайте где вы работали.
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Barbudos, номер НИИ, в/ч дайте где вы работали.
И тем не менее на Ту-160 ОТСУТСТВУЕТ АВТОМАТИЧЕСКИЙ режим полета с огибанием рельефа. Нету его, увы. Как нету и комплекса мер обеспечения такого полета. "На руках" - столько сколько выдержит экипаж (или до первой птичьей стаи или особого высокого дерева). Точно так же, как ЕДИНСТВЕННОЕ оружие, которые могли применять Ту-160 до модернизации - ядерные Х-55 и слова про "любую имеющуюся на сегодняшний день в ВВС систему оружия" тоже не полностью соответствуют действительности - до модернизации только ядерные Х-55, после модернизации ядерные Х-55, неядерные Х-55, неядерные Х-555 и корректируемые бомбы с ТВ-наведением (с лазерным не может, ибо не имеет станции подсветки цели, такие станции будут, если вообще будут, следующим этапом модернизации).lak написал(а):
Приращение нормальной перегрузки при полёте в термических потоках (вертикальных) обусловлено векторным сложением скорости термического потока и воздушной скорости самолёта. Прирост угла атаки вызывает пропорциональный прирост подъёмной силы.mtu написал(а):
Над водной поверхностью, на высотах до 10 метров, никаких вертикальных термических потоков нет. Бывают там горизонтальные сдвиги ветра, в гораздо меньшей степени вызывающие изменения нормальной перегрузки.
Мне это, пардон, и на хрен не нужно, зачем я вообще буду это считать??
Высота - до 60 метров (над равнинной мстностью, естественно), скорость - до 1100 км/час.
Посчитайте, если Вам скучно...
Ещё как их рассматривали в качестве конкурентов самолётам.
Да причём здесь Алексеев, "Каспийский монстр", дед Мазай и зайцы?
Есть такая страна, Юнайдет Стейтс оф, сами понимаете, Америка, где мировые ноу-хау алчные буржуины тут же норовят присобачить в своих корыстных целях, чтобы по дешёвке свозить к себе богатства всей планеты из-за морей-окиянов, а так же в своих агрессивных целях, чтобы забрасывать по-быстрому с военных экранопланов всякими разрывными снарядами свободолюбивые народы Азии, Африки и Латинской Америки. Не говоря уже о России.
Поэтому прямая дорога чудесному изобретению на компы фирмы Боинг, оттуда - в цеха, оттуда - на испытания и - вперёд! :grin:
При чём здесь Алексеев?!
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Посмотрите данные по экранопланам, они, с учетом подьемных двигателей, имели такую же тяговооруженность, как и ВТС сравнимых размеров, но уступали в скорости(в 2 раза), в грузоподьемности (в 2 раза), и в дальности (в 3 раза). Подробнее на ветке "экранопланы", я там приводил сравнительную таблицу по 3-м типам. Проще, как я уже говорил, взять АН-124 и запустить его на высоте его экранного эффекта, вооружив какой-нибудь ракетной фигней. С учетом полета в плотных слоях атмосферы, его характеристики упадут как раз до КМ, возрастет зависимость от погодных условий, сложность управления, опасность столкновения с объектами,зависимость от состояния подстилающей поверхности, коррозия двигателей и корпуса ( в десятки раз), уменьшится скорость (в 2 раза), дальность, Возрастет сложность приземления (приводнения). Т.е. получится экраноплан. А Алексеев - фанатик-очковтиратель.(ЦЕН)!mtu написал(а):
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
На сухом один спец про 1 м говорил. (про Ту-160)Кузя написал(а):
Смиялсо, да так что проснулся от послеобеденной дремоты ! Ну да ладно по порядку...
А зря если бы посчитали, то получили бы прелюбопытнейший результат... Аппарат несколько сотых долей секунды назад, при заданных условиях, каснулся носом воды и благополучно размазался по её поверхности
в прошлый раз была 1000 км/ч
Кстати ваша формула годна только псу под хвост т.к. нигде не учитывает высоту полёта
На каком водоёме они могли бы их использовать ? Экраноплан - аппарат для закрытых водоёмов. На озере Мичиган ?[/code]
Так умные слова вы знаете, это правда... Но вот по поводу отсутствия вертикальных токов над поверхностью воды на высотах 0 - 10 м вы заливаете, или может природа этих токов другая не как на суше ???
А зря если бы посчитали, то получили бы прелюбопытнейший результат... Аппарат несколько сотых долей секунды назад, при заданных условиях, каснулся носом воды и благополучно размазался по её поверхности
Из серии "мороз крепчал.."
в прошлый раз была 1000 км/ч
Кстати ваша формула годна только псу под хвост т.к. нигде не учитывает высоту полёта
Детский лепет, назовите конкурирующие сферы и аппараты конкуренты...
На каком водоёме они могли бы их использовать ? Экраноплан - аппарат для закрытых водоёмов. На озере Мичиган ?[/code]
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Phaeton написал(а):
Phaeton написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Так же, как и нашему, т.е НЕТ!lak написал(а):