Это пропаганда, а не факты.Это факты. С Донбасса. Люди осматривали остатки Т-64 и обнаруживали странные факты. Кстати, у Т-64 так и не нашли положенной ему по конструкции 70-мм бортовой брони.
valser, сколько раз повторять: прежде чем начать врать -- озаботьтесь сожданием минимального правдоподобия?
:https://ru.wikipedia.org/wiki/Просветление_оптики
А потери в призмах и остальных непросветлённых линзах как были -- так и остались. И только эцифровая оптика передаёт яркость изображения без потерь.Закройте один глаз и прогуляйтесь по улице. Главное ориентацию не потерять.
А 800 000 гораздо больше 5,5.
Просветле́ние о́птики — это нанесение на поверхность линз, граничащих с воздухом, тончайшей плёнки или нескольких слоев плёнок один поверх другого. Это позволяет увеличить светопропускание оптической системыvalser, сколько раз повторять: прежде чем начать врать -- озаботьтесь сожданием минимального правдоподобия?
Специально для знатоков оптики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Просветление_оптики
Всего лишь устраняются блики на самой первой линзе объектива.
Я вас на вранье поймал с просветлением оптики. Добавьте себе 2 бала за незнание просветления оптики и что такое просветление оптики.А 800 000 гораздо больше 5,5.
Нет, батенька. Вы нам выложите результаты сравнительных отстрелов, тогда мы с вами будем разговаривать. Иначе ждёт вас штрафной балл за враньё.
А кому сейчас легко?
У Т-64 28 снарядов в МЗ против 22 у Т-72. Больше взрывчатки, больше взрыв.
Донецкие -- такие пропагандисты!
То есть, мы наносим на входную линзу объектива тонкую плёнку и из=за этого в призмах оборачивающей системы и перископа резко уменьшились потери?
Да именно так. Волны от покрытия не отражаются, а проходят дальше в линзу.То есть, мы наносим на входную линзуу объектива тонкую плёнку и из-за этого в призмах оборачивающей системы и перископа резко уменьшились потери?
А я не собираюсь дискутировать. Я собираюсь выдавать предупреждения за каждое неподтверждённое фактами заявление. А у valser'а это -- бОльшая часть сообщений...
Если вы чего-то не знаете это не значит что это враньё.
А вы приводите доказательства.
Не знаю, не знаю... У меня создаётся устойчивое впечатление, что он деньги таким образом зарабатывает. Из пустого в порожнее, по 28-мь раз одно и тоже, абсолютно не реагируя на аргументы оппонентов. По началу - да, было забавно и смешно, сейчас надоел.Вальсер в поте лица зарабатывает почётнейшее звание: "ЗАСЛУЖЕННЫЙ ФОРУМНЫЙ КЛОУН"...
Вы даже не можете понять прочитанное.Увеличить светопропускание в сравнении с непросветлённой оптикой.Но не устранить потери света в оптической системе.И чем больше линз,призм,тем потери больше.
Всё возможно. Практически не реагировать на собеседников -- это его фирменный стиль. Много воплей, истерические посты и ноль правдивой информации -- это тоже он. При попытке припереть к стенке опровержениями начинает жаловаться, что его, несчастненького, все обижают, не дают донести пр-р-р-р-р-р-равду до окружающих.
На подводных лодках потерь в перископах больше, но от них не отказываются.
Это вообще-то форум.
