Каждый имеет право не верить МО.
Ну, что сказать? Каждому свое.
Да, каждому своё:
То, что генерал-лейтенант в своем заявлении от 24 ноября погорячился понять можно - он только что потерял свой бомбер.
Выходит, Вы тоже не верите МО.
Сколько раз можно повторять, что 4 истребителя при всем желании не способны эскортировать все 12 Су-24М и 12 Су-25СМ.
Во-первых, там уже не 4, а 8 истребителей.
Во-вторых, ГШ говорит о переброске еще 10-12 истребителей, и что каждый бомбер будет с истребительным сопровождением.
В-третьих, да, этого может быть недостаточно для противодействия провокациям. Поэтому надо дальше укреплять и наземное ПВО, и истребительную группу в Сирии.
Потому, что оперативная авиационная группировка в Сирии создавалась для решения конкретных боевых задач, а не на все случаи жизни.
А для их защиты при выполнении этих задач имеется прикрытие из наземных, воздушных и морских средств ПВО. Мне кажется, Вы спорите с очевидными вещами.
Вы совершенно верно ставите вопрос об инфраструктуре. В Хмеймим можно загнать и сотню боевых самолетов, но только треть из них будет активно действовать, а остальные пассивно простаивать, скучивших на групповых стоянках.
Именно поэтому я с самого начала говорил, что одной авиабазы недостаточно и надо расширять присутствие. Если до сих пор не подготовлена инфраструктура для переброски новых авиагрупп - это очередное упущение МО/ГШ, которое может нам теперь аукнуться.
Отсюда вывод: если нужно увеличить количество авиаударов по бармалеям, то нужно больше ударных самолетов. За счет чего? За счет самолетов других типов (например, истребителей). И наоборот.
Нет, надо просто наращивать присутствие. Тот уровень, который был изначально, явно недостаточен, причем не только для защиты от натовских провокаций, но и для эффективной борьбы с НВФ с учетом слабости сирийской армии.
Если мы собираемся играть в одной лиге с США, нам и подходить к таким вопросам нужно серьёзно. Первая цена за недооценку ситуации уже заплачена.
И да. Могу повторить: наша авиагруппировка в Сирии не предназначена для войны с Турцией.
Могу повторить: кто утверждал, что она
предназначена для
войны с Турцией?
Мощный зонтик ПВО в лучшем случае сможет обеспечить защиту авиабазы. Прикрыть им нашу авиацию в районах ее боевой работы - нереально
Почему нереально, с учетом дальности действия С-400? Или Вы полагаете, что "зонтик" будет ограничен одним дивизионом вокруг Хмеймима? Тогда - разумеется, нереально.
и даже опасно (могут и свой самолет завалить).
Вы полагаете, ПВО ВС РФ не способны действовать в условиях фронтового воздушного боя? Обоснуйте, пожалуйста.
Как вы себе это представляете? Ну вот турецкий истребитель, находясь в турецком воздушном пространстве, выходит на перехват нашего бомбера, работающего в районе сирийско-турецкой границы (собственно, так и было на самом деле). Что прикажете делать наших зенитчикам?
Производить идентификацию и захват вражеских самолетов, осуществлять наведение, передать предупреждение, что в случае агрессивных действий по отношению к ВС РФ или ВС САР вражеские самолеты будут уничтожены.
Сбивать его, когда он еще находится над территорией Турции? Это однозначно будет актом агрессии с нашей стороны по отношению к Турции.
Если данные самолеты осуществляют нападение на ВС РФ или ВС САР на территории САР - в рамках самообороны они могут быть уничтожены. За прецедентами далеко ходить не надо - 08.08.08.
И в этом случае могут сработать механизмы НАТО о коллективной самообороне. Это ядерная война, если что.
Поэтому нам нужно правильно оценивать уровень угрозы и отвечать пропорционально, не переходя границ нажатия красной кнопки. Грузия и Украина показали, что это возможно. Но для этого нужен надлежащий уровень сил и средств. Турция - покрепче орешек, чем предыдущие два государства - "брандера". И хотя прочие члены НАТО не горят желанием вступать в вооруженный конфликт с Россией, США явно заинтересованы в обострении.
Ключевой момент здесь - осуществление нами оборонительных, а не наступательных действий против государства-члена Альянса - в этом случае ст.5 неприменима, что даст возможность остальным натовцам остаться в стороне, не потеряв лица. Именно поэтому так важно усиление оборонительного потенциала для прикрытия наступательного (который направлен исключительно против террористов, разумеется).
А вот теперь представьте те же начальные условия, только турецкий истребитель выходит на перехват под нижней границей зоны поражения нашего ЗРК
На этот случай и должно быть истребительное прикрытие, а если дело происходит в прифронтовой зоне - то средства ПВО среднего радиуса действия.
Кроме того, вопрос к специалистам - может ли С-400 работать по наведению с АК РДЛН и БРЛС?
Я не рассматриваю альтернативные сценарии, а исхожу из реальных данных на настоящий момент.
Сбитие нашего самолета, возможные дальнейшие провокации, решение Главкома и ГШ усилить наше ПВО в Сирии - это всё реальные данные.
Укрепление оборонительного потенциала российской группировки в САР - это вопрос первостепенной важности на настоящий момент.
Кроме того, стоит учесть, что истребительная составляющая - это не только оборонительный, но и наступательный потенциал. Разумеется, основная цель нашей группировки в Сирии - борьба с терроризмом. Однако, во-первых, природа терроризма такова, что он зачастую имеет трансграничный характер. Во-вторых, этот потенциал может пригодиться и в случае вооруженного нападения извне на Сирию или расположенные там российские войска.
P.S. Tigr, а как Вы сами представляете себе обеспечение деятельности нашей авиагруппы в Сирии в условиях готовности Турции идти на вооруженные провокации? Ведь по-Вашему, местное ПВО защитить авиагруппу не способно, для истребителей нет места, а наносить ответные удары по Турции = война с НАТО. Каким же образом, в Вашем понимании, следует обеспечить выполнение задач по ликвидации НВФ в Сирии?
