Кысиль написал(а):
Оно то так. Но как прикажете назвать, к примеру, войну Кромвеля с монархистами?
Англия - это совершенно особый случай. Страна, где представление о нации как коллективном носителе суверенитета, стало складываться с Великой хартии вольностей в XIII в. Правда, в понятие нации включалась лишь высшая аристократия и примкнувшие к ней со временем джентри. Они то и свернули шею зарвавшемуся монарху, решившему , что "государство - это он". Никакой "буржуазией", о которой активно писала советская историография, там и не пахло. Кстати религиозный фактор, если уж к нему возвращаться, сыграл одну из ключевых ролей в Английской революции. Но это уже другая история.
Кысиль написал(а):
Я думаю, не стоит забывать истинных целей участников Хмельниччины.
Гетьман - создать абсолютную монархию и династию "Хмельниченків".
Полковники и отаманы - стать магнатами в новой державе.
Козаки - разбогатеть и выбиться в старшину.
Чернь - разбогатеть и выбиться в козаки.
И где здесь религия? Не согласен
В Вашем списке религии действительно нет
Но это не означает, что этого фактора не было на самом деле. С начала XVII в. одним из центральных требований восставших казаков и крестьян была отмена унии. И это был главный камень преткновения, потому что на это польское правительство не шло ни под каким видом.
Кысиль написал(а):
Я решительно не понимаю, зачем он постоянно стелился перед татарвой.
Богдану не хватало кавалерии. Казаки шли в бой пешими, а с крылатыми гусарами в пешем строю тяжко. Именно поэтому он медлили с выступление в 1648 - дожидался подхода крымчаков.
Кысиль написал(а):
Убежден также, что союз с Москвой - если уж того требовала тактика - можно было заключить на гораздо более выгодных условиях, чем вассалитет.
После Белоцерковского мира было уже не до обсуждения условий. Вошедшая в 1652 на Украину польская армия устраивала форменный геноцид, а против посполитого рушения Богдану было не сдюжить. Да и то Переяславский договор был скорее формой военной ассоциации Гетманщины с Москвой, чем "воссоединением двух народов" - максимально благоприятный для гетмана вариант.
Кысиль написал(а):
Что, нечем было заняться в Украине во времена мирных передышек? Что, нельзя было упорядочить по европейскому образцу пехоту, завести драгун и рейтар? Что, нельзя было как-то хитрее поступить с евреями, обратив их капиталы и ремесленные навыки на службу государству?
Кысиль написал(а):
Ему нужно было лишь умело и продуманно распоряжаться тем, что с неба внезапно в руки упало. Реформировать и обучать войско. Создать жесткую административную вертикаль. Собирать налоги.
Вместо этого он позвал в гости перекопскую орду.
Нам с Вами легко говорить. Сложно провести все эти меры в условиях отсутствия реальных механизмов, когда гетманская власть не институционализирована, а полковники каждый глядит в свою сторону. Поднявшаяся казачья стихия требует новых походов и новой добычи, мириться ни с кем не собирается (несмотря на объективную ограниченность ресурсов для продолжения войны), а сделать с ней что-либо в условиях "военной демократии" практически невозможно. Взявшаяся за оружие чернь почувствовала вкус панской крови и возвращаться в стойло не собиралась. При этом не понятно, кто лично Хмельницкому опаснее - поляки или эта самая чернь. Вот и приходилось импровизировать.
