нет, не должны. Дз стараются распологать под углом. Видел контакт-1 и контакт-5 на т-64 и т-72 соответственно? Как думаешь, почему они клином установлены?
Ярополк
Заблокирован
- Сообщения
- 1.568
- Адрес
- Санкт-Петербург
У телеканала Звезда она уже давно в таком виде стоит.
Надо было с этого начинать. "Не как у амеров - плохо"
Бурятов?
Реликт и Контакт с тобой не согласны, они реагируют на БПСы.
Я говорю про бортовые блоки, а не про любые на ВЛД и башне, где расположения блоков во фронтальной проекции изначально предполагает попадания под углом. Там другое техрешение.
Я этого не говорил. Речь шла о пременении накладок где-либо ещё, кроме асфальтовых покрытий. Я сослался на опыт амеров, плохо это или хорошо, любые оценочные суждения к делу не относятся.
Последнее редактирование:
aspav
Активный участник
- Сообщения
- 353
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вряд ли такая статистика есть. Я, по-крайней мере, не в курсе, чтобы амеры свой джавелин где-то по бронетехнике активно применяли.
У сирийцев такой статистики я собрать не смог, так как они просто не позволяют мусаляхинам стрелять в их танки сверху.
Конструктивно, любой люк представляет собой ослабленную зону, к тому же не защищенную ДЗ в отличие от брони корпуса.
А в ЛДНР украинские колонны летом чем сносили? Боеприпасов с УЯ там не было?
Старая была с эжектором. А сколько калибров обещали новой?Говорят, царь - не настоящий!
В смысле, пушка у Арматы старая. Слишком короткая для новой.
П.С. Сейчас посмотрел с высоты, ИМХО той же длины.
Градами и гаубицами.
П.С. Спасибо, поправил)
Последнее редактирование:
т.е и тут никакой статистмки
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Насчет люков на новом танке- не так критично, это же не тридцатьчетверка с люком-пробкой в ВЛД, вероятность попадания в который была существенна и его вгоняло внутрь, разрубая механика-водителя- вот по ним, небось, была статистика. На новом танке люки как раз с большинства ракурсов прикрыты башней и вероятность попадания невелика.
Последнее редактирование:
В таком случае зачем было вообще заикаться? Или лишь бы ляпнуть?
Капитан, блин Очевидность!
Я обратно спрошу: какие танки оборудуются ДЗ на крышке люка? Не знаете? Тогда какого лешего поднимаете этот вопрос? Чтобы сойти за умного? Так у нас умным признают по количеству умных сообщений, чего у вас пока не заметно.Теперь по поводу ослабленных зон и люков.
Вы в курсе, что крыша -- вообще ослабленная зона? Там и броня тоньше, и многослойности не наблюдается. И ДЗ на крыше не ставят примерно на 100% танков.
И ещё вопрос. Какова вероятность поражения поражающим элементом (ОБПС, иным бронебойным, кумулятивной гранатой) крышки люка, если поверхность означенной крышки расположена параллельно траектории поражающего элемента?
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
А бронепушка штурмовика, если он специально будет целиться в люк?.... Какова вероятность поражения поражающим элементом (ОБПС, иным бронебойным, кумулятивной гранатой) крышки люка, если поверхность означенной крышки расположена параллельно траектории поражающего элемента?
С чего вы взяли?
Какова вероятность попадания в НЛД?
М-м-м, а вы знаете где находится БК?
Да и хрен с ними, это расходник.
Разработчики.
А вы много подобной техники видели? У "Меркавы, и прочих переднемоторов, там вообще дыра!
А что там защищать? Толстое противоминное корыто?
У Об.299 и об.195, теперь предположительно, и у об. 148.
Очень надеюсь что нет. Столько усилий по противоминке, и всё просрать люком в днище?
Очень надеюсь что нет. Столько усилий по изоляции БК, и всё просрать люком в боевое из отделения управления?
Можно.
Перегородки это в Харьков.
Кто вам сказал?
Она похоже очень глубоко посажена внутрь.
"Бронепушка"!!!
Специально в люк, штурмовик прицелится не сможет. Собственно прямо в люк может попасть стоящему танку разве что Спайк NLOS.СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
м-да задача не из лёгких посмотрим вику и эврика-
Ракета комплекса Javelin оснащена инфракрасной головкой самонаведения (ИК ГСН), что реализует принцип «выстрелил-забыл», то есть самонаведение. Ракета выполнена с раскрывающимися крыльями по классической аэродинамической схеме. Она способна атаковать цели напрямую и сверху, что в сочетании с мощной тандемной кумулятивной БЧ позволяет без особого труда поражать все современные танки.
а вот еще циттатка -
Кассетные снаряды М449, применяемые к 155-мм орудиям, аналогичны по принципу действия снарядам М444 к 105-мм гаубице. Отличие состоит в том, что у М449 большее количество осколочных элементов. Кассетный 155-мм снаряд М483А1 предназначен для поражения бронированных целей, открыто расположенной живой силы и огневых средств. При ударе поражающего элемента о преграду происходит взрыв и создается кумулятивная струя, пробивающая броню толщиной до 70 мм. Корпус элемента при разрыве образует большое количество осколков.
тута нво нарисовалось спорно но пролема есть -
за рубежом создан целый ряд противотанковых средств для поражения российских танков в глубине обороны, действующих по бронемашинам сверху и снизу, то есть по наиболее слабозащищенным зонам. К этим боеприпасам относятся:
– самоприцеливающиеся боевые элементы (СПБЭ) SADARM (США), которыми снаряжены БЧ снарядов РСЗО MLRS и оперативно-тактических ракет АТАСМС, а также управляемые авиационные бомбы GBU-15 и управляемые авиационные ракеты AGM-130 и др.;
– 155-мм артиллерийские кассетные снаряды SADARM М988 (США), SMArt-155 (ФРГ), BONUS (Швеция), снаряженные СПБЭ;
– 155-мм артиллерийские снаряды с самонаводящимися боевыми элементами (СНБЭ) Ephram (ФРГ), Art-Striks (Швеция);
– самонаводящиеся 155-мм снаряды-моноблоки М712 «Копперхед-2» (США), ADC (Франция), BOSS (Швеция);
– управляемые на конечном участке траектории минометные мины с кумулятивными БЧ – 81-мм Merlin (Англия), 120-мм Griffin (Англия и др.), 120-мм Strix (Швеция);
– 155-мм кассетные снаряды М483А1, М864 (США); DМ642, DМ652, DМ662 (ФРГ); М395, М396, М397 (Израиль), начиненные кумулятивно-осколочными элементами;
– 155-мм снаряды М741 и М718 (США), обеспечивающие дистанционное минирование с помощью противотанковых мин.
По большому счету, российские танки, несмотря на установку сверху динамической защиты (ДЗ), остаются на 70% беззащитными от поражающих средств со стороны крыши и на 100% со стороны днища. Еще более эта проблема усугубляется в случае бесконтактной войны, в которой значительная часть танков может быть уничтожена еще далеко за пределами соприкосновения войск, так как у наших бронированных машин нет информационного обеспечения (отсутствует командная управляемость) и защиты от современных средств дальнего поражения.
Откинем процентовку взятую с потолка, и подумаем, а как с этим вообще в мире?
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
ну вот тут цитатка из во -
A-10 Thunderbolt II – это американский бронированный штурмовик, основным предназначением которого является борьба с бронетехникой противника,
Стрельба из пушки по целям типа танк осуществлялась с высоты в 100-150 метров и могла вестись с расстояния в 1 800 метров, по целям, не имеющим бронезащиты, огонь мог открываться с 3 000 – 3 600 метров.
с одной очереди вероятность попадания снаряда в люк я думаю очень высока.
Темп стрельбы: 1800—3900 выстр./мин
Точность попаданий: 80 % снарядов на расстоянии 1219 м попадают в круг радиусом 6,1 м
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Для усиления защиты от противоднищевых мин еще не придумали ставить на днище ДЗ? Боюсь, только, обдерет клиренсом о неровную поверхность.... Если как неуместная шутка для торжественной темы- намекните, сотру.
Последнее редактирование: