Не так я говорю. Я говорю, что личный опыт это одно. А есть статистика.
Ну, не стану возвращаться к тем текстам, Бог с ним. Нет смысла сейчас разбираться, что Вы говорили.
Не так, значит, не так.
Т.е. обобщение опыта многих людей. Приведу пример. Есть опыт танкиста, чья машина была уничтожена попаданием в НЛД. Это его личный опыт. А есть статистика, которая говорит о том, что доля таких попаданий, менее 2%.
С одной стороны, Вы правы.
С другой, статистика, это такая штука, которой очень легко манипулировать или не совсем правильно интерпретировать.
Как это делают авторы приведённой Вами выше диаграммы.
(Я не собираюсь даже оспаривать Ваш тезис "экипаж в корпусе - хорошо". Для выяснения этого вопроса нужен отдельный огромный разговор с плюсами и минусами и намного более серьёзным анализом, чем подобная картинка.) Лишь о статистике.
Во-первых, никакими двумя процентами там не пахнет. Даже по их диаграммам попаданий в НЛД не 2, а около 22, 17, 8 процентов соответственно.
А даже 8 процентов это немало.
Во-вторых, нужно понимать, что большая часть "статистики" тоже очень индивидуальна и субъективна. Она не учитывает, например, характера войн.
Понятно, что с вертолёта и самолёта (которые были существенным фактором в Кувейте) попасть в НЛД сложно.
Подобная статистика будет иметь смысл лишь при разнесении по типам ПТС и указаанием, почему она в каждом из случаев такая, и какая она будет в каком из вариантов БД. А без этого это журнал "Мурзилка", а не статистика.
У нас (или у кого-либо) есть гарантия, что наши (или какие-то иные) танки будут воевать точно в тех же условиях, что и в Кувейте? Вероятность этого близка к нулю. Для того, чтобы говорить о статистике, нужны более качественные и подробные данные.
3а. Какие именно попадания были в какую из частей? Что есть в приведённой статистике об этом?
Попадание ТОУ это, например, совсем не то же самое, что попадание из автоматической пушки.
3б. И по какому конкретно типу БТТ каждый из типов попаданий. так как это зависит и от конфигурации объекта поражения. У Аьрамса с большой башней попаданий в башню, естественно, будет больший процент, чем у семьдесятдвойки и т.п.
В-третьих, Данная статистика не учитывает, что попаданий в башню больше в том числе и именно потому, что экипаж находится в башне, поэтому противник целится именно туда. А куда целится, туда чаще и попадает.
Будет экипаж в корпусе, противник будет целиться в корпус. И вся статистика пойдёт псу под хвост.
Подробнее, извините, не могу, нужно бежать.
Суть спича лишь в том, что как и обычно я призываю не верить слепо нарисованным кем-то картинкам и написанным буковам.
ЗЫ. Кстати, кинете сцыль на источник картинки со статистикой? Интересно оценить достоверность данных.
ЗЗЫ.Не мог не вернуться к картинке. Она бредовая абсолютно.
Высота НЛД при нахождении экипажа в корпусе существенно выше метра. Посмотрите на фото БМП. Где там метр? Там почти полтора. Перенося экипаж в корпус, мы как раз и увеличиваем высоту НЛД. Она вовсе не такая же, как у объекта с экипажем в башне.
Авторы "статистики", похоже, туповаты.
