Унифицированная платформа "Армата".

[aspav]

удивил ,,единственный" способ сварки под аргоном)

Он не единственный, конечно. Это тот, кторый я знаю
Я уже говорил, что я - не сварщик. Наверняка есть иные. Но я их не знаю. Чему в училище (не в училище сварщиков ) учили, о том и говорю.
Обычными электродами с использованием обычных сварочных аппаратов получается дерьмо, а не сварка. Точнее - не ко мне. Здесь, насколько я вижу, есть специалисты в этом вопросе.

Как видится решение проблемы вами? Как должны быть выполнены элементы креплений?

Принцип (в общих чертах) я описал. Чертить для форума чертежи и объяснять подробнее я не буду.
Нет никакого смысла. Это то же самое, что учить балерину последовательности действий при включении стабилизатора. Оно ей зачем?
То, в какой мере это может быть интересно (на мой взгляд) читателям форума, я озвучил. Остальное касается только танкистов и конструкторов (если кому-то из них это интересно, конечно).

Каждый пользователь информации (особенно, если она в какой-либо мере касается обороноспособности) должен быть ограничен набором информации в соответствии с его допуском и необходимостью.
Меня так учили.

 

[Связист]

Принцип (в общих чертах) я описал

Извиняюсь. Видимо пропустил. Поищу.

 

[aspav]

Извиняюсь. Видимо пропустил. Поищу.

Не извиняйтесь, не за что Мне несложно повторить.
Принципиально - прочная базовая часть крепления и слабая (примерно такая, как сейчас) - ответная.
Базовая должна располагаться так, чтобы не повреждаться при воздействиях на ответную.

Подробнее - специалистам, если таковым когда-нибудь будет нужно.
Не на форуме.

 

[Связист]

Не извиняйтесь, не за что Мне несложно повторить.

Так я уже тоже нашёл.-,,Речь лишь о том, что при обрыве экрана крепление (а точнее, только базовая его часть) не должна повреждаться. На ответную часть крепления насрать. Она - в ЗИПе вместе с запасными экранами." Если базовой считать кронштейн или броню-как место крепления кронштейна это две разности.

 

[Medvedoput]

1430147019_1322400152

• Medvedoput
• 28 Апр 2015

 

[aspav]

...это две разности.

Да.
"Ход Вашей мысли мне нравится" (с)

 

[Artemus]

Во-первых, с данной проблемой я знаком не только по Сирии.

Да, ещё был Грозный-95. Та же Сирия, только быстрее.

Во-вторых, не только я.

Естественно.

В-третьих, а Вы предполагаете дождаться какого-то глобального универсального всеобщего опыта?

Достаточно накопленного. В отличии от Т-64-72-80, "Армата" разработана по результатам боевых действий. Можно сказать у нас такое впервые со времён Т-54.

Больше по Интернету ориентируется.

Вам бы тоже не помешало. А то зацикливаетесь на собственном опыте.

Пришлось видеть КАК варят броню.

Так речь не про заваривание брони. А про приваривание к ней всякой лабуды из чермета. С этим даже украинские волонтёры справляются.

 

[Artemus]

ОГО!!!

 

[Yan]

Вот на фото справа элементы народной хореографии чёрными электродами. Лучше конструкцию приведите.

Конструкция конечно простая но крепление выступает за корпус и если его оторвать с мясом то назад без сварки не приделать.Т.е. это те же самые шпильки только стоят они вертикально.

 

[Yan]

ОГО!!!

В этой монстре пожалуй даже внутри можно будет кататься а не как раньше на броне.

 

[Artemus]

В этой монстре пожалуй даже внутри можно будет кататься а не как раньше на броне.

В последнее время, за катание на броне, больно бьют по голове.

 

[Artemus]

Конструкция конечно простая но крепление выступает за корпус и если его оторвать с мясом то назад без сварки не приделать.Т.е. это те же самые шпильки только стоят они вертикально.

Никаких проблем, сварочник в помощь.

 

[Связист]

Конструкция конечно простая

Это не передовая конструкция, а демонстратор сварочного шва.

 

[aspav]

"Армата" разработана по результатам боевых действий.

Очень надеюсь, что это так. Я действительно надеюсь, что Армата- хороший танк, а не дерьмо. Потому что от этого зависят жизни многих солдат (и не только солдат, а и тех, кого эти солдаты будут защищать).
Однако, например, "мелочь", о которой мы выше говорили, "не очень сильно" подтверждает данный тезис.
Может быть, остальное иначе? Может быть. Пока не попробуем, не узнаем.
Я - не такой крутой перец как Вы, чтобы делать выводы о технике на основании фотографий и рекламных текстов в инете.

В качестве повышения моего уровня образования, поделитесь, плз, по результатам каких именно боевых действий и что именно в Армате разработано, раз ни Сирия, ни Чечня по-Вашему - не показательны.

Можно сказать у нас такое впервые со времён Т-54.

Ну, это совершенно необоснованный тезис. БОльшая часть техники у нас модернизировалась/разрабатывалась именно с учётом опыта БД.
Почти каждая разработка устранялла какой-то боевой недостаток и усиливала боевые характеристики.
Произошло ли это в данном случае, судить рано. Будем надеяться, что да.

 

[Griffon 2.0]

Танки "Армата" поступят на вооружение российской армии в 2016 году

Первую партию танков на платформе "Армата" планируется поставить в войска уже в следующем году, заявил в понедельник в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев.
"Эти машины уже в 2016 году пойдут на вооружение", - сказал О.Бочкарёв.
По его словам, для первой партии планируется изготовить около 100 опытных машин.
Кроме того, О.Бочкарёв сообщил, что танку было решено присвоить название "Армата", а не "Т-14", как упоминалось ранее.

 

[lavrik]

ОГО!!!

Платформа "Армата" это конечно новинка.
А вот концепция ТБМП все же Израиль первым придумал. Догоняем...
Они первые на базе "Меркавы" бэху сляпали?

 

[Ярополк]

Я действительно надеюсь, что Армата- хороший танк, а не дерьмо.

Если посмотреть исторически, то всё вооружение делится на 3 класса: собственно "Оружие", "Вундервафля" и, как Вы выразились, "Дерьмо".

Эффективность "Оружия" зависит только от прямоты рук военных (пример: М-16).
"Вундервафля" это опережающая своё время, очень дорогая альтернатива "Оружию" (пример: королевский Тигр)
А вот "Дерьмо" на вооружение в принципе не принимают (пример: Танк Лебеденко)

 

[aspav]

всё вооружение делится на 3 класса: собственно "Оружие", "Вундервафля" и, как Вы выразились, "Дерьмо".

Не считаю такую простую классификацию достоверной. Всё намного разнообразнее.

А вот "Дерьмо" на вооружение в принципе не принимают (пример: Танк Лебеденко)

А я Вам приведу обратный пример: Т-64.

К тому же,

Если посмотреть исторически

Исторический способ оценки происходящего в данный момент, работает только в случае совпадения исторических условий.

"Исторически" Россия состояла из независимых княжеств. Однако, потом это изменилось.
"Исторически" офицерами становились дворяне. Однако, после 1917 года это изменилось.
"Исторически" мы никогда не заказывали для армии за границей ненужного нам дерьма вроде Мистралей. "Однако, здравствуйте" (с)
"Исторически" мы не использовали в своей военной технике импортных комплектующих (и уж тем более, комплектующих вероятного противника), однако, загляните в Т-72Б3.
И т.д. и т.п.
Неубедительное (естественно, для меня, а не вообще) обоснование.

 

[anderman]

"Исторически" офицерами становились дворяне. Однако, после 1917 года это изменилось.

Раньше. Личное дворянство получали все, дослужившиеся до офицерских погон. Потомственное -- ЕМНИП с полковника.

 

[anderman]

"Исторически" Россия состояла из независимых княжеств. Однако, потом это изменилось.

Не так уж и "потом". В 1917. До этого был царь Сибирский, царь Польский, и т.д. и т.п.