Унифицированная платформа "Армата".

[Inqizitor]

А вы как бы в курсе, что бронепробиваемость может зависеть не только от калибра пушки и длины ствола, но и от снаряда?

Корнет-Э имеет калибр 152 мм. У него все ок с бронепробиваемостью. Поэтому можно использовать на перспективном танке Корнеты в качестве ракет, ББ снаряды под 152 калибр с бронепробиваемостью 1000 мм.
Пример, у 3БМ-46 бронепробиваемость - 600 мм по нормали, что смешно просто на нынешнее время.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

На фига у танка 2 пушки основного калибра? Одна запасная?

У БМП 3 - тоже 2 пушки - и нормально ездит. Одна 100 мм, другая - 30 мм. Я думаю - одна 152 мм, одна - 45 мм на перспективном танке. Тем более, что в теме Армата уже 45 мм испытана.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Что у вас какая то гигантомания прямо? Побольше, побольше, побольше... Вон и КВ-2 вспомнили.

Так наоборот, на 5 тонн легче Абрамса за счет нормальной компоновки и автомата заряжания.

 

[Rand0m]

А Корнет обязательно запихивать в пушку? :think:

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

тоже 2 пушки - и нормально ездит. Одна 100 мм, другая - 30 мм.

Так то не 2 основные, и совсем не главного калибра...

 

[TroFF]

то тоже весь мир как дураки используют 120 мм пушки на танках, а то вон оказывается как все легко, просто калибр пушки побольше сделать и все проблемы решатся

 

[Inqizitor]

Так то не 2 основные, и совсем не главного калибра...

Я нигде не писал, что 2 пушки 152 мм. Я писал - 2 пушки: 152мм 1 штука и 45 мм- 1 штука.

 

[Rand0m]

Ну извините тогда, может не обратил внимания. :OK-)

 

[Inqizitor]

то тоже весь мир как дураки используют 120 мм пушки на танках, а то вон оказывается как все легко, просто калибр пушки побольше сделать и все проблемы решатся

Да, конечно, а как по-другому. Просто модернизация танков зарубежных пока не нужна, т.к. у них 120 мм пушки пробивают Т-90. А 125 мм у Т-90 в лоб зарубежный танк не возьмет уже. Как ракетой, так и снарядом. Поэтому на западе 140 Рейнметалл рассматривают как основной калибр, а у нас - 152 мм.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

А Корнет обязательно запихивать в пушку? :think:

Да, только нужно его модернизировать на бронепробиваемость 1500-1800 мм, против перспективных танков противника. И дальность уменьшить до 5500 км.

 

[TroFF]

Inqizitor Ну так проблема не в стволе, а в снарядах, порохах и т.д. А если бы снаряды были ещё хуже, что ставить 200 мм? Это не выход

 

[Rand0m]

Просто модернизация танков зарубежных пока не нужна, т.к. у них 120 мм пушки пробивают Т-90. А 125 мм у Т-90 в лоб зарубежный танк не возьмет уже. Как ракетой, так и снарядом.

Простите, но как говориться пруф на сие можно. На то что пробивает\не пробивает и с какого расстояния. :-read:

 

[komrad.stanis2011]

Простите, но как говориться пруф на сие можно. На то что пробивает\не пробивает и с какого расстояния. :-read:

Inqizitor просто рекламы обчитался.

 

[Rand0m]

komrad.stanis2011, оффтоп откуда взята 2-я часть вашего ника?

 

[Inqizitor]

Простите, но как говориться пруф на сие можно. На то что пробивает\не пробивает и с какого расстояния. :-read:

http://btvt.narod.ru/4/kuma125.htm вот. Элементарно.
2000 метров, 0* - 700 мм. И там и тут http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/heat/ammo_r.html указано 650.
У них - 770 или больше для A3 снаряда. http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
Т.е. 120 мм пушка с большей бронепробиваемостью, чем 125. Что нужно делать для увеличения эффективности? Повышать калибр - длину ствола.

 

[Rand0m]

А может снаряды улучшать не? А во вторых где конкретно написано что прямо таки берет и пробивает Т-90? или Т-72. Да и с вашей же ссылки
Выстрел 3ВБК-27? (снаряд 3БК-31?)
Бронепробиваемость:
800 мм под углом 0°

 

[Inqizitor]

Да и с вашей же ссылки Выстрел 3ВБК-27? (снаряд 3БК-31?)
Бронепробиваемость: 800 мм под углом 0°

Башня 700 мм без учета ВДЗ от ОБПС , от КС 800мм . Корпус 650 мм от ОБПС - это у Т-90.
При этом ЗБК-31, как я понял, не серийный. А3 снаряд - серийный у Абрамса.
http://btvt.narod.ru/4/M1.htm
870 (M829AI) - броня лобовая от БПС. Т.е. у них почти 900, у нас - 650. Вывод? Абрамс полюбому Т-90 пробьет. Т-90С Абрамс не пробьёт в лоб.
Вывод - нужна нормальная 152 пушка длинноствольная.
Вот http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

Суровый танк получился. Но распильщики зарубили.

 

[Rand0m]

Тут с вами не согласны http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
А это так поржать (всерьез воспринимать не надо, это же пародия) http://lurkmore.to/Abrams

 

[Edu]

... Повышать калибр - длину ствола.

Вот и повышайте - коль выйдет что реальное, да еще чудесным образом, появится в частях ЗСУ... порадуемся наконец то за соседей.
А пока с диагнозами/глубокомысленными выводами... на основании мутных картинок моделек да скорспелого выхода опр. субстанции от известного популялизатора (группы товаризчей?)... потерпели бы.

 

[Inqizitor]

Вот и повышайте - коль выйдет что реальное, да еще чудесным образом, появится в частях ЗСУ... порадуемся наконец то за соседей.

Т-95 вышел реальный, картинка выше. И пушка хорошая, и броня нормальная. Почему зарубили? Почему не допилили до нормального уровня?

 

[komrad.stanis2011]

Т-95 вышел реальный, картинка выше. И пушка хорошая, и броня нормальная. Почему зарубили?

С чего взяли что это Т-95?

 

[Edu]

Т-95 вышел реальный, картинка выше. И пушка хорошая, и броня нормальная. Почему зарубили?

Я не считаю, что"вышел" - сделали несколко прототипов. До "кондиционнго" вида довести помешали, прежде всего, проблемы организационно-технического порядка и непомерные затраты - у РФ и так имеется немало "ништяков", пожирающих бюджет с завидным апетитом, к сожалению....

 

[Inqizitor]

Т-95 вышел реальный, картинка выше. И пушка хорошая, и броня нормальная. Почему зарубили?

С чего взяли что это Т-95?

Там написано: Макет боевого отделения танка с 152 мм пушкой 2А83.
Хотя тут http://www.militaryparitet.com/nomen/ru ... artyorbm/6 про эту пушку говорят - 125 мм. А 152 - это танковая пушка ЛП-83.

http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image001.jpg тут фотография неплохая, т.е. на башню со 152 мм пушкой навесили разного и шасси другое. Но факт - пушка есть, башня есть, шасси есть, 45 мм пушка есть по теме Армата - могли бы слепить танк нормальный.

В подтверждение моих слов:
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11073.0
"Мы обратили внимание на то, что 125-мм гладкоствольная система свое отработала и надо заниматься нарезной системой более крупного калибра. Но мы, конечно, не нашли никакой поддержки. Все были против. И мы приняли решение на первых порах сделать хотя бы гладкоствольную 152-мм пушку. Мы сделали ее в габаритах 125-мм гладкоствольной пушки Д-81, которая была разработана Ф.Ф. Петровым. И мы сделали танк с такой пушкой. Окончание этих работ пришлось на 1984-85 гг.
По баллистическим характеристикам 152-мм пушка значительно превосходила штатную 125-мм пушку.
Стрельбовые испытания на полигоне показали устойчивость и надежность всех узлов пушки и танка. Разработчики убедились, что, несмотря на прежнюю длину отката пушки, сохранились и не превысили требуемые нормативы по ускорениям и нагрузкам на рабочих местах экипажа, а, следовательно, идея установки пушки повышенного могущества в танк Т-80 явилась жизненной и не вызывала сомнений."

 

[Edu]

Там написано: Макет боевого отделения танка с 152 мм пушкой 2А83.

Сугубо испытательный стенд, слепленный на скорую руку под отрабатываемую артчасть

Но факт - пушка есть, башня есть, шасси есть, 45 мм пушка есть...

Да, но в какой степени "доведенности" и возможности сопряжения в единую Систему - танк нового поколения.?

...по теме Армата - могли бы слепить танк нормальный.

Таки, Армата будет ненормальным танком - это вам прорецатель поведал, или .... опять таки, авторитетный вердикт упомянутого Персонажа ?