я думаю, что все таки первым исчезнет наводчик. до сокращения мехвода ещё рановато. а какие функции выполняет наводчик? выбор боеприпаса, обнаружение цели по целеуказанию командира танка, её идентификацию, точное наведение орудия, выстрел. уже сейчас выбор боеприпаса и точное наведение можно осуществить нажатием кнопок. командир танка цели и так сам обнаруживает. другое дело в бою лишняя пара глаз, простите за тавтологию, совсем не лишняя. но и тут уже далеко вперёд шагнули. осталось одно - сложности с эксплуатацией танка в четыре руки. тут уже можно копья поломать... тема для дискуссии весьма и весьма сложная. опять же, это моё скромное мнение.
Ярополк
Заблокирован
- Сообщения
- 1.568
- Адрес
- Санкт-Петербург
Для Арматы вопрос сокращения экипажа это не игры в футуризм, а повышение живучести экипажа. Меньше народу - толще бронекапсула.
Что лучше: сохранение жизни и здоровья экипажа в 90% случаях, или более комфортное управление танком?
Наводчик это роскошь, вся необходимая информация будет у командира на дисплее. Ориентироваться будет сложнее, но для хорошо подготовленного командира это не должно стать проблемой.
Так что это будет компромиссом, а не демонстрацией превосходства сокращённого экипажа.
Очевидно, необходимо будет создать новые структуры для ремонта техники в полевых условиях. Всё та же схема "сдали машину техникам и ушли пить чай".
А непосредственно в бою это либо дистанционный вывод машины из зоны конфликта, либо эвакуация экипажа.
Лишнюю пару глаз можно без проблем навесить на броню. А вот с лишней головой, конечно, всегда будет удобней. Но она занимает много места.
Что лучше: сохранение жизни и здоровья экипажа в 90% случаях, или более комфортное управление танком?
Наводчик это роскошь, вся необходимая информация будет у командира на дисплее. Ориентироваться будет сложнее, но для хорошо подготовленного командира это не должно стать проблемой.
Так что это будет компромиссом, а не демонстрацией превосходства сокращённого экипажа.
Очевидно, необходимо будет создать новые структуры для ремонта техники в полевых условиях. Всё та же схема "сдали машину техникам и ушли пить чай".
А непосредственно в бою это либо дистанционный вывод машины из зоны конфликта, либо эвакуация экипажа.
Лишнюю пару глаз можно без проблем навесить на броню. А вот с лишней головой, конечно, всегда будет удобней. Но она занимает много места.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Вот и будет, как в Т-34-76. Очень неудачно. Командир наводил, стрелял, за ведением боя не поспевал. Обнаружить внезапно появившиеся опаснейшие средства противника или неблагоприятные изменения боя и принять решения по новой обстановке подчас не успевал.
Плашмя положить, мордой в экран оборзения.
Впрочем, Aspav и Meskiukas реальность знают лучше- как скажут....
Последнее редактирование:
Речь не о комфорте, а об эффективности действий. Не все ведь Юлии Цезари, умеющие делать несколько дел одновременно и с максимально возможной эффективностью.
lavrik
Активный участник
- Сообщения
- 13.690
- Адрес
- Гагра, Абхазия
Вообще-то эту тему мы уже недавно обсуждали.
Моё мнение что тогда, что сейчас - экипаж нужно сокращать, усиливать разведку и системы обозрения местности. Может быть ввести в состав разведсредств танка компактный квадрокоптер с хорошей камерой.
Моё мнение что тогда, что сейчас - экипаж нужно сокращать, усиливать разведку и системы обозрения местности. Может быть ввести в состав разведсредств танка компактный квадрокоптер с хорошей камерой.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Моя имха, что сверхлёгкие БПЛА вообще не жильцы на современном поле общевойскового боя. У них защита от ПФЯВ практически никакая.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Моя имха, что можно замастрячить специальный разведывательный танк (либо на базе Арматы, либо на базе чего-нибудь устаревшего), в котором наводчик будет и оператором разведывательных систем.
Ярополк
Заблокирован
- Сообщения
- 1.568
- Адрес
- Санкт-Петербург
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Дублирование обязанностей и взаимозаменяемость повышают боеспособность экипажа. Лишний человек жить не дает, что-ли? Может ползать по кустам и можно отправить его подхарчиться в деревню. Если экипаж двое и один отправится- случись что-нибудь, как воевать?
А квадрокоптером кто управлять будет? Тем более, если в усовершенствование привесить к нему противотанковую гранату, чтоб сверху супостата тюкал?
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Это ничего. На тех дистанциях люди стреляли с глаза, калькуляторе кнопки нажать не успеете. А вот прозевать появившуюся на фланге успешной вначале атаки батарею 88-и миллиметровых зениток. Причем командир части тоже в танке на прорыв из мешка и радио нет. 41-й год. Результат Вам понятен.Офигеть сравнение. В те годы даже калькуляторов не существовало
Стас
Активный участник
- Сообщения
- 2.472
Некорректное сравнение. Эпохи разные совсем, равно как и НТП.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Корректное сравнение, имхо. Третий член экипажа нужен хотя бы для взаимозаменяемости и надежности. Сверх дорогостоящая машина, в которой разве не предусмотрено определенного резервирования систем? А самого важнейшего резерва нет- а вдруг ранение, контузия, да и психоз (бывало в мемуарах, понятно, не генералов, а рядовых танкистов). Тактическая сложность боя только нарастает, считать , что вести бой командир сможет между стрельбой- думаю, натяжка. Подозреваю, что убрать третьего члена экипажа хочется, чтобы сократить число личного состава, непосредственно находящегося в "горячих" условия, потери и сохранить человеческую жизнь... В обстоятельствах, где танкам, вроде "Арматы" придется впрячься всерьез, человеческая жизнь опять будет стоить меньше машины. А может и вообще ничего- 0
корректное. наводчик имеет узкий сектор обзора, и дальше него ничего не увидит. В танки играли? Так вот, в снайперском прицеле,с треля по врагу, насколько Вы осведомлены о окружающей обстановке? Командир - это лишние глаза; пока наводчик разбирает цель, командир ищет другие и обнаруживает возможные угрозы своему танку. И то, сколько вон видео пока танк отвлеченно долбит по чему-то, в это время сбоку/сзади/снизу какой-нибудь бородач дырявит его из РПГ или же ПТУР.
Стас
Активный участник
- Сообщения
- 2.472
Пусть оно им и останется.
В танки то играл вот только к реальной жизни это имеет весьма и весьма далекое отношение. При чем сами разрабы игру не признают даже как симулятор, о чем тут еще говорить.
Ну поиграйте в симулятор. Там еще хуже.
Стас
Активный участник
- Сообщения
- 2.472
Это к другому автору. Я игры с реальностью не путаю. Играл и в симуляторы. И некоторые кстати весьма достойные.
Самое главное, КАК командир будет управлять танком, а более высшие командиры и управление боем и подразделением. "Да ништо, бабы ещщо нарожають"!
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Оно так, но и жизнь то жизнью. Разливать принято на троих- оно психологически предпочтительней, чем на двоих. Трое- это коллектив. Звиняйте, что не так сказал....Самое главное, КАК командир будет управлять танком, а более высшие командиры и управление боем и подразделением. "Да ништо, бабы ещщо нарожають"!
Причем здесь это. Человек не в состонии эффективно выполнять две задачи одновременно, причем такого уровня сложности.
Пример. Вы смотрите в прицел командира, обнаружили цель, переключились на прицел наводчика с углом обзора порядка 8-10 градусов. В это время в сорока градусах в сторону от Вашей линии прицеливания выползает другой вражеский танк. Или расчет ПТРК. Или вертолет. Короче, угроза Вам и Вашей машине.
Как Вы его обнаружите, при вашем узком угле обзора? Или Вы можете смотреть одновременно в два окуляра или монитора - командира и наводчика, с разным увеличением и углами обзора (а в случае командира, он вообще может в тот момент смотреть куда-то в другую сторону).
А угроза может вообще находится сзади или сбоку. Как Вы ее обнаружите, классифицируете, определите степень этой угрозы? Именно поэтому третья пара глаз остро нужна.
Пока наводчик занимается поражением цели (а кстати, не всякая цель поражается прямо-таки с первого выстрела), командир в это время зырит в свои прибор. И мехвод тоже, по возможности, смотрит.
Раньше даже заряжающим давали еще один комплект обзорных устройств - примитивных, но все же.
И да, Т-34 это наглядно показал. И возможности нихрена не изменились, ибо нет нынче автоматических систем, способных сравнится с человеческим глазом и мозгами по возможностям определения, классификации и определения степени угрозы. И еще долго не будет.
Имхо, про командира танка и наводчика в одном лице - не получится никогда.
Наводчик - наводится и долбит.
Мехвод - управляет движением.
Командир - говорит куда двигать, и кого долбить. А так же, мониторит обстановку оптико-электронными средствами, держит связь со звеном/штабом, обнаруживает цели, сверяет карты, задействует пулемет, принимает решение(!) о прорыве/отступлении/эвакуации(тут фундаментальный принцип 1 командир - 2 подчиненных, если экипаж будет состоять из 2ух человек - они тупо поссоряться). И уж тем более все эти функции - невозможно выполнять, одновременно паля еще из пушки.
Наводчик - наводится и долбит.
Мехвод - управляет движением.
Командир - говорит куда двигать, и кого долбить. А так же, мониторит обстановку оптико-электронными средствами, держит связь со звеном/штабом, обнаруживает цели, сверяет карты, задействует пулемет, принимает решение(!) о прорыве/отступлении/эвакуации(тут фундаментальный принцип 1 командир - 2 подчиненных, если экипаж будет состоять из 2ух человек - они тупо поссоряться). И уж тем более все эти функции - невозможно выполнять, одновременно паля еще из пушки.