Унифицированная платформа "Армата".

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Пример. Вы смотрите в прицел командира, обнаружили цель, переключились на прицел наводчика с углом обзора порядка 8-10 градусов.
А что если операция по уничтожению чужой машины будет занимать секунды? Кто сказал что угол обзора будет 8-10 градусов? Даже если есть оператор вы дали ему команду на уничтожение обнаруженной машины, а тут вылезла другая он все равно должен сначала выполнить поставленную задачу а потом приступать к следующей.
Как Вы его обнаружите, при вашем узком угле обзора? Или Вы можете смотреть одновременно в два окуляра или монитора - командира и наводчика, с разным увеличением и углами обзора (а в случае командира, он вообще может в тот момент смотреть куда-то в другую сторону).
А угроза может вообще находится сзади или сбоку. Как Вы ее обнаружите, классифицируете, определите степень этой угрозы? Именно поэтому третья пара глаз остро нужна.
Пока наводчик занимается поражением цели (а кстати, не всякая цель поражается прямо-таки с первого выстрела), командир в это время зырит в свои прибор. И мехвод тоже, по возможности, смотрит.
А почему вы собственно отрицаете существование систем которые сами смогут оценивать обстановку на поле боя и классифицировать цели вместо человека? Согласитесь это более реально чем искусственный мехвод.
И да, Т-34 это наглядно показал. И возможности нихрена не изменились, ибо нет нынче автоматических систем, способных сравнится с человеческим глазом и мозгами по возможностям определения, классификации и определения степени угрозы. И еще долго не будет.
Опять же откуда такое мнение?
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
А что если операция по уничтожению чужой машины будет занимать секунды?
Не будет. Если конечно прогресс в области бронетехники не остановится лет на сто везде кроме России.
Кто сказал что угол обзора будет 8-10 градусов?
Вы понимаете что для того чтобы разглядеть и точно прицелиться в танк находящийся за пять км. придется его изображение увеличить раз так в двадцать? Если вы рассматриваете изображение в нормальном размере на экране в 16 дюймов и вам нужно без сужения сектора обзора увеличить его в 20 раз, то тогда придется в двадцать раз увеличить экран. И даже в этом случае сектор обзора у вас упадет радикально, т.к. человек не может охватить вниманием сразу весь экран такой площади, если конечно не отойдет от него на пару десятков метров, но про этом для него цель опять станет мало различима.
Теперь ясно?
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Даже если есть оператор вы дали ему команду на уничтожение обнаруженной машины, а тут вылезла другая он все равно должен сначала выполнить поставленную задачу а потом приступать к следующей.
А если новая цель опаснее или приоритетнее (пусковая ТЯО)
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
А почему вы собственно отрицаете существование систем которые сами смогут оценивать обстановку на поле боя и классифицировать цели вместо человека?
Потому что сейчас нет таких систем (мы ведь о сегодняшнем дне говорим).
 

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Потому что сейчас нет таких систем (мы ведь о сегодняшнем дне говорим).

Это далеко не факт. Т-14 заявляется как робот с операторами внутри. Откуда нам знать какие датчики для анализа окружающей обстановки он использует, и какие алгоритмы применяет бортовой компьютер? Вы же знаете, что там есть бортовой компьютер? ;)

В обстоятельствах, где танкам, вроде "Арматы" придется впрячься всерьез, человеческая жизнь опять будет стоить меньше машины.

Это мнение генералов, разработчики Арматы считают совсем наоборот.

Все согласны, что три человека это оптимальное количество (хотя, американцы настаивают на четырёх :-D ). Но уже на текущем уровне технологий возможно пожертвовать одной головой, для повышения живучести двух других.

И речь идёт только про Армату - танк нового поколения - с которым ни один ветеран ещё не имел дела. Никто ведь не собирается выкидывать наводчика из Т-72/90
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Это далеко не факт. Т-14 заявляется как робот с операторами внутри. Откуда нам знать какие датчики для анализа окружающей обстановки он использует, и какие алгоритмы применяет бортовой компьютер?
Т.е. вы хотите сказать что российские программисты взяли и сделали то что пока толком даже у гугла не получается? Не смешите.
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Оно так, но и жизнь то жизнью. Разливать принято на троих- оно психологически предпочтительней, чем на двоих. Трое- это коллектив. Звиняйте, что не так сказал....
Разливать на пятерых всё сподручнее. И закуси больше с пайков набегает!:-DНо всё же сокращать экипаж это вообще безумие. Даже просто вредительство.
 

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Т.е. вы хотите сказать что российские программисты взяли и сделали то что пока толком даже у гугла не получается? Не смешите.

А откуда мы знаем, что у него не получается? :rolleyes:
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
А откуда мы знаем, что у него не получается? :rolleyes:
Работа наводчика, поражение цели- "творческий" процесс? Почему Aspav говорил, что уровень образования наводчика выше, чем ремонтника (наше недоумение дилетанта)? Только из-за работы со стабилизатором вооружения и сопутствующей аппаратурой? Если "творческий", как его менять автоматом?
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
В Армате командир будет "творить" за двоих.
Сложнее, да. Но не невозможно.
В том что это возможно - никто не сомневается. Так же не сомневаюсь что через пень-колоду можно Арматой управлять даже в одно лицо. Проблема в том что такая дорогая машина будет работать не на максимально возможной эффективности, а на той которую сможет обеспечить человек которому придется балансировать совмещая две или три должности. Делая одновременно два (три) дела человек рискует ни одно из них не сделать толком.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Не будет. Если конечно прогресс в области бронетехники не остановится лет на сто везде кроме России.
Спорное утверждение.
Вы понимаете что для того чтобы разглядеть и точно прицелиться в танк находящийся за пять км. придется его изображение увеличить раз так в двадцать?
А если не 5 километров? А если разрешающие способности техники вовсе не такие как вы представляете.
А если новая цель опаснее или приоритетнее (пусковая ТЯО)
Он уже практически выполнил задачу по заданной цели, время то секунды, смысл производить перенацеливание на новую и бросать старую. Да и с каких пор пусковая ТЯО выползает под огонь танковых орудий? Она что дура совсем?:-D
Потому что сейчас нет таких систем (мы ведь о сегодняшнем дне говорим).
Откуда такая уверенность? Если ваше имхо, тогда мое имхо против него.
От которой вы видимо весьма далеки.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Спорное утверждение.
Спорно ожидать поражение танка со 100% вероятностью.
А если не 5 километров? А если разрешающие способности техники вовсе не такие как вы представляете.
Зато я прекрасно представляю разрешающую способность человеческого глаза если ему предлагают на 16-идюймовом мониторе показывающем сектор хотя бы в 30 градусов рассмотреть танк на дистанции в 3-5 км. Лупа понадобится.
Он уже практически выполнил задачу по заданной цели, время то секунды, смысл производить перенацеливание на новую и бросать старую. Да и с каких пор пусковая ТЯО выползает под огонь танковых орудий? Она что дура совсем?:-D
Она не выползает, а наоборот рвет когти с замаскированной позиции и вот-вот скроется за строением или в складках местности.
Откуда такая уверенность? Если ваше имхо, тогда мое имхо против него.
Потому что это фантастика, про такую перемогу уже бы начали трубить и со всей возможной скоростью внедрять абсолютно беспилотные танки.
От которой вы видимо весьма далеки.
В зеркало загляните. Фантастики начитаются и начинают ахинею нести, а далек от реальности почему-то я.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Спорно ожидать поражение танка со 100% вероятностью.
100% это в принципе спорное понятие в нашем мире.
Зато я прекрасно представляю разрешающую способность человеческого глаза если ему предлагают на 16-идюймовом мониторе показывающем сектор хотя бы в 30 градусов рассмотреть танк на дистанции в 3-5 км. Лупа понадобится.
Есть разрешающая способность глаза а есть прибора и это вещи разные.
Она не выползает, а наоборот рвет когти с замаскированной позиции и вот-вот скроется за строением или в складках местности.
Да да да. Какого хрена эта позиция очутилась в зоне поражения танковых орудий?
Потому что это фантастика, про такую перемогу уже бы начали трубить и со всей возможной скоростью внедрять абсолютно беспилотные танки.
Так ведь о чем то подобном уже и трубят.
В зеркало загляните. Фантастики начитаются и начинают ахинею нести, а далек от реальности почему-то я.
Каждый имеет право на собственное мнение и вы в данном случае не исключение.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
100% это в принципе спорное понятие в нашем мире.
Так зачем вы писали про поражение целей с одного выстрела?
Есть разрешающая способность глаза а есть прибора и это вещи разные.
Так это вы написали про прицеливание с одновременным наблюдением за сектором больше 10 градусов. Широкий сектор обзора невозможно совместить с увеличением изображения для точного прицеливания наводчиком.
Вот

Или вы делаете панорамный обзор где все объекты для вас очень мелкие, или приближаете изображение теряя в секторе обзора.
Так ведь о чем то подобном уже и трубят.
Если трубят о чем-то подобном тому что в ролике выше, то это все филькина грамота, даже в презентационном ролике оно выдает в качестве цели всякую фигню.
Каждый имеет право на собственное мнение и вы в данном случае не исключение.
Но вы утверждаете что такие технологии есть не приводя доказательств и пытаетесь оскорбить меня когда я пишу что они сейчас в реальности не существуют.
Так что - "пруф или..."
Надеюсь вы знаете что доказывают наличие, а не отсутствие и не попытаетесь мне предложить доказать несуществование таких технологий.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Да да да. Какого хрена эта позиция очутилась в зоне поражения танковых орудий?
Потому что танки прорвались... когда прорываются, им много что может попасться... Был даже фильм такой, "Атака", перестроечных времен. В глубоком вражеском тылу, на назначенной цели прорыва- вражеской переправе, попалась батарея ТЯО ("Луна").
 
Последнее редактирование:

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
В том что это возможно - никто не сомневается. Так же не сомневаюсь что через пень-колоду можно Арматой управлять даже в одно лицо. Проблема в том что такая дорогая машина будет работать не на максимально возможной эффективности, а на той которую сможет обеспечить человек которому придется балансировать совмещая две или три должности.

Из-за изоляции экипажа от вооружения Т-14 уже работает не на максимальной эффективности.
Ставка как раз и сделана на высокую технологичность. Что, конечно, очень непривычно для отечественного ВПК.

В любом случае, на вооружение почти наверняка примут танк с тремя головами внутри. А вот Т-14 "второго этапа" будет уже на двоих (и, наверное, с 150мм электрохимической пушкой)
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
Из-за изоляции экипажа от вооружения Т-14 уже работает не на максимальной эффективности.
Ставка как раз и сделана на высокую технологичность. Что, конечно, очень непривычно для отечественного ВПК.

В любом случае, на вооружение почти наверняка примут танк с тремя головами внутри. А вот Т-14 "второго этапа" будет уже на двоих (и, наверное, с 150мм электрохимической пушкой)
это когда метательный зарад в казённик делается впрыском потом электроподжигом ?
я прально понял ?
 
Сверху