Унифицированная платформа "Армата".

[G1kk]

G1kk писал(а): Если в масшатабах СССР, то да конечно, но если посчитать оптимально сколько требуется для поддержания беготовности, то и выяснится , что их не надо их расчёта 1000 на каждый танк

Их надо гораздо больше чем 1000 на один танк.

Сколько по Вашему мнению? Сколько будет производится танков в год? Сможет ли промышленность покрыть производством снарядов производство танков?

 

[MSoft]

2) Россия не хочет провоцировать танковую гонку вооружений, т.к. она в ней проиграет.

обоснуйте ваше мнение. Что такого прорывного или революционного есть в западных танках или лабораториях, что россия прям обязательно проиграет. Да и вроде все ставку на авиацию делают, какая уж тут может быть танковая гонка. Вобщем, хотелось бы ваше мнение в чуть более развернутом виде

 

[Artemus]

Что такого прорывного или революционного есть в западных танках или лабораториях, что россия прям обязательно проиграет

140-мм орудия и танки с посадочной схемой как у "Арматы". Самая большая проблема для нас, это то, что у них денег и ресурсов для перевооружения гораздо больше чем у нас.

Сколько по Вашему мнению? Сколько будет производится танков в год? Сможет ли промышленность покрыть производством снарядов производство танков?

Ну МО хочет примерно 500 танков в год! Среднестатистический экипаж в американской армии расстреливает в год примерно 150 снарядов. А ведь надо ещё мобрезерв создать.

 

[Meskiukas]

Вряд ли это возможно. Задачи и способы применения не всегда одинаковы.

В танке основной снаряд ОФ. Его унифицировать раз плюнуть. С БОПС немного сложнее.

 

[Artemus]

В танке основной снаряд ОФ. Его унифицировать раз плюнуть. С БОПС немного сложнее.

Не представляю как можно унифицировать снаряды для гладкоствольного и нарезного орудий.

 

[Meskiukas]

А вот на счёт гонки танковой, то "Бря-я-хня"!!!

Скажите об этом Мураховскому.
Говорили и про это. Не во всём сошлись, но поняли друг друга.

 

[Artemus]

Говорили и про это. Не во всём сошлись, но поняли друг друга.

Рад за вас!

 

[Meskiukas]

140-мм орудия и танки с посадочной схемой как у "Арматы".

Вообще-то на 135 мм, 140 мм мы вышли раньше. Но потом и 152 мм поспела. Причём в двух вариантах, как нарезная, так и гладкоствол. Нарезную унифицировать думаю и не надо особенно. В гладкоствольном варианте навинчена штанга с перьями/стабилизатор.

 

[Artemus]

Вообще-то на 135 мм, 140 мм мы вышли раньше. Но потом и 152 мм поспела.

Не важно, кто куда раньше вышел, важно то, кто сможет массово перевооружится.

В гладкоствольном варианте навинчена штанга с перьями/стабилизатор.

Не очень похоже на унификацию. Думаю, там ещё отличия найдутся. А тем временем у нас масса ЗВОФ36 на складах. В общем, особых оснований для перехода на 152-мм в данный момент нет. Главное сейчас насытить войска новыми 125-мм ломами.

 

[Космополит]

Что такого прорывного или революционного есть в западных танках или лабораториях, что россия прям обязательно проиграет

140-мм орудия и танки с посадочной схемой как у "Арматы". Самая большая проблема для нас, это то, что у них денег и ресурсов для перевооружения гораздо больше чем у нас.

Смотря у кого. Лично мне не кажется вероятным, что вся Европа за Россией стала бы перевооружатся на 140мм.
Хотя я против нового калибра. Не столько из-за боязни "танковой гонки" как уменьшения боекомлекта, которого для локальных конфликтов и так не всегда хватает.

Ну МО хочет примерно 500 танков в год!

 

[Artemus]

Хотя я против нового калибра. Не столько из-за боязни "танковой гонки" как уменьшения боекомлекта, которого для локальных конфликтов и так не всегда хватает.

Никто не говорил, что переход на новый калибр не имеет недостатков.

 

[Meskiukas]

Не важно, кто куда раньше вышел, важно то, кто сможет массово перевооружится.
Стоит захотеть и всё. Даже денег не очень много потребуется!

В гладкоствольном варианте навинчена штанга с перьями/стабилизатор.

А тем временем у нас масса ЗВОФ36 на складах.

Вот, вот! Старая как мир песня! Ещё когда себе та же песня слышалась, масса трёхдюймовых снарядов/артвыстрелов была, потому на новую не пошли. Может просто пора их грамотно утилизовать?

 

[Artemus]

Вот, вот! Старая как мир песня! Ещё когда себе та же песня слышалась, масса трёхдюймовых снарядов/артвыстрелов была, потому на новую не пошли. Может просто пора их грамотно утилизовать?

Какие-то безусловно пора. Но большие запасы плюс отлаженное производство, рубят на корню желание ставить на вооружение 152-мм.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Смотря у кого. Лично мне не кажется вероятным, что вся Европа за Россией стала бы перевооружатся на 140мм

Ну Европа в танках и не рулит уже давно.

 

[Meskiukas]

Но большие запасы плюс отлаженное производство, рубят на корню желание ставить на вооружение 152-мм.

Вот тут корень зла!!! Экономия на спичках, того, что пропито на водке!

 

[Artemus]

Вот тут корень зла!!! Экономия на спичках, того, что пропито на водке!

"Корень зла" в том, что у России нет врагов против которых требуется танковый 152-мм снаряд.

 

[hqcabl]

у России нет врагов против которых требуется танковый 152-мм снаряд.

125 мм все виды техники берёт?

 

[Artemus]

125 мм все виды техники берёт?

От снаряда конечно зависит. В теории, всё современное берёт. 152-мм планировался для поражения перспективных западных танков, которые в итоге не появились.

 

[ник69]

Ну Европа в танках и не рулит уже давно.

В смысле не рулит.В смысле давно? А как же Леклерк?

Основным оружием «Леклерка» является 120-мм гладкоствольная пушка модели CN-120-26, имеющая длину ствола 52 калибров (6240 мм), снабжённая автоматом заряжания и стабилизированная в двух плоскостях. В конструкцию башни также заложен запас для возможности установки перспективных танковых орудий калибра 140 мм

 

[Космополит]

Ну Европа в танках и не рулит уже давно.

При том что Леопарды во всем мире покупаются пачками. :grin:

 

[vsdg]

"Корень зла" в том, что у России нет врагов против которых требуется танковый 152-мм снаряд.

Это, к сожалению, не исключает возможности появления таких врагов.
Скорей всего, всё упирается в цену переоснащения подразделений.
2А82 тоже хорошее орудие (http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/90.html), но 152мм орудия всё же перспективней (на мой взгляд). Кроме того, в нашей стране есть опыт проектирования и создания 152мм орудий (М-31, М-48, М-53, М-69).
Кроме того, с бОльшим калибром и пехоту поддержать можно эффективней, и вражескую БТТ фугасами обстреливать (ну это если бронебойные закончатся).