Унифицированная платформа "Армата".

[Artemus]

В России тоже есть базы хранения и развертнывания. Но техника на них не активаная.

Считается как активная.

 

[Космополит]

Ну добавим еще 2000. Тысяча новых танков - это все равно большое количество.

 

[Artemus]

Ну добавим еще 2000. Тысяча новых танков - это все равно большое количество.

Не спорю, не мало. Вот только танки то, не новые!

 

[Космополит]

Важно, то что они соответсвуют времени, так как их капиталят так, что в итоге они как новые.

 

[pasha229]

Важно, то что они соответсвуют времени, так как их капиталят так, что в итоге они как новые.

ИМХО этим и отличается запад в лучшую сторону - всегда выжимают из того что имеют максимум модернизационных возможностей, а не пилят и строят как это делали в СССР, а теперь и в России...

 

[gothic2m]

ИМХО этим и отличается запад в лучшую сторону - всегда выжимают из того что имеют максимум модернизационных возможностей, а не пилят и строят как это делали в СССР, а теперь и в России...

То есть Вы поддерживаетесь мнения, что надо бы капиталить Т-72 и Т-90 до современного уровня, тем самым уменьшив финансирование разработки Арматы? В общем я согласен, что в СССР можно было бы больше уделять внимание капиталке, а не покупке танков со схожими характеристиками. Но в теперешней ситуации я поддерживаю МО, которое все силы бросило на Армату, а не на закупку новых версий Т-90, так как сколько бы Т-90 не пилили напильником, это танк прошлого века и будущего у него нет.

 

[Artemus]

Важно, то что они соответсвуют времени, так как их капиталят так, что в итоге они как новые.

„Рад” за них. Конечно, надо помнить, что американцы модернизируют танки разработки начала 80-х, а нам приходится мучится с машинами, конструкция которых восходит к концу 50-х. Плотная компоновка которых в значительной мере ограничивает наши возможности. Да и неустранимые недостатки изначально заложенные в конструкцию первого образца преследуют все варианты наших машин.

 

[pasha229]

То есть Вы поддерживаетесь мнения, что надо бы капиталить Т-72 и Т-90 до современного уровня, тем самым уменьшив финансирование разработки Арматы?

Я поддерживаю мнение о том что залатать дыры надо именно так, модернизирую всю технику, и это касается не только танков. Взгляните на ВВС - F-15 уже давно летают с АФАР, тоже самое и Ф-16. А что тут? Заказывают "модернизацию" Су-27 с БРЛС из каменного века...При чем и новой постройки тоже. И так во всем. Особенно ВМФ - где корабли, особенно АПЛ пилили совсем свежими еще...Ну да, зачем ж модернизировать и продлевать сроки службы, проще распилить, понастроить нового, и снова распилить....

 

[kukuin]

Важность танков в борьбе с папуасами (Афганистан, израильские рейды, наши контр террористические операции) несомненна - но стоит ли из за этого городить Армату - по моему, и того что есть хватит.
Важность танков в войне с высокотехнологичным противником (авиация, беспилотники, кассетные самонаводящиеся..... довига всего) - сомнительна, будь хоть Т72, хоть Армата - стоит ли из за этого разворачивать новое производство - не понимаю.
Странно для меня всё это.
Уж лучше модернизировать что есть, или (если это очень накладно - ведь много ручного труда) выпускать обновлённые модели на отлаженном производстве.

 

[Одессит]

Важность танков в войне с высокотехнологичным противником (авиация, беспилотники, кассетные самонаводящиеся..... довига всего) - сомнительна, будь хоть Т72, хоть Армата - стоит ли из за этого разворачивать новое производство - не понимаю.
Странно для меня всё это.

А если вдруг (исключить этого нельзя) Китай решит Сибирью подкрепиться?
:study:

 

[kukuin]

А если вдруг (исключить этого нельзя) Китай решит Сибирью подкрепиться?

Вопрос конечно странный, ведь у нас есть ещё атомное оружие, и много.
Если про него забыть (чисто теоретически), то
вот что я думаю - что всё будет решаться завоеванием господства в воздухе и высокоточным оружием и ракетами с кассетной противотанковой начинкой. А танки - дело вторичное - иначе - они просто мишени.
Но вот если в Китае появиться китайский Горбачёв, устроит там китайскую перестройку и китайские оголодавшие банды попрут в Сибирь - то танки - самое то, без особой разницы, что Армата, что T65.

 

[gothic2m]

Важность танков в борьбе с папуасами (Афганистан, израильские рейды, наши контр террористические операции) несомненна - но стоит ли из за этого городить Армату - по моему, и того что есть хватит.
Важность танков в войне с высокотехнологичным противником (авиация, беспилотники, кассетные самонаводящиеся..... довига всего) - сомнительна, будь хоть Т72, хоть Армата - стоит ли из за этого разворачивать новое производство - не понимаю.
Странно для меня всё это.
Уж лучше модернизировать что есть, или (если это очень накладно - ведь много ручного труда) выпускать обновлённые модели на отлаженном производстве.

1) Разработка и производство Арматы - это не просто производство нового танка. Это поиск новых идей, развитие новых технологий, которые можно будет использовать и в гражданской жизни. Не помню кто из американцев говорил, что высадка американцев на Луну с научной точки зрения принесла довольно таки мало. Зато при подготовке были созданы сотни производств, которые потом были использованы и в гражданской жизни. Так что любая ОКР по моему мнению принесёт пользу, конечно если она не создана для распила денег.

2) Армата - это ещё рынок вооружений, на котором можно заработать огромные деньги.

3) Т-90 уже более 20 лет и создавался он именно для танковых баталий, наподобие Курского сражения. А МО тоже понимает, что роль широкомасштабных войн крайне мало и потому хочет закупить только чуть больше 2000 Армат, а не 8000 - 10000, что бы количественно догнать ОБТ старых моделей.

 

[zdobin]

ИМХО. Китй способен любую страну (окромя Индии, у той тоже своих "шапок" немало) "шапками закидать". С танками к Китаю нечего подкатывать. Сразу уж ЯО применять, а то набегут на один танк тысяча китайцев ножовками по металлу.

 

[kukuin]

ИМХО. Китй способен любую страну (окромя Индии, у той тоже своих "шапок" немало) "шапками закидать". С танками к Китаю нечего подкатывать. Сразу уж ЯО применять, а то набегут на один танк тысяча китайцев ножовками по металлу. Смеюсь

http://www.newsru.com/russia/05feb2010/doktrina.html

Опубликована военная доктрина России. Можно первыми применять ядерное оружие

Разработка и производство Арматы - это не просто производство нового танка. Это поиск новых идей, развитие новых технологий, которые можно будет использовать и в гражданской жизни. Не помню кто из американцев говорил, что высадка американцев на Луну с научной точки зрения принесла довольно таки мало. Зато при подготовке было были созданы сотни производств, которые потом были использованы и в гражданской жизни. Так что любая ОКР по моему мнению принесёт пользу, конечно если она не создана для распила денег

Ух как мне это нравиться! Неужели опыт СССР Вам ни о чём не говорит? А производство в современной России с СССР даже сравнивать смешно - всё из за границы везём - великая энергетическая держава, блин. Новые идеи и технологи на фиг ни кому не нужны - разве что в Сколково покажут.

2) Армата - это ещё рынок вооружений, на котором можно заработать огромные деньги.

На перспективных вооружениях зарабатывать надо, чтобы самим на самом деле развиваться - авиатехника, беспилотники, высокоточное оруже. А вот кому новый танк потребуется и в достаточных товарных количествах - неизвестно.
Ну и существенной качественной разницы между Арматой и Т90 я не вижу.

 

[Одессит]

Вопрос конечно странный, ведь у нас есть ещё атомное оружие, и много.

Почему странный?
Допустим (гипотетически), что китайцы решили провести приграничную акцмю - на подобие такой, что уже была, как в свое время на острове Даманский...только уже с поддержкой пару сотен танков... :think:
Что и в таком случае сразу же ЯО применять? :???:
ЯО - это оружие "армагеддона" или "Судного дня", последствия применения которого точно просчитать невозможно, несмотря на многие теоретические исследования, имхо...

 

[kukuin]

Допустим (гипотетически), что китайцы решили провести приграничную акцмю - на подобие такой, что уже была, как в свое время на острове Даманский...только уже с поддержкой пару сотен танков...

Так я уже писал, что

что всё будет решаться завоеванием господства в воздухе и высокоточным оружием и ракетами с кассетной противотанковой начинкой. А танки - дело вторичное - иначе - они просто мишени

А на Даманском, ИХМО (искать лениво, но когда то давно то по телеку показывали) - китайцев тогда новейшим Градом вынесли а танки как раз себя не очень то и проявили, поездили перед китайцами (кажется новейшие по тем временам Т62 - но не уверен) - они один подбили и всё.

Что и в таком случае сразу же ЯО применять? Удивлён Озадачен

Увы - военную доктрину изменили из за слабости обычных вооружений :cry:
Тактический ядерный беприпас - не оружие судного дня.

 

[Космополит]

Ну и существенной качественной разницы между Арматой и Т90 я не вижу.

А зря.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Допустим (гипотетически), что китайцы решили провести приграничную акцмю - на подобие такой, что уже была, как в свое время на острове Даманский...только уже с поддержкой пару сотен танков... :think:
Что и в таком случае сразу же ЯО применять? :???:

Почему сразу же? День на второй-третий...

 

[Supremum]

вот что я думаю - что всё будет решаться завоеванием господства в воздухе и высокоточным оружием и ракетами с кассетной противотанковой начинкой. А танки - дело вторичное - иначе - они просто мишени.

Помнится был один кукурузо-мен с подобной идеологией.

 

[Космополит]

Важно, то что они соответсвуют времени, так как их капиталят так, что в итоге они как новые.

ИМХО этим и отличается запад в лучшую сторону - всегда выжимают из того что имеют максимум модернизационных возможностей, а не пилят и строят как это делали в СССР, а теперь и в России...

Да и подход к модернизации, как правильно замечено, несколько иной. При капиталке Абрамса его разбирают и "обстреливают" его корпус из "песочной пушки" убирая верхний миллиметр с начальными признаками коррозии, после чего он получает новую покраску. На фотках модернизированной российской техники же нередко можно увидеть следы грязи от прошлой эксплуатации, ржавчину, облезлую краску.

 

[kukuin]

kukuin писал(а):

Ну и существенной качественной разницы между Арматой и Т90 я не вижу.

А зря.

Конструктивно - есть существенная разница, а вот с точки зрения боевой и особенно эксплутационной эффективности - существенной разницы не вижу.