Унифицированная платформа "Армата".

[Antropolog]

Короче, как я понимаю, ракетный танк на базе платформы "Армата" это реализованная в России идея танка Pereh.
Почитал комментарии и так и не понял, боеприпас для ракетного танка уже существует или его предстоит разработать?

Возможно, собираются создать машину с гораздо большим потенциалом чем Pereh. Про боеприпас интересно не только Вам.

 

[lavrik]

ну вообще то, как понимаю Артёмус имел ввиду "чистый" ракетный танк https://ru.wikipedia.org/wiki/ИТ-1
который конечно же не планируется. С подобными задачами нехило справится Хризантема, причем стрельба дуплетом подразумевает преодоление существующих каз, типа "Трофи"

В новости четко указано

АО «Конструкторское бюро приборостроения» совместно с конструкторами универсальной боевой платформы «Армата» начали разработку универсального ракетного комплекса по уничтожению бронетехники

Прикрутить "Хризантему" на платформу "Армата" - не наш выбор. Нужен иной боеприпас, который повторяет характеристики "Спайка" или лучше него.

Значит:
а) евреи дали пример
б) у нас есть (перспективный??) боеприпас

 

[maksimys]

Прикрутить "Хризантему" на платформу "Армата" - не наш выбор.

Камрад, посмотрите в новости, кто предлагает ТПК+ракеты. Туляки уже почти 15 лет пилят свой Гермес. Армата сейчас популярна у военных, хороший способ напомнить о себе и попросить денег, ИМХО

 

[albanian]

Броня обычно нужна там, где рационально ее применение. Так если взять условия отдаленные от реальности, то выигрывает та система в которой единица ресурса тратиться максимально эффективно (соответственно и управляется). Если на армате можно сделать 500 единиц техники, а на курганце 850 то в подавляющем большинстве случаев выгоднее иметь больше войск, чем минимальное повышение выживаемости ( в случае с рсзо или подобной технике), противоосколочной брони как правило хватает даже для артиллерии.
А для аналога хризантемы, я думаю еще долго будет актуален аналог легкой гусеничной платформы типа бмп. Весь вопрос какая платформа будет лучше проработана и более массовая. По идее тот же курганец не слишком обременителен в производстве.

 

[Ярополк]

2) Вам нужна грузоподъемность при сохранении подвижности по пересеченной местности.

Убеждён, что именно это основная причина. А не пресловутая танковая броня.
Ну ещё и дополнительные заказы для производителя Арматы.

Короче, как я понимаю, ракетный танк на базе платформы "Армата" это реализованная в России идея танка Pereh.
Почитал комментарии и так и не понял, боеприпас для ракетного танка уже существует или его предстоит разработать?

Пилят не ракетный танк, пилят совершенно новую машину. Такой ещё нигде не было
Там будут либо новые боеприпасы, либо новые направляющие для уже существующих. Либо и то, и то.

На мой гражданский взгляд, это будет универсальная ракетная арт-система повышенной мобильности, для работы в непосредственной связке с передовыми частями. Её прототипом можно считать сегодняшние ТОСы.
Но у ТОСов только термобары, а перспективная система сможет и термобары, и ПТУР, и фугасы, и кассеты, и даже что-нибудь ПВОшное.

 

[Урий]

Ну так блин "платформа" как бы подразумевает!

Она подразумевает грузоподъемность.

 

[lavrik]

перспективная система сможет и термобары, и ПТУР, и фугасы, и кассеты, и даже что-нибудь ПВОшное.

Ёжик
А еще он будет автономным роботом.
Я знаю как эта штукенция будет выглядеть

Спойлер: Вот так!

 

[Artemus]

Да?

Да. С-300В уже привели в пример.

Во-первых не измышления, а корректно изложенные предположения по теме, я ничего не утверждал.

Учить матчасть, для искоренения измышлизмов.

Во-вторых из контекста мною сказанного понятно в каком смысле использован термин"тяжелая платформа", пусть не совсем корректно, ибо лень писать "носитель высокоточного ракетного вооружения малой дальности на базе ОБТ "Армата"

И тут мы оказываемся перед дилеммой, для чего нам приходится использовать, столь дорогое танковое шасси?Вместо грузовиков, или на худой конец средней гусеничной платформы?

ну вообще то, как понимаю Артёмус имел ввиду "чистый" ракетный танк https://ru.wikipedia.org/wiki/ИТ-1
который конечно же не планируется. С подобными задачами нехило справится Хризантема, причем стрельба дуплетом подразумевает преодоление существующих каз, типа "Трофи"

Вообще-то, данные задачи выполняют сами танки. Просто возможности их СУО несколько выросли! Ну и да, ракетами они сами стреляют.

Убеждён, что именно это основная причина.

Бредни разработчиков(или тех кто разместил этот материал) - основная причина. Ставить "Гермес" или "Клевок" на танк, когда достаточно грузовика, идиотизм.

 

[Antropolog]

Ёжик
А еще он будет автономным роботом.
Я знаю как эта штукенция будет выглядеть

Спойлер: Вот так!

Жаль только — жить в эту пору "прекрасную"
Уж не придется — ни мне, ни тебе...

Да. С-300В уже привели в пример.

Учить матчасть, для искоренения измышлизмов.

И тут мы оказываемся перед дилеммой, для чего нам приходится использовать, столь дорогое танковое шасси?Вместо грузовиков, или на худой конец средней гусеничной платформы?.

Учитесь проводить мысленные эксперименты (одно из любимых занятий всяких физиков-теоретиков), тогда не Вы, не мы не окажемся перед проблемой (не дилемой) для чего нам как носитель ракет дорогое танковое супербронированное шасси за 100 км до суппостата, когда по нам из-за превратностей боевой обстановки и расширившихся возможностей противника летит что-то быстрое, тяжелое и энергоемкое. Вряд ли Вам захочется в такой момент сидеть в кабине "ракетного" колесного тяжелого грузовика и осознавать при этом, что не только Вас может не быть, но и боевая задача накроется медным тазом. Да и осознать-то не успеется... В танке таки уютнее, и с задачей глядишь все сложиться. А мат-перемат-сопромат часть я начинал учить еще в те времена, когда Вы мамиными пирожками ... ходили, сорри.

 

[Artemus]

для чего нам как носитель ракет дорогое танковое супербронированное шасси за 100 км до суппостата,

Про супербронированное говорите вы. В тексте об этом ни слова. Естественно машина которая находится в десятке(десятках) километров за линией соприкосновения, в особой броне не нуждается. Собственно претензия к данной теории, одна. Зачем использовать дорогое шасси для машины, которой нет необходимости ехать по целине, а система вооружения очень лёгкая, с ней справляется Камаз-6530. Ещё аз повторяю, про танковую броню речь не идёт! Её на такой машине не будет точно.

 

[Antropolog]

Про супербронированное говорите вы. В тексте об этом ни слова. Естественно машина которая находится в десятке(десятках) километров за линией соприкосновения, в особой броне не нуждается. Собственно претензия к данной теории, одна. Зачем использовать дорогое шасси для машины, которой нет необходимости ехать по целине, а система вооружения очень лёгкая, с ней справляется Камаз-6530. Ещё аз повторяю, про танковую броню речь не идёт! Её на такой машине не будет точно.

Вот же Вам не спиться. Пока не идет, конечно. Пока достаточно современных решений. Я не об этом говорю, как и те кто предполагает "тяжелобронированные" решения. В тексте статьи ничего не говориться и о том, что броня будет снята. Цитирую: "В состав перспективной ракетной системы будут входить бронированная пусковая установка и машина с системой наведения и ведения разведки на поле боя." Ежели иметь ввиду легкую броню, то смысл шасси "Арматы" естественно утрачивается и авторы проекта понимают это не хуже Вас. Но, пример израильского ракетного танка оказался таки более заразительной начальной идеей.

 

[Artemus]

Цитирую: "В состав перспективной ракетной системы будут входить бронированная пусковая установка и машина с системой наведения и ведения разведки на поле боя.

Камаз, он тоже бронированный.

авторы проекта

Какие ещё "авторы проекта"?

значит, пример израильской машины оказался заразительной начальной идеей.

Израильская машина, выглядит как танк, только для маскировки. Её устойчивость к ПТС, околонулевая.

 

[Antropolog]

Камаз, он тоже бронированный.

Какие ещё "авторы проекта"?

Израильская машина, выглядит как танк, только для маскировки. Её устойчивость к ПТС, околонулевая.

http://vpk.name/news/154313_SMI_Na_baze_Armatyi_reshili_sozdat_universalnyii_raketnyii_kompleks.html
В этой статье где про "Камаз" ?

"Авторы проекта"
"АО «Конструкторское бюро приборостроения» совместно с конструкторами универсальной боевой платформы «Армата» начали разработку универсального ракетного комплекса по уничтожению бронетехники, сообщают СМИ со ссылкой на свои источники.
Новый ракетный комплекс, размещенный на гусеничном шасси боевой машины «Армата»,..."

""Башня"" с ракетами у Pereha, конечно, дохлая, но корпус вроде бы нет -- спорить не буду.

Во что выльется развитие идеи Pereh увидим,... может быть.

 

[СССР СА]

Естественно машина которая находится в десятке(десятках) километров за линией соприкосновения, в особой броне не нуждается.

я бы не сказал что она не досягаема ,для противотанковых средств поражения.

 

[eshik_terminator]

Про супербронированное говорите вы. В тексте об этом ни слова. Естественно машина которая находится в десятке(десятках) километров за линией соприкосновения, в особой броне не нуждается. Собственно претензия к данной теории, одна. Зачем использовать дорогое шасси для машины, которой нет необходимости ехать по целине, а система вооружения очень лёгкая, с ней справляется Камаз-6530. Ещё аз повторяю, про танковую броню речь не идёт! Её на такой машине не будет точно.

Затем что пилят не то что декларируют, а что то по смыслу иное, но в уже сказанные слова укладывающееся настолько чтобы не быть прямой ложью. Это же Путинская Россия. Лучше пофантазировать на тему, а что же там может такого быть если для этого берут тяжелую гусеничную платформу.

 

[Artemus]

"Авторы проекта"
"АО «Конструкторское бюро приборостроения» совместно с конструкторами универсальной боевой платформы «Армата» начали разработку универсального ракетного комплекса по уничтожению бронетехники, сообщают СМИ со ссылкой на свои источники.
Новый ракетный комплекс, размещенный на гусеничном шасси боевой машины «Армата»,..."

Источник новости: http://military-informant.com/army/...-novyiy-universlanyiy-raketnyiy-kompleks.html
Обратите внимание на:

об этом сообщает собственный источник портала military-informant.com.

""Башня"" с ракетами у Pereha, конечно, дохлая, но корпус вроде бы нет -- спорить не буду.

Ну так взяли корпус без переделки, но он всё равно по нынешним временам дохлый. Смысл был, замаскировать машину, а не придать ей сверхзащищённость.

я бы не сказал что она не досягаема ,для противотанковых средств поражения.

С тем же успехом это можно сказать про "Искандер"!

 

[lavrik]

"Башня"" с ракетами у Pereha, конечно, дохлая, но корпус вроде бы нет -- спорить не буду

Корпус у него ЕМНИП от старого танка Patton с маскировкой под "меркаву".

 

[Antropolog]

Затем что пилят не то что декларируют, а что то по смыслу иное, но в уже сказанные слова укладывающееся настолько чтобы не быть прямой ложью. Это же Путинская Россия. Лучше пофантазировать на тему, а что же там может такого быть если для этого берут тяжелую гусеничную платформу.

" -- О, горяченькая пошла!"(с)
Ну, как же без упоминания про Темнейшего и его Эту страну -- надо всовывать в каждую маленькую дырочку, глядишь осадочек и сформируется.. Или я Вас неправильно понял?

 

[Antropolog]

Источник новости: http://military-informant.com/army/...-novyiy-universlanyiy-raketnyiy-kompleks.html
Обратите внимание на:....
Ну так взяли корпус без переделки, но он всё равно по нынешним временам дохлый. Смысл был, замаскировать машину, а не придать ей сверхзащищённость.

В далекие времена ее создания и потенциальные угрозы для этой машины были в среднем послабее на дальностях ее применения, а тем более скорость реализации этих угроз.

Новость эту я видел во всех Ваших источниках -- использовал в ссылке тот адрес, который первый под руку подвернулся (у Лаврика взял). Подозрение, что эта статья банальный вброс не так уж маловероятны.

Какая модель будущих угроз применяется сейчас создателями "Арматы" и машин на ее базе, можно говорить только с некоторой степенью достоверности. Поживем -- увидим.

 

[СССР СА]

С тем же успехом это можно сказать про "Искандер"!

ну все таки это две большие разницы если мы говорим о классе земля - земля.