Вам известна такая шутка, что российские микросхемы самые большие в мире?kukuin написал(а):
Так что в этом направлении ничего опасного нет ... 
А если серьезно - вам известно такое понятие, как "экранирование электронных устройств"?
:study:
Так что в этом направлении ничего опасного нет ... А если серьезно - вам известно такое понятие, как "экранирование электронных устройств"?
:study:
kukuin
Активный участник
- Сообщения
- 1.182
- Адрес
- Подмосковье
Золотые слова - согласен на все сто.Одессит написал(а):
А ведь вобьют средства в Армату, которое явно не вундервавля, как будто во всём вышеперечисленным, и не только, у нас полный порядок.
Я на дипломе в МИФИ радиационной стойкойстью занимался (ох, давно это было!) - прибор делал для измерения деградации параметров какого-то компаратора (уж не помню) от набранной дозы.Одессит написал(а):
Кстати - заэкранировать можно не всё и не на все 100%. Всевозможным датчикам (тепловизоры, ИК, да мало ли что ещё наружу торчит) наверняка достанется.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Artemus
Химическое оружие тоже не часто при меняется. Теперь не раздавать противогазы солдатам?
Есть ЯО - значит против него обязательно должны быть в наличии средства защиты и не важно как часто оно применяется.
Химическое оружие тоже не часто при меняется. Теперь не раздавать противогазы солдатам?
Есть ЯО - значит против него обязательно должны быть в наличии средства защиты и не важно как часто оно применяется.
kukuin
Активный участник
- Сообщения
- 1.182
- Адрес
- Подмосковье
Вот насчёт нормальности армии и адекватных средств поражения у меня и сомнения (особенно как вспоминаю новогодний штурм Грозного и славную победу над Грузией). Не даром отказались от неприменения первыми ядерного оружия. Боюсь, что "из перечисленного" много чего выживет и будет охотиться за Арматой.Artemus написал(а):
Безопасность экипажа - дело хорошее, спору нет, но, по моему, потери зависят не только от защищённости экипажа - выживших танкистов могут просто добить.
Потому что роль танков в современной войне (я так считаю) далеко не стратегическая и не определяющая. Книжку читал мемуары немецкого танкиста "Тигры в грязи" - уже тогда по этому поводу у немцев вопросы возникали. Может быть в поединке Армата против Т72 и будет вундервафлей - ну и что.Artemus написал(а):
Во1, хим. оружие таки применяется. Причем гораздо чаще чем Вам кажется. ИМХО каждый день и не по разу. Во2, я не отрицаю необходимости иметь на танке защиту от ОМП. Просто сейчас она уже не так важна. Так что ФВУ и подбоя вполне достаточно. А вот надбоем можно и пожертвовать в угоду повышенной защиты.DNK написал(а):
Для экономии веса на лобовое бронирование башни. И на вес башни в целом.Космополит написал(а):Не. Нафиг такие плоские борты башни, если казенник и АЗ они не прикрывают? Что б гатлинг лучше смотрелся? :???:Artemus написал(а):А не наоборот?Космополит написал(а):
Могли бы хоть публики показать, а то машина не очень сказали и засекретилиArtemus написал(а):
Чем с Китаем в гипотетической войне ещё воевать?Artemus написал(а):
Будет ли у него зенитная пушка ( 30мм) или нет вот в чём вопросArtemus написал(а):
ИМХО всё сразу не сделаешь, незнаю почему не сделали сразу хорошо ( т.е. 152 мм) , а будут потом опять вливать деньги чтобы модернезировать до 152.kukuin написал(а):
Но вот побоьёт ли снаряд от т-72 Армату ещё вопрос, кто за кем охотится будетkukuin написал(а):
Американцы тем не менее довольно активно абрамсы ипользовали при штурме городов в Иракеkukuin написал(а):
Добавлено спустя 10 часов 23 минуты 36 секунд:
http://topwar.ru/18323-novaya-versiya-o ... rmaty.html
Ещё одна статья по Армате, мусируют тоже самое, но что Интересно западный военный журнал говорит , что армата будет отставать от западных танков, посмотрим , что будет на самом деле.
Кстати там человек с ником "Паровоз" рассказывает будто видел уже на заводе шасси Арматы
Машина хорошая, но производить её в серии, в данный момент невозможно.G1kk написал(а):
Война с Китаем, гипотетична. И решит её СЯО, а не ТЯО.G1kk написал(а):
Вероятно не будет. Но это абсолютно не принципиально.G1kk написал(а):
Потому-что 125-мм отвечает нынешним угрозам.G1kk написал(а):
Западные танки в большинстве своём уже отстают от Т-90МС.G1kk написал(а):
Я скоро банить начну, за "новогодний штурм Грозного". Почти 20 лет уже прошло с тех пор, а всё к современной российской армии примеривают. А 888 как раз и показала, что армия у нас нормальная. Не без недостатков, но всё же. Теперь и те недостатки устранили.kukuin написал(а):
ЯО применят в случае крупного конфликта, т.к. российская армия в данный момент весьма компактна, и может вести только 1 среднюю и 1 малую войну одновременно.kukuin написал(а):
Учитывая, что у нас самая насыщенная армейская ПВО, и очень сильные РЭБ, нет. Мало, что из перечисленного Вами останется в живых.kukuin написал(а):
Кто это сделает?kukuin написал(а):
Стратегическую роль танки уже не играют со времён 2МВ, а вот тактически заруливают любого,Ю в любой современной войны.kukuin написал(а):
Может нет желания? В годы ВОВ производства налаживали в считаные месяцы, а щас прям не могут построить...Artemus написал(а):
как дополнительное оружие ( том числе обронительное) вполне будет не лишнимArtemus написал(а):
Сможет ли 125 мм орудие со 100% гарантией вывети современные западные ОБТ из строя с первого выстрела?Artemus написал(а):
Ну по сути кроме рекламы этого танка мы ничего про него не значем, ни его надёжности ни боевых возможностей не на полигоне а в реальной жизни, так что хзArtemus написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
http://www.youtube.com/watch?v=n_aDMqFrUV8&feature=plcp
Вот зверь!
Конечно нет. Кому он сейчас нужен.G1kk написал(а):
Сейчас годы 2МВ?G1kk написал(а):
Этот вопрос спорный.G1kk написал(а):
Конечно. Разумеется всё зависит от орудия и снаряда.G1kk написал(а):
Дык большинство западных танков, это тоже не более чем реклама. А как там с реальностью ХЗ.G1kk написал(а):
Если он выдержит испытания МО значит им и нуженArtemus написал(а):
это как пример мобилизация и желания, сейчас нету желания, будет желания построим всё что угодноArtemus написал(а):
Давайте быть реалистами, рассматриваем то что сейчас стоит на наших танках и уровень наших боеприпасов ( то что есть в войсках, а не в лабалаториях)Artemus написал(а):
Ну как минимум Абрамс, Меркава уже себя проявляли в боевых действиях, ЕМНИП Лео тоже в афганистане былArtemus написал(а):
Он их и выдержал. Но к тому времени, сменилась концепция.G1kk написал(а):
Зачем так напрягаться?G1kk написал(а):
Ок. Т-90А, со снарядом последнего поколения, вероятно пробъёт любой современный танк.G1kk написал(а):
Никто из них не столкнулся с танком аналогичного уровня. Как старший школьник в детском саду.G1kk написал(а):
Добавлено спустя 3 часа 52 минуты 25 секунд:
Видимо вот с кем будут сравнивать "Армату" через пару лет. С Отваги. Пока концепт модернизации "Абрамса", но будто бы по осведомлённым источникам.
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Предпологаемое бронирование.
ХЗ конечно, как они со всем этим хозяйством, собираются взлететь!
будет весить поди за 70 тонн, за ним бензовоз-заправщик ездить будет постоянно
Тем не менее , я дуамю наша 152 мм пушка возьмёт и этого зверя. ИМХО даже 152 мм ОФ снаряд при попадании выведет его из строя. Танк тяжёлый значит системы все нагружены а взрыв такого мощного снаряда как от Мсты нагрузит их очень хорошо дополнительно
Тем не менее , я дуамю наша 152 мм пушка возьмёт и этого зверя. ИМХО даже 152 мм ОФ снаряд при попадании выведет его из строя. Танк тяжёлый значит системы все нагружены а взрыв такого мощного снаряда как от Мсты нагрузит их очень хорошо дополнительно
Emger Var Emreiss
Активный участник
- Сообщения
- 2.325
- Адрес
- Ногинск. Русь
Метр брони? 
И как эта хрень вообще ездить будет? Или они планируют внутрь микрореактор запихать?
И как эта хрень вообще ездить будет? Или они планируют внутрь микрореактор запихать? Подозреваю что так. Разве что скулы башни наполнены каким-нибудь лёгким композитом.G1kk написал(а):
Заметьте, "зверь", отнюдь не озабочен поражением метровой брони "Арматы". У него по прежнему 120-мм. Пусть и усовершенствованная. ИМХО будет паритет с нашей 2А82. Нам правда придётся сильно снаряды подтянуть.G1kk написал(а):
У "Арматы" предположительно тоже. Правда на корпусе, но у неё там самое важное. Впечатляют борта в 400-мм.Emger Var Emreiss написал(а):
Сомнительно, поди опять какой-нибудь уранArtemus написал(а):
Скорее всего его разрабатывать начали ещё когда про наши новые танки мало что известно было. а для старых и 120мм сойдёт.Artemus написал(а):
Прийдётся нашим конструкторам снова подтягивать ПТРКArtemus написал(а):
vsdg
Активный участник
- Сообщения
- 451
- Адрес
- Московская область
Но было бы хорошо сразу сделать "на перспективу".Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
Просто жЭсть
Потом "внезапно" выяснится, что мосты его не держат/топлива жрёт много/быстро едет только с горки и т.д. и т.п
ничего не напоминает? Им там не было противостояния в виде современной БТТ. А тот же "Абрамс" поражается в борт из РПГ-7, а вот Т-72 держит несколько выстрелов (на "Отваге" есть фото это подтверждающие).G1kk написал(а):
ИМХО без него не обойдётся. Но ХЗ чего они в будущем разработают.G1kk написал(а):
Им было прекрасно известно, про "Об.195" и прочие разработки, ещё времён СССР.G1kk написал(а):
400-мм для ПТРК ерунда.G1kk написал(а):
Перспектива, это не "Абрамс" с метровым лбом, а толпа Тип 99, с китайской бронёй.vsdg написал(а):
И "Абрамс" и Т-72 могут пережить несколько попаданий устаревших РПГ в борт. А могут и не пережить. Самое грустное, что экипаж "Абрамса" переживёт гибель своего танка куда с большей вероятностью чем экипаж Т-72.vsdg написал(а):
