Унифицированная платформа "Армата".

[Inqizitor]

Армата - путь в никуда. Вместо данной шняги проще модернизировать Т-72 и Т-90, чем клепать то же самое, только нового дизайна.
Я вообще не понимаю логики заказчиков - отказаться от Т-95 (хотя могли бы его улучшить просто по броне и поставить более мощную пушку при желании) - и строить унылую Армату...
Это напоминает наших украинских танкостроителей, которые построили Т-84 как апгрейд Т-64б глубокий, хотя Т-64б и так нормальный танк для Украины. А на экспорт Т-84 - просто гламурная ерунда, никаких новых решений.
Решение про Армату показывает глубокую деградацию отечественной промышленности... Если хотите мобилизационный танк - Т-72 и Т-90 прилагаются. Если хотите немного передовых танков - Т-95 можно было бы допилить.

 

[DNK]

Одессит
kukuin
Космополит
Supremum
Камрады, не побоюсь быть высмеяным, но в ядерной войне танки имеют большие шансы выжить. Понятно что будет разрушена инфраструктура и наземные склады, но то что останется вполне сгодится для ответного удара в случае общей границы. Естественно если ядерные удары будут взаимными и основы экономик будут разрушены и тогда такн станет оружием возмездия. Как-то так. :think:

 

[Одессит]

Армата - путь в никуда. Вместо данной шняги

О...
Вас уже познакомили с техдокументацией по ОКР "Армата"?
Или вы входите в число разработчиков по этой теме?
Может вы способны по модельке на столе (ранее выкладывалось фото), определить все параметры этого изделия?
На чем основаны ваши утверждения?
:study:

Камрады, не побоюсь быть высмеяным, но в ядерной войне танки имеют большие шансы выжить.

Хм... я вроде бы не писал, что производить и разрабатывать новые танки не нужно :-read:

 

[pasha229]

При капиталке Абрамса его разбирают и "обстреливают" его корпус из "песочной пушки" убирая верхний миллиметр с начальными признаками коррозии, после чего он получает новую покраску.

Да, этот процесс показывали по телику, по дискавери вроде) Видели-видели :study:

 

[Artemus]

Вместо данной шняги проще модернизировать Т-72 и Т-90, чем клепать то же самое, только нового дизайна.

Проще? Конечно! Лучше? Никоим образом. Разве что мы будем дальше мирится с гибелью всего экипажа, чуть ли не при каждом попадании.

А на экспорт Т-84 - просто гламурная ерунда, никаких новых решений.

А как же "Оплот"?

Если хотите немного передовых танков - Т-95 можно было бы допилить.

"Армата", это и есть допиленный "Об.195".
Кстати, на Отваге разместили новое фото оного. Это не окончательный вариант.

 

[DNK]

Одессит
Я Вас ни в чем не обвиняю. Просто мысли в слух :OK-)

 

[gothic2m]

Ух как мне это нравиться! Неужели опыт СССР Вам ни о чём не говорит? А производство в современной России с СССР даже сравнивать смешно - всё из за границы везём - великая энергетическая держава, блин. Новые идеи и технологи на фиг ни кому не нужны - разве что в Сколково покажут.

Как раз опыт СССР повторять и не надо. Во всяком случае по-моему мнению Россия эту ошибку и не повторяет.

Армата - путь в никуда.

Слишком безапелляционное мнение не подтверждённое никакими фактами не внушает мне доверия.

 

[kukuin]

Камрады, не побоюсь быть высмеяным, но в ядерной войне танки имеют большие шансы выжить.

Вы абсолютно правы, правда, ИХМО, я не думаю, что Армата будет существенно боле устойчивей к ядерному оружию, чем Т90, а может и даже и хуже за счёт более навороченной электроники.

Как раз опыт СССР повторять и не надо. Во всяком случае по-моему мнению Россия эту ошибку и не повторяет.

Внедрим новые технологи танкостроения в Автовазе и пересядет Германия на жигули.

 

[Космополит]

kukuin писал(а):

Ну и существенной качественной разницы между Арматой и Т90 я не вижу.

А зря.

Конструктивно - есть существенная разница, а вот с точки зрения боевой и особенно эксплутационной эффективности - существенной разницы не вижу.

Армата будет обладать значительно более высокой живучестью.

 

[DNK]

Artemus
Фотка - это хорошо, но понять ничего из нее не получается :-(

Почему башня такая здоровая?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

kukuin
Может хоть экипаж будет более защищен? :think:

 

[Artemus]

Почему башня такая здоровая?

Дык, 152-мм.

Фотка - это хорошо, но понять ничего из нее не получается

Кто интересовался, тот поймёт! Это первое более менее нормальное изображение передней части.

 

[Одессит]

я не думаю, что Армата будет существенно боле устойчивей к ядерному оружию, чем Т90, а может и даже и хуже за счёт более навороченной электроники.

Вы думаете, что разработчики "Арматы" не озаботились защитой электроники танка от электромагнитного импульса, возникающим при ядерном взрыве?

 

[Artemus]

Может хоть экипаж будет более защищен?

Не "может", а точно!

 

[Artemus]

что Армата будет существенно боле устойчивей к ядерному оружию, чем Т90, а может и даже и хуже за счёт более навороченной электроники.

А надо? Ядерное оружие часто применяется в БД?

 

[kukuin]

Армата будет обладать значительно более высокой живучестью.

Для ударного вертолёта - самолёта - беспилотника - ракеты с кассетной противотанковой боеголовкой не думаю, что это будет существенно.
Интересно, если бы у Каддафи и Хусейна все танки были Арматами - это их бы спасло?

Вы думаете, что разработчики "Арматы" не озаботились защитой электроники танка от электромагнитного импульса, возникающим при ядерном взрыве?

Конечно озаботились, но не думаю, что будет лучше чем Т90. Чем меньше размеры полупроводниковых структур, тем больше они подвержены всяким влияниям.

 

[DNK]

Artemus
Пушка по толщине не похожа на 152-мм.
На башне непонятные ящики. Может это массогабаритный макет?

Передняя часть - да. Но по ней тоже хз, что понять можно. Сколько членов экипажа? Торчит похоже одна башка мехвода. А рядом с ним что? Катков сколько?

 

[Artemus]

Для ударного вертолёта - самолёта - беспилотника - ракеты с кассетной противотанковой боеголовкой не думаю, что это будет существенно.

На каждое из перечисленных вами средств поражения, у нормальных армий есть адекватные ответные средства. В виде ВВС и ПВО в первую очередь. Но если что-то из перечисленного, всё таки выживет и сможет поразить "Армату", её экипаж поставит свечку за здоровье тех кто этот танк проектировал. Экипаж Т-72 или Т-90, этого не сможет сделать, т.к. с высокой долей вероятности будет мёртв.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Пушка по толщине не похожа на 152-мм.

Похожа. Было бы странно если бы 152-мм пушка не была похожа на 152-мм пушку!

На башне непонятные ящики.

"Ящик" над пушкой, это радар. на более позднем варианте его убрали.

Сколько членов экипажа? Торчит похоже одна башка мехвода. А рядом с ним что? Катков сколько?

Вам сложно погуглить информацию про "Об.195"? :???: Всё это давно известно!

 

[Одессит]

Интересно, если бы у Каддафи и Хусейна все танки были Арматами - это их бы спасло?

Нет, не спасло бы :think:
Так как победа в войне или в вооруженном конфликте достигается не единичным видом оружия (каким бы совершенным оно не было бы), а комплексным применением различных его видов под управлением хорошо продуманной системой (логистикой) их ввода в действие и дальнейшим применением их на поле боя.
Плюс самое главное - обученность и мотивированность Л\С, который применяет имеющееся у него оружие.

 

[DNK]

Вам сложно погуглить информацию про "Об.195"? Всё это давно известно!

Так в том и дело что ничего не известно. Количество членов экипажа вроде как 3, но нет ни у кого уверенности. На снимках макета, который Рагозину показывали, вообще два люка.
Катков вроде 7, но тоже подтвердить ни кто не может.
С пушкой вообще беда. Кто-то доказывает, что оставили 125 мм, другие говорят типа конструктора не дураки и впихнули 152 мм (это было бы конечно хорошо).
По Вашему фото непонятно какой калибр. Ствол в чехле. Там где перетяжки ствол тонковато выглядит. А ведь он еще в кожухе должен быть. Может я и ошибаюсь.

 

[Artemus]

Так в том и дело что ничего не известно.

Известно очень многое. И про 152-мм орудие, и про вспомогательную 30-мм. 3 члена экипажа и 7 катков.
Читайтетут. Тарасенко хоть и ненавидит УВЗ, но информацию по танку выложил верную.