Унифицированная платформа "Армата".

[Artemus]

Только Искандеров и тактической авиации недостаточно.

Есть ещё "Точки" и ствольная артиллерия.

 

[asktay]

Artemus
Я в курсе. Но речь именно о новейшей платформе. Точки больше не делают, как и ракеты к ним. Ствольная артиллерия имеет ограничения по времени развёртывания (+ мобильность ниже) и живучести на поле боя в боевых порядках на линии огня, прямого выстрела она не выживает и её ниша иная - навесная стрельба. Танки - иное...

 

[Artemus]

Танки - иное..

Вот с этого и начните!

Ствольная артиллерия имеет ограничения по времени развёртывания

По сравнению с кем?

(+ мобильность ниже)

По сравнению с кем?

и живучести на поле боя в боевых порядках на линии огня,

А им зачем?

прямого выстрела она не выживае

А им зачем?

и её ниша иная - навесная стрельба

И в чём проблема?

 

[asktay]

Танки - иное..

Вот с этого и начните!

см. название данной темы. Моё мнение, что новейший танк должен иметь возможность применять нейтронные боеприпасы на линии прямого выстрела.

Ствольная артиллерия имеет ограничения по времени развёртывания

По сравнению с кем?

см. название темы. Скорость танков в бою выше скорости САУ в условиях маневрирования на поле боя и скорости (времени) транспортировки АУ при смене позиций.

(+ мобильность ниже)

По сравнению с кем?

см. название темы

и живучести на поле боя в боевых порядках на линии огня,

А им зачем?

Затем, что живучесть на поле боя ТЯО - это важный фактор сдерживания. Особенно, когда противник не знает, на каком именно танке в боеукладке имеются нейтронные снаряды... САУ - более редкие птицы по сравнению с танками.

прямого выстрела она не выживае

А им зачем?

Затем, что в бою бывает всякое...

и её ниша иная - навесная стрельба

И в чём проблема?

В том числе, помимо уже сказанного выше, в том, что снаряды по навесной траектории над полем боя сбивать научились, а на прямой - нет...

Написал же - своя ниша у танковых засад. Артиллерийские засады - иное.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Да и расчёт пожалейте... Танк останется невредимым на дальности свыше 1 км от места нейтронного взрыва 1 Кт. А расчёт орудия погибнет.

 

[Artemus]

см. название данной темы. Моё мнение, что новейший танк должен иметь возможность применять нейтронные боеприпасы на линии прямого выстрела.

В своё время даже тупые янки отказались от такой возможности! Хотя у них остановка танковых клиньев было куда более насущной проблемой.

Скорость танков в бою выше скорости САУ в условиях маневрирования на поле боя и скорости (времени) транспортировки АУ при смене позиций.

Они на одном шассию Весят приметно одинаково...так откуда у танка большая мобильность?

Затем, что живучесть на поле боя ТЯО - это важный фактор сдерживания.

Артиллерия вообще отсутствует на поле боя! Её живучесть выше!

САУ - более редкие птицы по сравнению с танками.

Только по тому, что её живучесть и универсальность выше.

Затем, что в бою бывает всякое...

Это "всякое" уже учтено. Противопульной брони как правило достаточно.

В том числе, помимо уже сказанного выше, в том, что снаряды по навесной траектории над полем боя сбивать научились, а на прямой - нет...

Угу, одиночные снаряды.

 

[asktay]

см. название данной темы. Моё мнение, что новейший танк должен иметь возможность применять нейтронные боеприпасы на линии прямого выстрела.

В своё время даже тупые янки отказались от такой возможности!

Почему же отказались? Всё было реализовано, но Холодная война закончилась и танковые армады СССР исчезли. Исчез противник.

Скорость танков в бою выше скорости САУ в условиях маневрирования на поле боя и скорости (времени) транспортировки АУ при смене позиций.

Они на одном шассию Весят приметно одинаково...так откуда у танка большая мобильность?

Примерно-непримерно, но скорость САУ меньше.

Затем, что живучесть на поле боя ТЯО - это важный фактор сдерживания.

Артиллерия вообще отсутствует на поле боя! Её живучесть выше!

Тогда о чём вы спорите, если, по вашим словам, артиллерия отсутствует?

САУ - более редкие птицы по сравнению с танками.

Только по тому, что её живучесть и универсальность выше.

Нет. Не в этом дело. У них разные задачи, не пересекающиеся. Не сравнивайте несравнимое. САУ имеют другую нишу применения. Заменить танки они не могут, иначе в танках не было бы нужды. Нейтронный боеприпас для танка - это просто опция, а не основной элемент боевой мощи.
и т.п....

Угу, одиночные снаряды.

Нейтронные очередью стрелять никто и не будет...

 

[Kali]

asktay

Нейтронные очередью стрелять никто и не будет...

Залп дивизиона, один из снарядов в исполнении "специзделие". Вуаля.

 

[Artemus]

Почему же отказались?

Отказались потому что это не имеет смысла.

Примерно-непримерно, но скорость САУ меньше.

Может сначала стоило проверить?

Тогда о чём вы спорите, если, по вашим словам, артиллерия отсутствует?

То что она не соприкасается с противником, не говорит о том, что она не участвует в бою!

У них разные задачи, не пересекающиеся.

Первоочередная задача у них одна. Остальное нюансы.

Нейтронный боеприпас для танка - это просто опция, а не основной элемент боевой мощи.

Как освежитель в машине.

Нейтронные очередью стрелять никто и не будет...

Как уже сказали, залп дивизиона! Угадай какой снаряд специзделие!

 

[asktay]

asktay

Нейтронные очередью стрелять никто и не будет...

Залп дивизиона, один из снарядов в исполнении "специзделие". Вуаля.

Конечно. И там они в боеукладке нужны. На равных правах с танками.

 

[Ярослав С.]

После того как будет выпущен ядерный джин, никакого превосходства в Европе не будет.

Насколько я знаю, ядерных джинов (равно как русалок, леших, домовых) не бывает.

 

[Artemus]

Насколько я знаю, ядерных джинов (равно как русалок, леших, домовых) не бывает.

Да-да, мы в курсе вашей точки зрения. Тема у вас есть, просьба за её рамки не вылезать.

 

[Demin]

Вроде бы как засветился нос шасси "Армата":

 

[DNK]

Вроде бы как засветился нос шасси "Армата":

Откуда инфа? И что за инженерный обвес на "носу"?

 

[Artemus]

Откуда инфа? И что за инженерный обвес на "носу"?

Типа "Коалиция".

 

[DNK]

Типа "Коалиция".

Она тоже на базе Арматы? Какой смысл? :think:

 

[Artemus]

Типа "Коалиция".

Она тоже на базе Арматы? Какой смысл? :think:

А в чем смысл унифицированной платформы?

 

[DNK]

А в чем смысл унифицированной платформы?

Я не об этом.
Армата - тяжёлая платформа, а Коалиция явно в лобовые атаки ходить не будет. Может имело смысл на среднюю платформу её установить?

 

[Supremum]

Армата - тяжёлая платформа, а Коалиция явно в лобовые атаки ходить не будет. Может имело смысл на среднюю платформу её установить?

Коалиция пойдёт на замену Мсты, а у неё масса ЕМНИП под 60 тонн. Так что как раз на шасси Арматы.

 

[Artemus]

А в чем смысл унифицированной платформы?

Я не об этом.
Армата - тяжёлая платформа, а Коалиция явно в лобовые атаки ходить не будет. Может имело смысл на среднюю платформу её установить?

Тяжелая она не в плане бронирования, а в плане грузоподъемности.

 

[Antoshka88]

А что там на фоне? Ствол с дульным тормозом?