Унифицированная платформа "Армата".

[Artemus]

Ну 30 мм хрень же. Канальность не увеличит, в виде вынесенного модуля уязвим. На Т-10М был спаренный ДШК, но потом от 12.7 отказались. На Т-90СМ ЗПУ с КПВТ. Да и кто из него огонь будет вести? У командира в бою других дел полно. Я бы ограничился 12.7-14.5 в виде ЗПУ.

Вы пили сегодня?

 

[Supremum]

Вы пили сегодня?

Ну вы же не наливали. А блин, на Т-90СМ ПКТ, он же 7.62. Что то попутал.

 

[Artemus]

А блин, на Т-90СМ ПКТ, он же 7.62. Что то попутал.

Ага а на Т-10М, и Т-54 убирали пулемёт во время отсутствия массового применения вертолётов. А теперь на танках снова по 3 пулемёта ставят.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

30-мм на танке, это не попытка увеличить канальность, это попытка дать командиру танка возможность сэкономить БК основного орудия!

 

[Alik]

30-мм на танке, это не попытка увеличить канальность, это попытка дать командиру танка возможность сэкономить БК основного орудия!

О, я совсем недавно как раз об этом писал:

Если так уж хочется" - то лучше это сделать не так, как словаки, а спарить 30мм АП с основным орудием, как это пробовали французы(и от чего в результате отказались). Дело в том, что ниша между 120/125мм и 12.7мм, имеющимися на ОБТ - не так чтобы имеет большое значение. Более дешевое, чем 120/125мм и более эффективное, чем 12.7мм поражение легкобронированной и небронированной техники. Большая дальность беспокоящего огня и большее моральное воздействие подавляющего огня, чем у 12.7мм. Вот, пожалуй, и все.

 

[Foxhound]

Ага а на Т-10М, и Т-54 убирали пулемёт во время отсутствия массового применения вертолётов.

Зачем?

 

[Artemus]

Зачем?

А некого стало поражать. Самолёты для пулемётов стали слишком быстрыми, а вертолёты в тот момент особой угрозы не представляли.

О, я совсем недавно как раз об этом писал:

Я и не спорю. При основном 152-мм орудии эта ниша возможно имеет смысл, при обычных 120-125 уже не очень.

 

[lavrik]

Нужен хороший модуль с 12,7-мм пулеметов. Или еще лучше с 30-мм автоматическим гранатометом.
А кто им будет управлять - командир или наводчик - не суть важно.

125-мм пушка прекрасно себя зарекомендовала.

Вон ополченцы в Славянске рассказывают, как Т-64 из этой пушки бетонные блоки в пыль разносят.

У нас грузинские Т-55АМ со 100-мм нарезной пушкой точно также хорошо боролись с укреплениями.

Танк постепенно превратился в подвижную огневую точку поддержки. Поэтому АГС на башню - самое то!

 

[Alik]

Нужен хороший модуль с 12,7-мм пулеметов. Или еще лучше с 30-мм автоматическим гранатометом.
А кто им будет управлять - командир или наводчик - не суть важно.

125-мм пушка прекрасно себя зарекомендовала.

Вон ополченцы в Славянске рассказывают, как Т-64 из этой пушки бетонные блоки в пыль разносят.

У нас грузинские Т-55АМ со 100-мм нарезной пушкой точно также хорошо боролись с укреплениями.

Танк постепенно превратился в подвижную огневую точку поддержки. Поэтому АГС на башню - самое то!

Извините, не совсем понял последовательность Вашей мысли. 100мм/125мм орудия хорошо борются с укреплениями - и поэтому танку нужен АГС?

 

[Artemus]

А кто им будет управлять - командир или наводчик - не суть важно.

Важно. Наводчик занят основным орудием и спаренным пулемётом.

 

[asktay]

30-мм на танке, это не попытка увеличить канальность, это попытка дать командиру танка возможность сэкономить БК основного орудия!

На новейшей "Пуме" 30-мм пушкой предполагают работать по ВТО, не говоря уже о самолетах и вертолётах. А на "Армате", говорят, и радары будут. Так что 30-мм пушка и как эффективное ср-во ПВО может работать, с РЛ- и/или или ИК-прицелом - неважно. 12,7-мм пулемёт - не то для таких целей.

 

[Artemus]

На новейшей "Пуме" 30-мм пушкой предполагают работать по ВТО, не говоря уже о самолетах и вертолётах.

Откуда дровишки?

Так что 30-мм пушка и как эффективное ср-во ПВО может работать,

В составе Панциря или Тунгуски? Конечно может.

12,7-мм пулемёт - не то для таких целей.

Цели я уже назвал. К ПВО они никакого отношения не имеют.

 

[asktay]

На новейшей "Пуме" 30-мм пушкой предполагают работать по ВТО, не говоря уже о самолетах и вертолётах.

Откуда дровишки?

"Среди уникальных свойств БМП называются эффективная модульная концепция броневой защиты, дистанционно управляемая башня с 30 мм пушкой, способной сбивать ракеты и новейшая гидропневматическая подвеска.


Боевые характеристики машины были оценены в ходе стрельбовых испытаний, проведенных в сотрудничестве с экспертами из Федерального бюро оборудования бундесвера (BAAINBw) и немецкой армии. Новая БМП сочетает в себе высокую тактическую и стратегическую мобильность с максимальной защитой экипажа и массивной огневой мощью, машина оснащена новейшей системой управления огнем на базе технологий оптроники."
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6616/

Так что 30-мм пушка и как эффективное ср-во ПВО может работать,

В составе Панциря или Тунгуски? Конечно может.

Я написал вам: в составе танка. У которого ШТАТНО имеется радар. Впервые на танках. Немцы вот "оптронику" двигают...

12,7-мм пулемёт - не то для таких целей.

Цели я уже назвал. К ПВО они никакого отношения не имеют.

Опрометчиво назвали т.к. 12-7 пулемёт на танках и в качестве штатного средства ПВО стоит. Никто задачу ПВО для самообороны танка не снимал... Хотя, конечно, она и второстепенна для него. Просто как важный аргумент, в числе прочих... Если раньше без автоматических средств ЦУ, задача эффективной ПВО была откровенно невыполнима, то в привязке к радару, ПВО танка своими силами становится вполне реальной. При соответствующем калибре, разумеется. 30-мм - хороший калибр для ближней ПВО. По любым типам ВЦ.

 

[Supremum]

Я и не спорю. При основном 152-мм орудии эта ниша возможно имеет смысл, при обычных 120-125 уже не очень.

+

Ага а на Т-10М, и Т-54 убирали пулемёт во время отсутствия массового применения вертолётов. А теперь на танках снова по 3 пулемёта ставят.

Каким боком спаренный ДШК на Т-10М имеет отношение к ПВО? На абрамс ставят 3 пулемёта, ну так там вместо башни сарай. Как и на меркаве. И экипаж больше чем на тешках. Опять же на абрамсе один 12.7 и один 7.62, и оба можно снять. При необходимости. ИМХО всё это не имеет отношения к ПВО.

Нужен хороший модуль с 12,7-мм пулеметов. Или еще лучше с 30-мм автоматическим гранатометом.

+
Максимум - 14.5 мм.

А кто им будет управлять - командир или наводчик - не суть важно.

Наводчику будет некогда совсем. У командира, как я уже писал, других забот хватает. Не, он конечно может (а кроме него больше некому), но далеко не всегда.

На новейшей "Пуме" 30-мм пушкой предполагают работать по ВТО, не говоря уже о самолетах и вертолётах. А на "Армате", говорят, и радары будут.

Там радар не для этого. И вообще это будет "победа техники над разумом". Вешать ПВО на танк это перебор. КР по танку никто стрелять небудет, а ПТУР это не собьёт.

 

[Alex_F]

дистанционно управляемая башня с 30 мм пушкой, способной сбивать ракеты и новейшая гидропневматическая подвеска.

В программе "полигон" (посвященная Панцирь-С) как-то беспилотник даже не сбили этими 30мм пушками, пришлось ракетой, а Вы ракету, которая существенно меньше, говорите сбивать будут.

 

[asktay]

а Вы ракету, которая существенно меньше, говорите сбивать будут.

Говорю не я, а немецкие специалисты (см. ссылку)

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

ракету не ракету, а самолёты и вертолеты танк с такой пушкой сбивать точно сможет.

 

[Artemus]

"Среди уникальных свойств БМП называются эффективная модульная концепция броневой защиты, дистанционно управляемая башня с 30 мм пушкой, способной сбивать ракеты и новейшая гидропневматическая подвеска.

Причём ракеты БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ!!! Если проследовать по английской ссылке. :grin: В общем, ни про какое ВТО речь разумеется не идёт, и уж про баллистические ракеты тем более. Разве, что про "Кассамы". В общем, и не такое понапишут!

Каким боком спаренный ДШК на Т-10М имеет отношение к ПВО?

Я и забыл про спаренный! :-(

ИМХО всё это не имеет отношения к ПВО.

Разумеется не имеет. Сейчас, задача большого количества пулемётов, создать барьер для танкоопасной живой силы вокруг танка.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Говорю не я, а немецкие специалисты (см. ссылку)

Это не немецкие специалисты, а журналамеры написали.

ракету не ракету, а самолёты и вертолеты танк с такой пушкой сбивать точно сможет.

Вот ему больше заняться нечем!

 

[Supremum]

Разумеется не имеет. Сейчас, задача большого количества пулемётов, создать барьер для танкоопасной живой силы вокруг танка.

Согласен, и пока что эта задача решается увеличением кол-ва пулемётов (абрамс и меркава), а так же улучшением взаимодействия с пехотой (продвинутая БИУС, информационная система поля боя, да тот же банальный телефон для пехоты на ж"пе танка). А не повышением калибра вспомогательных средств. Короче - фигня этот 30 мм. Не нужен он сейчас на танке. Вот когда будет 152 мм пушка тогда можно будет посмотреть. Как вы правильно сказали, в этом случае снаряд будет жалко тратить на одного пехотинца.

 

[asktay]

ракету не ракету, а самолёты и вертолеты танк с такой пушкой сбивать точно сможет.

Вот ему больше заняться нечем!

Есть, это просто одна из второстепенных опций. Например, на случай, если без средств прикрытия войсковой ПВО окажется, либо они что-то, да пропустят. По крайней мере не беззащитной мишенью будет. Уязвимость с воздуха - это ахилесова пята танков вообще-то. У пехоты хоть ПЗРК есть а у танка?...

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Задача пехоты, кстати, тоже - не в уничтожении НЛЦ, однако ПЗРК у них есть...

 

[Artemus]

Есть, это просто одна из второстепенных опций. Например, на случай, если без средств прикрытия войсковой ПВО окажется, либо они что-то, да пропустят. По крайней мере не беззащитной мишенью будет. Уязвимость с воздуха - это ахилесова пята танков вообще-то. У пехоты хоть ПЗРК есть а у танка?...

У него есть пехота с ПТРК. Танки не одни воюют.

Задача пехоты, кстати, тоже - не в уничтожении НЛЦ, однако ПЗРК у них есть...

В России ПЗРК выведены из состава мотострелковых подразделений, и сведены под крыло зенитного дивизиона.

 

[asktay]

Есть, это просто одна из второстепенных опций. Например, на случай, если без средств прикрытия войсковой ПВО окажется, либо они что-то, да пропустят. По крайней мере не беззащитной мишенью будет. Уязвимость с воздуха - это ахилесова пята танков вообще-то. У пехоты хоть ПЗРК есть а у танка?...

У него есть пехота с ПТРК. Танки не одни воюют.

Это правда. Однако нет гарантий, что в любом бою. в любой ситуации танк всегда прикрыт пехотой и подразделением ПВО.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Также как и пехота и зенитные дивизионы танками, кстати...