Угу. Как все просто. И координаты цели не меняются? И дальность захвата головкой самонаведения - до горизонта и дальше. И селекцию целей эта голова будет отслеживать? А то ведь смех будет. Наведется на НУРС, а ПТУР пропустит. И хана танкуitpb написал(а):
Адаптивная система технического зрения, способная отличать летающие объекты от птичек, с определением свой/чужой и подачей сигнала экипажу. Так как одновременное появление опасных наземных и воздушных целей маловероятно (не очень вероятно), то экипаж вполне сможет отвлекаться на отражение воздушной угрозы. А не сможет- не повезло!!vlad2654 написал(а):
Ничуть. Патроны надо дорабатывать обязательно. А вот даже нечто КПВТ-образное излишне. Не говоря про пушки.Партизан написал(а):
В качестве спаренного крупнокалиберные пулемёты были и отказались от них. 9 мм да самый раз. Но и 7,62х54 весьма солидный патрон. Опять же доработать нужно. И чем тебе закраина не нравится?Партизан написал(а):
Предлагаю среднее. 85+130=215/2=107,5. Вот это и будет зенитка у командира. Причем обязательно с бетонобойными снарядами...Космополит написал(а):
Какой вы однако фантазер и романтик. ДАй бог, чтобы лет через 50-70 нечто подобное начало появлятьсяitpb написал(а):
так и есть. дальность захвата ГСН несколько км. Чем ближе, тем лучше. За время активного участка ракеты координаты цели сильно не изменятся. Селекцию цели делает ГСН. Этим технологиям лет 30. Даже ПТУР есть с АГСН. Потому как выстрелил и забыл.vlad2654 написал(а):
И оно уже есть? Пример не назовете?buterbrod2 написал(а):
Как же маловероятно. Вертолеты уже отменили? ПТУРы воздушного базирования? А если над ПБ появляется вертолет, на расстоянии этак 3-4 км и одновременно танк ? Кого первым гробить будете. Партизан тоже предлагаете универсальную 3-дюймовую САУ, которая будет и ПВО заниматься и бронецели поражать. Причем для улучшения целеуказания будет введена в сеть системы ПВО. Правда он так и не ответил, чьи цели будут приоритетнымиbuterbrod2 написал(а):
я говорю о сроках относительно пессимистично. На меркаве ВЦУ на ТУР уже есть. Радары планируют все производители. ТУР - повесь на эту ракету другую голову и добавь доп.заряд = зенитная универсальная ракета. Это не вопрос технологий. Это вопрос стоимости технологий.vlad2654 написал(а):
vlad2654 написал(а):
Во-во. Только первоначально на цель надо навести ракету (ПТУР) и только потом на расстоянии в 3-4 км произойдет захват. Да и то, это достижимо на ЗУР с калибром отнюдь не в 125-мм. Дальность полета у нее какая будет? ? Как выстреливаться будет, массогабаритные размеры. Ну и радар - отдельная песня.itpb написал(а):
vlad2654 написал(а):
Во-во. Значит еще нужно внешнее целеуказание. Его кто будет давать? Ну ладно, есть у вас внешнее ЦУ, Вопрос в другом. ЗАЧЕМ танку зенитные ракеты? Против вертолетов? Так с этим прекрасно справляются все КУВ, начиная от "Кобры" (и "Кобра" и "Рефлекс"). Зачем множить сущности, изобретать велосипед там, где он не нужен?itpb написал(а):
Родственную душу обнаружил, ПашаПартизан написал(а):
Т.е. танки в город исключительно по очереди заходят?!vlad2654 написал(а):
АхА АхА средства поддержки выбивают танки исключительно через одного и никак иначе?vlad2654 написал(а):
условия ландшафта и различные ситуации мы не учитываем? :think:vlad2654 написал(а):
что будет с БУСВ после хорошего артналета?vlad2654 написал(а):
Вам уже вразумительно ответили- :-read:vlad2654 написал(а):
Исходя из складывающейся обстановки и приоритетности целей, а также от их удаленности и возможности скрыться от них, а также от наличия соседней поодержки по отношению к обоим целям и еще в зависимости от кучи всего факторов. Солдат же несет с собой и пистолет и автомат и нож и гранаты и РПГ и целей у него колличествоенно более чем у всех вместе взятых танков и как то определяется.+itpb написал(а):
vlad2654 написал(а):
А ты возьми и два танка сразу на одну улицу выведи. Одномоментно. Ведь командиры танков не полные дураки, чтобы сразу подставится. Да и большинство городов у нас ведь не Москва с проспектами, улицы, если не главные отнюдь не располагают к появлению сразу "рядышком"" двух танков. Или тебе даже это надо разжевывать?Партизан написал(а):
А ты возьми и посмотри на ветке об украине, что будет с броней после залпа "Града", Причем наряд сил у ополченцев не такой уж большой. А средства поддержки должны выбить танки. И чем больше, чем лучше.Партизан написал(а):
Нея, я то учитываю. Если берется взводный опорный пункт, то требуется один наряд сил и соответственно у врага не будет 1 или 2 или 3 танка которые одновременно выедут. Ситуацию учитывает разведка. И вот тогда никакие зенитные ракеты для танков не нужны. И если ты наступаешь на опорный пункт, не подавив основные силы и средства противника - то тогда твоему танку и ЗУРы не помогутПартизан написал(а):
Ну если непонятно, что это стеб на Партизаном с его замашками всегда что-то прицепить на боевую машину - тут сорри, я бессилен что-то сказать.itpb написал(а):
ты учитываешь перспективные ударные БЛА и насышенность поля боя ими? Много ли средств ПВО может быть в одном боевом порядке с танками? Тем более в условиях боев в плотной городской застройке. Я уж не говорю о времени. О целях, вне зоны прямой видимости. Ракеты с АГСН на танке необходимость. Выстрелил и забыл. Ракеты должны быть разные, как и снаряды.vlad2654 написал(а):
отчего же. забавное чтиво местами.anderman написал(а):
А много ли ударных БПЛА будет задействовано при обороне взводного (повторюсь - ВЗВОДНОГО) опорного пункта. Даже при обороне ротного ОП?itpb написал(а):
А они ДОЛЖНЫ быть в одном боевом порядке с танками? Опыт Чечни показал, что с ПВО могут сделать в условиях городской застройки, если они будут идти в одной линии с танками. Им в одной линии с танками не место.itpb написал(а):
Цели вне зоны видимости перед вводом танков должны предварительно поражаться артиллерией и РСЗО. Только после этого танки могут войти в населенный пункт, при этом позади пехоты.itpb написал(а):
Для того, чтобы были ракеты с АРЛГСН необходимо:itpb написал(а):
