Успешные испытания системы ПРО

[Ярослав С.]

И что в этом хорошего? Нет Питера, Москвы и др. крупных городов у нас и у них. Кому от этого станет хорошо?

Нам. Учитывая то, что натовцев тупо больше, размен одного нашего миллионника на три-пять вражеских представляется неплохим дебютом.

 

[Ярослав С.]

Андрей,вы обладаете какими то новыми данными о возможных последствиях глобального применения ЯО?
Я привык больше доверять специалистам,людям в теме.Недавно у Соловьёва на передаче кто то заявил,что вследствии глобальной ядерной войны человечество будет уничтожено, Соловьёв это поддержал и никто из присутствующих не возразил. А та были и Коротченко,и Багдасаров,и другие . Я склонен думать,они имеют больше информации о возможностях ЯО,чем многие обыватели.

Гы. Добро пожаловать в тему "ядерные мифы".
www.rusarmy.com/forum/threads/jadernye-mify.4957/

 

[Ярослав С.]

Tigr, между ультиматумом и агрессией, есть очевидная разница. Бить первыми значит быть агрессорами.

Это если с одной стороны посмотреть. А ежели посмотреть с другой, то захват и удержание инициативы энто штука зело хорошая, отдавать такое преимущество противнику - вредно для здоровья. Тут надо подходить взвешенно и рассудительно, что и насколько важнее - имиджевые потери от "агрессии" (которые могут выражаться, а могут и не выражаться, в том числе, в торговом бойкоте со стороны соседей) или конкретные миллионы жертв от утраты инициативы?
Моя имха, что "имидж ничто", точнее, имидж и его влияние на политику и экономику просчитать сложно, поэтому я им предпочитаю вообще не заморачиваться, оставив более умным и информированным людям.

 

[Ярослав С.]

Вот как только первый арт. снаряд разрывается на нашей территории, вот тогда и можно их валить....

На нашей территории или на территории наших союзников. Но при этом нашим оппонентам вовсе не обязательно знать кого именно мы признаём, и нападение на кого именно приведёт к массированному удару. К примеру, мы можем признать ДНР и ЛНР, и учитывая союзнические отношения нынешнего руководства Украины с НАТО, в ответ на артобстрелы нанести внезапный (двое суток на эвакуацию своих городов под легендой крупных учений МЧС) полномасштабный ядерный удар по НАТО. Можем сказать (не слишком громко) что территорию Сирии будем защищать как свою собственную. Кто не услышал - мы не виноваты. Да и вообще, с точки зрения теории игр, любые "пороги" применения ядерного оружия штука изначально убогая.

 

[Ярослав С.]

Потом бить уже будет поздно. Потом - это как дубиной по стае комаров.

Возможно. Но возможно, что начало боевых действий будет характеризоваться (учитывая значительно меньшее у противника количество ТЯО) скорее сосредоточением, чем рассредоточением.

 

[КС]

Вот я как раз об этом. Стараться по максимуму "партнерам" объяснять.

А сколько можно быть терпилами, когда мы только отвечали на агрессию?

А уж сколько их раз предупреждали с 2007 года - пальцев на обеих руках не хватит.

 

[viktorko]

Я так понимаю доказывать свою т.з. вы не собираетесь...

А чего мне ее доказывать? В отличие от вас, я жил во времена и "среднего", и "позднего" Брежнева (теоретически, даже "раннего" ). И, поскольку тогда от "официоза" скрыться было некуда, то появление и распространение в массовом сознании основных лозунгов того или иного момента проходило на моих глазах.

ЗЫ: Что-то я не помню, чтобы вы тут кому-то что-то доказывали (декларации, типа "когда страна прикажет быть героем... и иже с ними к доказательствам вряд ли можно отнести).

 

[s27]

после выноса боэ считайте, что война меж странами-участницами конфликта закончилась, то бишь война длиться не более суток. Дальше участницы конфликта по сугубо экономическим причинам не могут продолжать этой войны. На следующем этапе уже начинается сугубо междоусобица, ибо кормовая база становится очень скудной Ну, и ещё раз повторюсь: "ВСЁ, ЧТО УГОДНО" может прилететь лишь в первые сутки, а потом уже никто некуда летать не будет. те ж базы ДА нет особого смысла бомбить, если Вы отвечаете на удар. Потому что всё ДА уже будет в воздухе и идти к своим целям

Да, некоторые объекты ТЭК наиболее критичные для экономики страны будут поражаться, но я Вам который раз поясняю, что есть более важные объекты того же ВЭП(сборочные заводы ЯО, РК, ВМФ, авиации и т.д.) имеющие больший «вес» в экономике государства, исходя из того наряда(весьма небольшого на данный момент) средств СЯС. К тому же необходимо отметить, что подобные цели(перечисленные Вами) могут быть с успехом поражены и обычными средствами.

пробить пво не всегда значит его уничтожить. к примеру, пво может захлебнуться от слишком большого кол-ва ложных целей иль/и полётах ниже радара.

Какая разница – уничтожить или подавить. Сначала решение вопроса по нейтрализации ПВО, а затем все остальное.

так в том-то и дело, что после пиковой фазы конфликта от кп ровным счётом никакого толка нет.

Как еще Вам объяснить, не знаю. Военная структура без КП это тот же всадник без головы – пугать можно, но сделать ничего нельзя.

 

[Tigr]

Моделирование конкретной ситуации это интересно. В данном случае армия приводится в состояние готовности - военная опасность и проводим мобилизационные мероприятия + ВСЕ что касается линии ГО, т.е. включая эвакуацию гражданского населения за 300 км от индустриальных центров. В методичке по ГО все расписано.
А дальше сидим и ждем, когда стартуют ракеты, ровно через 2,5 минуты начинается ОВ ядерный удар.

Вы предлагаете дождаться нападения противника и потом нанести по нему ответно-встречный ядерный удар. Вопрос: а куда наносить такой удар? Вражеские войска уже покинули места постоянной дислокации и перешли нашу границу, их самолеты уже в воздухе и летят к своим целям, корабли, подлодки и бомбардировщики уже запустили свои крылатые ракеты. Наносить по ним ядерные удары имеет смысл лишь только под лозунгом "отомстим за погибших товарищей", но страну нашу это уже не убережет... А если же врезать межконтинентальными баллистическими ракетами сразу по национальной территории США, от их ответка из "Трайдентов" и "Минитменов" прилетит стопудово и очень скоро.

Я же предлагал нанести упреждающие удары тактическим ядерным оружием по местам сосредоточения сил противника у наших границ на территориях указанных стран:

...в Польше, Прибалтике, Северной Норвегии, Румынии, Болгарии, Турции, Южной Кореи и Японии.

и прилегающих акваторий, надо добавить.

В чем отличие моего варианта от вашего? В моем есть шанс, что янки могут рассудить примерно так: "Да ну их на фиг, этих русских. Они ведь и Град На Холме могут снести, с них станется". Это основание для начала мирных переговоров как минимум, или оговаривания условий почетной капитуляции США, как максимум...

Это называется стратегией ядерной эскалации. При ее реализации остаются шансы обойтись без применения стратегических ядерных сил. В вашем варианте таких шансов нет.

На основании решения СОВбеза ООН. Такого решения Совбеза ООН в отношении РФ никогда не будет.

За прошедшие четверть века янки решили, что если очень хочется, то можно... и без решения СОВбеза ООН.

Дык "в случае агрессии" написано, а вы предлагает первым ЯО ударить.

Отвечу вам на это словами Маршала Советского Союза. Б. М. Шапошникова:

Мобилизация является не только признаком войны, но и самой войной. Приказ правительства об объявлении мобилизации есть фактическое объявление войны

В тех условиях, что я означил выше (оперативное развертывание сил противника на наших рубежах), война уже идет, хотя первый залп еще не сделан.

Вот как только первый арт. снаряд разрывается на нашей территории, вот тогда и можно их валить....

Когда первый "Томагавк" разворотит крышку шахтной пусковой установки "Тополь-М", тогда уже будет поздно. Мы проиграли.

Tigr, между ультиматумом и агрессией, есть очевидная разница. Бить первыми значит быть агрессорами.

В условиях мировой войны это не имеет никакого значения. Ее историю будут писать победители.

 

[Михаил С.]

marinel сказал(а): ↑

Tigr, между ультиматумом и агрессией, есть очевидная разница. Бить первыми значит быть агрессорами.​

В условиях мировой войны это не имеет никакого значения. Ее историю будут писать победители.

согласен 146%

 

[marinel]

Потом бить уже будет поздно. Потом - это как дубиной по стае комаров.

Почему? Это уже не просто война, это война на уничтожение. Значит отвечать нужно по всему живому, что не российское.

 

[marinel]

Нам. Учитывая то, что натовцев тупо больше, размен одного нашего миллионника на три-пять вражеских представляется неплохим дебютом.

Я не о соотношении, я вообще о войне.

 

[marinel]

в ответ на артобстрелы нанести внезапный (двое суток на эвакуацию своих городов под легендой крупных учений МЧС) полномасштабный ядерный удар по НАТО

Ну да, проходит эвакуация в Москве, а в НАТО дураки сидят и ничего не видят... Существует еще громадное кол-во демаскирующих признаков подготовки войны.

 

[marinel]

А сколько можно быть терпилами, когда мы только отвечали на агрессию?

Не надо быть терпилами, но это не означает, что нужно бить первыми ядерным оружием.

 

[marinel]

В отличие от вас, я жил во времена и "среднего", и "позднего" Брежнева (теоретически, даже "раннего" ).

А вдруг я то же жила? И вдруг я помню как его хоронили?
P.S. Подумайте еще над аргументами.

 

[marinel]

Вы предлагаете дождаться нападения противника и потом нанести по нему ответно-встречный ядерный удар. Вопрос: а куда наносить такой удар?

Слишком много написано, сформулируйте в одном предложении, что вы мне хотите доказать?

 

[marinel]

В условиях мировой войны это не имеет никакого значения. Ее историю будут писать победители.

Тараканы.

 

[Tigr]

Слишком много написано, сформулируйте в одном предложении, что вы мне хотите доказать?

В условиях превосходства противника в обычных вооружениях при угрозе им их применения нужно ударить первыми тактическим ядерным оружием.

 

[Tigr]

Тараканы.

Пожалуйста, не вынуждайте меня... Вы же знаете, как я вас люблю, милочка.

 

[marinel]

В условиях превосходства противника в обычных вооружениях
нужно ударить первыми тактическим ядерным оружием.

Спасибо, понятно. Давайте разберем. Что вы понимаете под фразой

при угрозе им их применения

?????
Я спрашиваю, потому что угроза применения есть сейчас.