?(+ весьма аварийный -- это тоже нельзя забывать) Ту-160 нет
?(+ весьма аварийный -- это тоже нельзя забывать) Ту-160 нет
Это больше к флоту относится. В авиации как-то попроще. Посмотрите на налет современный авиалайнеров.Поддержка ВС в боевом состоянии гораздо дешевле ведения боевых действий.
По моим расчетам, для успешного ведения масштабных боевых действий необходимо 3, а то и 4 равноценных комплекта техники и л/с.
Ну примерно как раз чтобы иметь в бою 15 шт. 160-х, надо их вообще 60 шт, о чем и идет речь выше.
Поэтому лучше тратиться на боевое патрулирование, модернизацию и развитие, чем в режиме хаоса пытаться выжить.
И это оправдано экономически!
28 мая, AEX.RU – Военно-воздушные силы России закупят как минимум 50 новых стратегических бомбардировщиков Ту-160М, производство которых в настоящее время возобновляется, заявил главнокомандующий ВВС генерал-полковник Виктор Бондарев.
Ну полетал человек над красной площадью на Ту-160. Как и любой другой нормальный человек, влюбился в этот самолет. Особенно после Су-25Не окажется так, что ему "строгача" впаяют?
Воспользуйтесь этой возможностью.Долго летать будете.а патрулировать дешевле и дольше всего можно НА ДИРИЖАБЛЕ!
Поначалу да, больше к флоту и наземке... Но с развитием боевых действий авиация становится все уязвимее. Ее не остановишь посреди поля поврежденную на ремонт, не отдрейфуешь, не взлетишь/не посадишь откуда попало... И т.п. Особенно для таких больших птиц, как Ту-160.Это больше к флоту относится. В авиации как-то попроще. Посмотрите на налет современный авиалайнеров.
А пролетать еще дольше...Долго летать будете.
Я бы назвал это страшной дирижабой... Или дерижабой, в зависимости от функционала...дирижабль с х-55??? ну-ка ну-ка, развивайте мысль
А расскажите нам с мистрером Уайтом за высокую аварийность Ту-160, очень интересно.+ весьма аварийный -- это тоже нельзя забывать
Этот товарищ везде видит высокую аварийностьА расскажите нам с мистрером Уайтом за высокую аварийность Ту-160, очень интересно.
Точно не помню. ЕМНИП после около 100 часов встает на прикол, как минимум, на неделю.И т.п. Особенно для таких больших птиц, как Ту-160.
Нормально. В-2 выполняет один боевой вылет в неделю.Точно не помню. ЕМНИП после около 100 часов встает на прикол, как минимум, на неделю.
И чё? Смысл патрулирования именно в этом самом "долго".(хотя понимаю, это очень сложная мысль для вас). Тем более что лететь то никуда и не надо-- нарезай себе восьмёрки в зоне патрулирования(откуда можно в любой момент применить своё оружие) неделю-другую...Воспользуйтесь этой возможностью.Долго летать будете.
сколько там досталось РФ этих Ту-160 после развала СССР?-- ЕМНИП 16 штук. Так вот при том, что они тут практически не летали на моей памяти произошли 3-4 катастрофы с ними... Это для вас НИЗКАЯ аварийность?-- Тады ёйк...А расскажите нам с мистрером Уайтом за высокую аварийность Ту-160, очень интересно.
И какие борта были потеряны в этих 3-4 катастрофах?на моей памяти произошли 3-4 катастрофы с ними...
Да куда уж мне ,скудоумному до такого стратегического гения?(хотя понимаю, это очень сложная мысль для вас).
И какие борта были потеряны в этих 3-4 катастрофах?
http://www.newsru.com/russia/18sep2003/bombb.htmlПрисоединяюсь. Расскажите-ка о "3-4" катастрофах.
пилотов готовить, поддерживать боеспособность, в угрожаемый период их будут сбиватьЗачем России столько тушек?
Очевидные вещи заключаются в следующем: две катастрофы Ту-160 за 28 лет эксплуатации.Достаточно просто раз в неделю ТВ смотреть чтобы быть в курсе. А тот тут некоторые "форумчане" в псевдопатриотическом угаре не желают видеть очевидные вещи.
Она относится вот к этому вашему сообщению:не расшифруете, ЧТО хотел сказать своей фразой камрад Supremum? -- А то я и так и эдак прикидываю и никак не пойму К ЧЕМУ ОНА ОТНОСИТСЯ?
Это ложь (или брехня). То, что разбилось 3 или 4 Ту-160 - это тоже ваша ложь (или брехня). И мне это начинает надоедать.+постоянно патрулируют с ядерным оружием на борту(чего у нас отродясь не бывало)...
Это вы у него сами интересуйтесь.или вот можете мне пояснить реплику камрада Бумеранга:
Читайте правила Форума.у нас тут тема про Ту-160, а он начинает нести какой то бред(не относящийся к теме) про американские упавшие бомберы и сибирскую язву-- полный неадекват на мой взгляд. Да ещё, очевидно, ждёт от меня какого то ответа... Както это на форуме "преследуется по закону"?