Варианты ядерной стратегии...

[polkovnik]

anderman, вспомните основопологающий документ о запрете милитаризации космического пространства....кажется это где-то в документах ООН...сейчас точно не помню, но отправляюсь поискать ссылку...

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:

Первый комитет 60-й сессии Генасамблеи ООН принял подавляющим большинством голосов российский проект резолюции "Меры по обеспечению транспарентности и укрепления доверия в космической деятельности", заявил в воскресенье РИА Новости заместитель министра иностранных дел России Александр Яковенко.

"За резолюцию проголосовали 158 государств, против проголосовали только США, а воздержался - Израиль", - сказал он. "Цель резолюции - предотвратить размещение оружия в космосе", - пояснил дипломат.

Как отметил Яковенко, в Москве с удовлетворением восприняли итоги голосования. Он подчеркнул, что "результаты голосования означают желание абсолютного большинства государств сохранить космос мирным".
Источник: AVIA.RU, 31/10/2005

Один из документов ООН, являющихся основополагающим документом по космическому пространству, четко определяет запрет размещения ОРУЖИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ В ОКОЛОЗЕМНОМ КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНЧТВЕ...но как видите, с 2005 года многие страны выступаютз вообще за запрет милитаризации космоса....первыми , как ни странно, стали Россия и китай...

 

[anderman]

polkovnik, вот чего нашел: "ДОГОВОР О ПРИНЦИПАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, ВКЛЮЧАЯ ЛУНУ И ДРУГИЕ НЕБЕСНЫЕ ТЕЛА"(Подписан в г. г. Вашингтоне, Лондоне, Москве 27.01.1967)
В нём говорится только о запрете вывода в космос оружия массового поражения:

Статья IV. Государства - участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом.

Луна и другие небесные тела используются всеми государствами - участниками Договора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. Использование военного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследования Луны и других небесных тел.

Но, как я понимаю, это касается только ЯО, ХО и только трёх стран: СССР (России), США и Великобритании.

 

[polkovnik]

Демилитаризация космического пространства и небесных тел предусмотрена ст. IV Договора о космосе; государства обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать в космическом пространстве каким-либо иным образом. Запрещается создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах (1963) запрещает производить испытательные взрывы ядерного оружия в космосе.

Проблема демилитаризации космоса – это глобальная проблема современности. На предотвращение милитаризации космического пространства был направлен Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (1972) и Дополнительный протокол к нему (1974), договоры СНВ—1 и СНВ—2. Согласно Договору об ограничении систем противоракетной обороны (1972), каждая из сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно наземного базирования (ст. V). В настоящее время США де-факто обошли этот договор путем развития новых космических технологий. Теперь они считают, что договор устарел и де-юре. Однако Россия придерживается противоположной точки зрения: она будет добиваться сохранения и соблюдения договора 1972 г. об ограничении систем противоракетной обороны – краеугольного камня стратегической стабильности.

Вместе с тем Договор о космосе не запрещает использование военного персонала для научных исследований, а также применение любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследования космоса. Использование в космосе ядерных источников энергии (ЯИЭ) не противоречит нормам международного права. В настоящее время используются в основном два типа ЯИЭ – радиоизотопные генераторы и ядерные реакторы. Указанные ЯИЭ невзрывоопасны и в силу этого не могут рассматриваться в качестве оружия массового уничтожения, размещение которого в космосе запрещено ст. V Договора о космосе. Применение ЯИЭ в целях мирного исследования и использования космического пространства требует специальной регламентации с учетом их специфики.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

именно по оружию массового поражения, но в 2005 году "За резолюцию проголосовали 158 государств, против проголосовали только США, а воздержался - Израиль", - инициализатором этого решения в ООН выступили МИД России и Китая...Правда - ООН давно стало пугалом и его решения - туфта....но это факт...есть решение и есть резолюция...правда нет механизма по контролю...

 

[anderman]

Хм... :think:
Запрещено выводить на орбиту ОМП и элементы ПРО. Ага. А если выводится на орбиту боеприпас класса "орбита-поверхность"? Обычный тротиловый боеприпас, что-то типа КАБ-1500? Получается, что никаких договоров оно не нарушит. Но если данный боеприпас предназначен для поражения баз стратегической авиации, ШПУ или мест базирования подводных лодок -- носителей МБР, то такой боеприпас вполне можно приравнять к элементу ПРО. :think:
А для поражения иных целей выводить тонну тротила на орбиту экономически невыгодно... :think:

 

[polkovnik]

Да...получается очередной политический нонсенс....есть запрет, но нет механизма контроля и досконально не прописано, что именно запрещено....так...общие фразы...которые каждый может трактовать как ему угодно....тем более, что тот кто не проголосовал ЗА....имеет право не считаться с данным запретом ООН...как и с любой его резолюцией...если проголосовал против нее... вот и считайте сами...можно ли выводить в космос обычное оружие класса ракет воздух (орбита) - поверхость....

 

[anderman]

Получается, оружие класса "орбита-поверхность" выводить можно, но неэкономично. А выводить то же оружие, но для поражения чужого ЯО вроде бы запрещает договор...
Теоретически -- вывести можно. Если это правильно обосновать. Типа террористов отстреливать. А когда приспичит -- применить по чужому ЯО.
Вариант, конечно, но вони будет по всему миру -- мама не горюй.

 

[polkovnik]

Вариант, конечно, но вони будет по всему миру -- мама не горюй.

Если это сделает россия, Китай или не дай боже Иран....ав от если США....?

 

[vlad2654]

Это вообще такая скользкая тема, что о ней спорили десятилетиями. Получается интересная ситуация. На орбиту НЕЛЬЗЯ выводить ОМП, в частности ядерное. Но в то же время, когда Союз испытывал т.н. орбитальную бомбардировочную систему, все попытки американцев представить это как нарушение Договора о запрете милитаризации космического пространства не увенчались успехом, поскольку орбитальная головная часть, выводившаяся изделием 8К69 (Р-36 орб) не совершала замкнутый виток и практически мы на совершенно законных основаниях могли вывести в космос ЯО.
То же самое и с системами ПРО. С одной стороны был запрет на создание систем ПРО космического базирования, но США объявив о своей программе СОИ фактически готовы были вывести оружие на орбиту. Прада не ядерное. Одновременно с этим СССР разрабатывал и выводил на орбиту противоспутниковое оружие (спутник-убийцу) и разрабатывал противоспутниковые системы с ракетным и лазерным оружием. О христоматейном примере - безоткатной пушке Нудельмана на "Салюте-3" я даже и не говорю. Работы велись и у нас и у американцев...
Что же касается обычного боеприпаса, то порой и это не нужно. Американцы испытывали лет 10-20 назад боеприпас, представляющий ЕМНИП обычную болванку, грубо говоря лом увеличенных размеров, весом если не ошибаюсь порядка тонны. Точно не помню. Причем даже не выводили в космос а просто забросили на высоту порядка 25-30 км. Энергия удара была сравнима с энергией ядерного заряда мощностью в 2-3 кт. При этом вошел этот "лом" на глубину кажется полутора десятков метров.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Но если данный боеприпас предназначен для поражения баз стратегической авиации, ШПУ или мест базирования подводных лодок -- носителей МБР, то такой боеприпас вполне можно приравнять к элементу ПРО.
А для поражения иных целей выводить тонну тротила на орбиту экономически невыгодно...

А для поражения вышеперечисленных целей нужны не тонны?
Какими бы точными они бы не были-нагрузка понадобится как у Ту-160,при количестве в несколько десятков.

Но в то же время, когда Союз испытывал т.н. орбитальную бомбардировочную систему, все попытки американцев представить это как нарушение Договора о запрете милитаризации космического пространства не увенчались успехом, поскольку орбитальная головная часть, выводившаяся изделием 8К69 (Р-36 орб) не совершала замкнутый виток и практически мы на совершенно законных основаниях могли вывести в космос ЯО.

Ну и где она?Почему сейчас такой нет?Или в том же союзе?
ПРО в космосе...перспективняк.Если бы можно было разработать систему,позволяющую перехватывать БР на активном участке....заманчиво.
Кстати,а какой срок действия данных договоров?
Можно ли из них выйти?

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

И ПЛАРБ и ШПУ...
:think:

 

[КС]

Как это полностью? Там было врлде много выживших?

Ладно согласен, 20 ктн не уничтожил, а 100 ктн уничтожит почти полностью.

 

[anderman]

А для поражения вышеперечисленных целей нужны не тонны?

Дело не в массе боеприпаса, а в стоимости его доставки к цели. А это 10000-15000 долларов за килограмм веса. За такие деньги экономически выгоднее вывести на орбиту ЯО, что запрещено договором.

Ну и где она?Почему сейчас такой нет?

Потому что противоспутниковое оружие можно опять жк подвести под ПРО. А орбитальный бомбардировщик с обычным вооружением экономически невыгоден.

Кстати,а какой срок действия данных договоров?

Бессрочно. Я же приводил ссылку. Или вас непременно семь раз носом ткнуть нужно, чтобы дошло?

Можно ли из них выйти?

Можно. Только в эту игру можно играть вдвоём. Если выйдем мы, то и они не обязаны выполнять.
Сами поймёте последствия или как обычно, вам всё требуется разжевать, в рот положить и в горло протолкнуть?

 

[vlad2654]

Ну и где она?Почему сейчас такой нет?Или в том же союзе?

А где может быть система, поставленная на вооружение в 1968 году. Минимум одна ракета в музее РВСН в Балабаново. Была снята с вооружения в 1983 году после заключения договора ОСВ-2, по которому был подтвержден запрет вывода ЯО в космос.

Какими бы точными они бы не были-нагрузка понадобится как у Ту-160,при количестве в несколько десятков.

Можно вообще обойтись без нагрузки. Сплошной металлический "лом" весом в 1,5 тонны при спуске с орбиты развивает скорость до 11 км/с и при ударе выделяет энергию, равную 90,75 гигаджоулей. Для поражения (пробития) защитного устройства ШПУ необходимо 2 боеприпаса по 2 тонны. С учетом что 1 тонна ТНТ дает энергию 4,184 гигаджоуля получается, что энеергия такого "Лома" равна боеприпаса весом в 21,7 тонны. Так что не понадобится и взрывчатки и нагрузок равных нагрузке нескольких ТУ-160. Но вот в чем прав anderman - все это будет стоить бешеных денег, и не окупится при современных средствах вывода на орбиту.

ПРО в космосе...перспективняк.Если бы можно было разработать систему,позволяющую перехватывать БР на активном участке....заманчиво.

Если бы только одна страна могла это сделать - да, перспективно. А так, на любое действие России (США) тут же последует аналогичная реакция США (России). Потом и другие подтянутся.
Что касается перехвата на активном участке - сделать это технически возможно, но потребуются:
во-1 вложение гигантских сум
во-2 многие десятилетия, необходимые на разработку. испытания и развертывания этих систем.
в-3 понадобится решить массу вопросов, которые сейчас невозможно решить, в частности вопросы прицеливания в условиях атмосферы, вопросы прицеливания тяжелых орбитальных станций с кинетическим оружием и т.п.
в-4 - эту систему невозможно проверить на работоспособность. КОличество команд в программах управления будет запредельным, и любая ошибка в команде приведет к тому, что такая система сама может начать войну (как в фильме "Терминатор")

В общем все это уже проходили, когда США решила разверннуть ссвою систему СОИ. Да и к тому же средства противодействия такой системе окажутся на порядки дешевле, чем сама система ПРО.

 

[anderman]

Да и к тому же средства противодействия такой системе окажутся на порядки дешевле, чем сама система ПРО.

Были в своё время разговоры про два мешка дроби в космосе. Дробь, рассеянная в на орбите, по эффективности аналогична шрапнельному боеприпасу. На скоростях соударения в несколько километров в секунду защититься от дробинки массой в пару грамм практически невозможно.

 

[vlad2654]

Были в своё время разговоры про два мешка дроби в космосе.

Между прочим наши спутники серии ИС (истребители спутников) имели в качестве БЧ заряд взрывчатки и ЕМНИП 16000 шариков из карбида вольфрама. При взрыве радиус гарантированного поражения вперед достигал 1 км, назад - 400 метров. Любой космический аппарат он превращал в решето.
Что же касается средств противодействия, их предлагалось масса. Причем значительно более дешевых, чем все средства ПРО. Для того, чтобы ввести в заблуждение систему прицеливания (а она прицеливалась по факелу двигателя были предложены способы, позволяющие сместить точку прицеливания с самих двигателей на сам факел, придать самой ракете вращение вокруг своей оси и определенной скоростью, т.к. для разрушения корпуса необходимо было, чтобы луч бил в одну точку, а не размазывался по всей поверхности. Ну и тругие достаточно дешевых средства противодействия

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

А старыми БР нельзя?
УР-100 нужно выбрасывать-так пустим доставлять эти спутники!
Мне кажется,главная проблема-системы наведения этих "ломов".Промахнешься на 2.5 метров-считай,что не попал вовсе.Для создания нужной кинетической энергии достаточен снаряд с размером и весом как танковый БОПС-где то так.
Разработаем систему наведения-система почти готова.
Не хватит УР-100-есть Р-36М.Забрасываемый вес-7.3 тонны.М2-8.8 тонн.
Чем на металл их разбирать-лучше толку выбить.

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:

спутники серии ИС (истребители спутников)

О,что за перец?Не знаю о таком еще.Поищу в яндексе,пожет найду

 

[vlad2654]

УР-100 нужно выбрасывать-так пустим доставлять эти спутники!

Их нет уже 20 лет

Промахнешься на 2.5 метров-считай,что не попал вовсе

Ну почему же. Энергия удара такова, что даже попав по краю крышки можно с гарантией деформировать ее и вообще возможно прошить насквозь, повредив изделие в шахте

Для создания нужной кинетической энергии достаточен снаряд с размером и весом как танковый БОПС-где то так.

Посчитайте, какова будет энергия такого снаряда

Р-36М.Забрасываемый вес-7.3 тонны

Нет уже 30 лет

 

[anderman]

Мне кажется,главная проблема-системы наведения этих "ломов".Промахнешься на 2.5 метров-считай,что не попал вовсе.Для создания нужной кинетической энергии достаточен снаряд с размером и весом как танковый БОПС

Вспоминаем, что происходит с предметом, входящим в атмосферу на космической скорости.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Их нет уже 20 лет

Ну этих,УР-100УТТХ.Их у нас 70 штук есть.

Ну почему же

Ну три.
А как это "пропахав"?Она что,настильно падать будет?Или на пузо ложится?
Малейший промах мимо шахты-и она жилец.Это тоже самое,что пушка с камменым ядром и мортира с бомбой.

Посчитайте, какова будет энергия такого снаряда

Я подсчитал приблизительно.Может чуть больше-"обычный" лом.

Нет уже 30 лет

Значит М2.Их у нас достаточно еще.

Вспоминаем, что происходит с предметом, входящим в атмосферу на космической скорости.

Нагриваецца :twisted:
Не серо,не малиново.

К этому лому нужно еще прибавить корректирующую аппаратуру и органы управления.
Крылья-порвет однозначно.

Добавлено спустя 6 часов 45 минут 16 секунд:

"Космобомбер".Прямо с самолета

 

[anderman]

Она что,настильно падать будет?

А это зависит от угла входа в атмосферу. А он зависит от т ого, как скоро нужно поразить цель. Вспомним время одного витка. Гагарин летал 1 час 48 минут. Вполне возможно, что команда на запуск будет подана, когда цель появится из-за горизонта или чуть раньше.

Нагриваецца

Молодец. Теперь вспоминаем термин "абляция".

 

[vlad2654]

"Космобомбер".Прямо с самолета

Вот только даже полный комплект КД 20 лет назад не был выпущен, да и носитель в одном экземпляре