А причем тут вертолетоносцы? Пусть у правительства денег прося, если банки не дают. Но почему это должно включаться в контракт по вертолетоносцам?Vist написал(а):
Вы о чем? Какой прозрачный конкурс Министерства Обороны? Какой общественный контроль постройки военного заказа?Vist написал(а):
Ага, именно!!! :OK-)bocha написал(а):
Вообще-то методика строительства ПЛ и надводного корабля несколько отличаютсяРС-24 написал(а):
А как вы себе представляете эти "сможет" или "не сможет", без реального строительства корабля?РС-24 написал(а):
Наводит. На простое повторение вами чужих тезисов, без выдвижения от вас собственныхРС-24 написал(а):
Точнее - не только о постройке. В тендере, кроме наших участников предполагается участие и французов, и, возможно, голландцев и испанцев.Solver написал(а):
По "Янтарю" здесь уже была цитата:Solver написал(а):
А "Звезда", естественно, выйдет с южнокорейским проектом.Оценьщик написал(а):
В контракт это и не должно включаться. А деньги на модернизацию и правительство, и, тем более - банки, дадут только под серьёзный заказ, а не "по просьбе трудящихся".Solver написал(а):
Международный конкурс автоматически подразумевает прозрачность. Иначе - иностранцы не пойдут на участие в нём. А общественный контроль - это норма в любом демократическом государстве. Ничего необычного в нём нет. Посвящать общественность в военные и технические секреты при этом вовсе не обязательно.Solver написал(а):
Я же приводил цифры - ни "Звезда", ни "Янтарь" физически не способны построить ничего близкого к "Мистралю" и им подобным.Vist написал(а):
Как-то слишком идеально все выглядит, честное слово. Прозрачность и общественный контроль в вопросе о 2 миллиардах евро? Вы в это верите?Vist написал(а):
Я как раз об этом. Однако, само осознание факта, что государственные деньги могут уйти на опалту другому исполнителю (иностранному) заставит наших судостротелей шевелится.КС написал(а):Обещать жениться - не значит жениться.marinel написал(а):
+1Solver написал(а):
Solver написал(а):
а то что производительность труда у нас 4 раза меньше чем Южной Корее и в 2,5 раза меньше чем в той же Норвегии, это уже не причина?или стоимость содержания мощностей на случай войны уже тоже в стоимость продукции не входит?)Что значит "физически не способны"? Техническое оснащение не позволяет - это да. Так ведь и на "Адмиралтейских верфях" с этим дело обстоит сейчас "не очень". Строить вертолётоносцы на наклонных стапелях по устаревшим технологиям - паллиативное решение. Ток рывок в судостроении, на который рассчитывают "мистралепокупатели", таким образом совершить не удастся.Solver написал(а):
А это не вопрос веры. На высшем уровне заявлялось, что покупка "Мистралей" не столько покупка конкретных объёктов, сколько попытка совершить рывок в судостроении. За счёт применения новых технологий и переоснащения верфей, переобучения персонала. Тут одно из двух - либо совершать "рывок" попутно избавляясь от теневых экономических схем, либо сидеть на ж... ровно.Solver написал(а):
О "Звезде" Вы эту новость имели в виду?Vist написал(а):
Там верфь заточенная на танкеры и газовозы, гражданские лайбы. К тому-же эта новость было 04.06.2010, то есть два месяца назад. Когда эта верфь сможет реально приступить к работе?
Как говориться, начать и закончить, делов то - два построечных места объединить, краны купить и смонтировать, плавдок купить, а то и новый заказать. Опять-таки - когда? Сколько лет пройдет...
У нас на высшем уровне уже много чего заявлялось. "Притча во языцех" эти заявления. Но вот сейчас, именно на этом проекте, все будет честно и прозрачно. И это отлично.
А не смешно ни разу. Я наблюдал однажды процесс стоимости парохода с 85 миллионов долларов через 95, до 120 и в итоге до 240! Так что не смешно.bocha написал(а):Solver написал(а):
обсасывали уже раз пять, причем и в этой теме тоже)[/quote] :think: Косяк, извините не читал. Просто наткнулся в журнале Национальная оборона одним глазом на этот проект, решил посмотреть. Впечатлило. Задался вопросом, нахуа тогда Мистраль?bocha написал(а):
А в чём принципиальное отличие? Где, кроме Северодвинска, строят исключительно военные корабли?Solver написал(а):
Сроки озвучивались. ЕМНИП, 30 месяцев. За это время в Корее будет построен первый корпус, персонал пройдёт обучение и стажировку, новые построечные места введут в строй. Следующий корпус можно строить у нас.Solver написал(а):
Для покупки и монтажа кранов полгода - очень жирный срок. А плавдок понадобиться только ко времени спуска первого корпуса. За это время его не то, что купить - самим построить можно.Solver написал(а):
Т.е. Вы предлагаете и не пытаться ничего изменить? Или, может, афёра с "Мистралями" чиста по своей природе и на ней злоупотребления принципиально невозможны?Solver написал(а):
Это миф. Не было проекта. Была инициативная проработка в объёме технического предложения.Kaa написал(а):
Выглядит он просто нелепо. Ни больше - ни меньше...Kaa написал(а):
Врут журналюги наверное?Vist написал(а):
Даже названия кораблей придумали Херсон и КременчугВ какой части он выглядит нелепо?Vist написал(а):
Уж куда лучше, чем обрубленный с носа Мистраль. Что касается проектируемых ТТХ. Вертолетов явно больше несет. Мощная силовая установка. АУ АК-130 для поддержки десанта на берегу. Мощное ПВО.Я не имел в виду внешний вид.Kaa написал(а):
Количество вертолётов, как и другой полезной нагрузки, лучше оценивать относительно водоизмещения. Корпуса десантных кораблей оптимизируются по максимальной вместимости. Т.е. они должны быть максимально близкими к прямоугольнику в сечении, борта - плоские. В этом смысле, корпус 1143, который предполагалось использовать, подходит, как нельзя хуже. Хотя нет, может быть хуже - подводная лодка.Kaa написал(а):
Десантному кораблю она не нужна. Тем более - паросиловая. 99,9% времени корабль вместо части десанта будет таскать неиспользуемую массу.Kaa написал(а):
АК-130 по берегу? Это нерационально. И мощное ПВО - тоже.Kaa написал(а):
О да...с НДС уже ближе к миллиарду....только вдумайтесь....головной миллиард...а там еще три планируют....да это же авианосец можно построить. Или штук 5 ясеней. А сколько фрегатов, или корветов, лучше промолчать.Одессит написал(а):
Всё чудесатее и чудесатее... Неужели кто-то всерьёз рассчитывал на это? И зачем нам система, работающая по стандартам НАТО? Приходят в голову три причины:
