Теодоре написал(а):
Tigr писал(а):
Это говорит лишь о чрезмерно завышенных показателях проекта - с такой скоростью буксируемую антенную ГАС никто не таскает...
Не буксируемую. У него посередине корпуса опускная. Точнее, подьемная.
А еще точнее: опускная, она же подъемная.
“Орион” дополнялся буксируемой ГАС “Вега”, антенна которой (так называемое “тело”) могла опускаться на кабель-тросе на глубину до 200 м для поиска подводных целей под “слоем скачка”
(Не сумлевайтесь - это цитата из Балакина, а не Соколова.
)
Теодоре написал(а):
Не вижу. 18/19 не могут ничем не уступать 24/29.
Опять двадцать пять! Я же написал:
Tigr написал(а):
нужно оперировать не максимальной скоростью хода кораблей, а экономической
Про скорость полного хода Балакин пишет следующее:
По документации скорость полного хода равнялась 29 узлам, по результатам испытаний — 28,5 узла (в форсированном режиме); на практике она обычно не превышала 24 узлов.
Т.е. планировали полный ход в 29 узлов, реально на испытаниях получили 28,5, но в время службы корабля полных ход ограничивали 24 узлами (видимо по эксплуатационным ограничениям форсированных режимов работы ГЭСУ).
Еще раз: выше речь идет о
полном ходе корабля, а не об экономической или оперативной (боевой) скорости, о которых Балакин никаких данных не приводит, а лишь указывает на:
Расчетная дальность плавания 18-узловым ходом — 6000 миль, 15-узловым— около 9000 миль.
А вот Соколов, которого вы считаете большим выдумщиком, данные об экономической скорости хода пр.1123 приводит и дальности плавания на такой скорости тоже приводит: 13,5 узлов и 14900 миль соответственно.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-364.htm
При всем моем уважении, ваши аргументы недостаточны:
Теодоре написал(а):
В данном случае это обоснованно и общеизвестно. Соколов - большой выдумщик, мягко говоря.
Прошу доказать, что данные Соколова об экономической скорости хода пр.1123 приводит и дальности плавания на такой скорости неверны.