Вертолетоносцы ВМФ России

[дончанин]

Это доказывает, что при правильной постановки целей и задач война на море может вестись и в непосредственной близости от "берегов противника" вполне успешно.

Угу, особенно с помощью противолодочных крейсеров в условиях тотального превосходства противника

Естественно, потому что ответить нечего.

Я лекции по элементарным вещам читать не нанимался, если вы не в курсе корабельного и авиационного состава флотов НАТО, можете считать что Вы правы

Возможности вооружения обоих сторон примерно равны и нивелируются друг другом. Что касается спутников - во время учений АУГ с ,ЕМНИП, "Карел Винсен" во главе успешно пряталась от своих же спутников две недели.

Как вы собираетесь незаметно проникнуть сюда:

Притом проникнуть до начала БД, так же НЕЗАМЕТНО обнаружить ПЛАРБ и незаметно в момент начала ТМВ их потопить? :dostali: :dostali: :dostali: Если Вы не в курсе - районы боевого патрулирования прикрывает авиация и НК

Укажите - какие.

www.google.com.ua

 

[Теодоре]

Угу, особенно с помощью противолодочных крейсеров в условиях тотального превосходства противника

Это почему это только ПЛК и откуда это Вы взяли "тотальное" превосходство?

если вы не в курсе корабельного и авиационного состава флотов НАТО

А чего это сьезжаем на НАТО? Разговор идет о США.

Притом проникнуть до начала БД, так же НЕЗАМЕТНО обнаружить ПЛАРБ и незаметно в момент начала ТМВ их потопить?

А кто Вам сказал - что "НЕЗАМЕТНО"?

www.google.com.ua

"Хамите, парниша?!..."
Укажите состав легких сил и противокорабельной авиации США. (Даже бог с ним, с флотом - авиации целиком).

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Если Вы не в курсе - районы боевого патрулирования прикрывает авиация и НК

Ну откуда Вы это-то взяли? Нафига тогда скрытное развертывание - когда его вскрывают свои же авиация и НК, патрулирующие "пустое место"???

 

[дончанин]

Это почему это только ПЛК и откуда это Вы взяли "тотальное" превосходство?

Хорошо, с эскортом, будет еще веселее
Возле берегов США?

А чего это сьезжаем на НАТО? Разговор идет о США.

Вы свои посты перечитайте

Укажите состав легких сил и противокорабельной авиации США. (Даже бог с ним, с флотом - авиации целиком).

Патрульные орионы с Гарпунами и:

Б-52 (28 этих стратегических бомбардировщиков были оборудованы для применения ПКР "Гарпун"

Сторожевой корабль США типа Нокс - 46 ед.
ТТХ: 3877/4100 т, 27 уз., 35000 л.с., ТЗА 2 кот, 1 винт, 133,5х14,3х7,6 м, 1-127-мм ун. орудие, 1 ПЛУР "Асрок", 2х1-533-мм ТТ, 2х3-305-мм ТА ПЛО, 245 чел.

 

[Теодоре]

Хорошо, с эскортом, будет еще веселее
Возле берегов США?

Будет. И еще вопрос - кому.
Где надо. Надо возле берегов - будет возле берегов.

Вы свои посты перечитайте

Еще раз: я сейчас предлагаю стратегию борьбы с ПЛАРБ США, подобную заложенной в пр. 1123.
По состоянию на сейчас.
Вот сегодня принимаем такую доктрину - и начинаем строить корабли, которые нужны для её выполнения. Не конкретно пр. 1123 - а именно те, которые нужны.
Соответственно:

Патрульные орионы с Гарпунами

это фуфло против даже пр. 1123.

А кораблей легких сил у США сейчас 2,5 штуки...

 

[дончанин]

Будет. И еще вопрос - кому.

ВМФ США умрет со смеху
?

Еще раз: я сейчас предлагаю стратегию борьбы с ПЛАРБ США, подобную заложенной в пр. 1123.
По состоянию на сейчас.

К счастью наши моряки суицидальными наклонностями не страдают, послать к побережью США эскадру надводных кораблей - это круто :wow:

это фуфло против даже пр. 1123.

Ну-ну, ОДИН Б-52 это 12 ПКР, Орион - 4 ПКР

А кораблей легких сил у США сейчас 2,5 штуки...

Без них ВМФ США войну точно проиграют...

 

[Tigr]

Цитата:
Скорость опреативно-экономического хода составила 25 узлов(при 246 оборотах в минуту), полного - 29,89(при 300 оборотах) и поискового 19,5 уз. при (при 190 оборотах). как и на головном корабле не достигнув расчетного значения в 20 узлов. Скорость полного хода с опущенным обтекателем ГАС "Орион" - 28,8 уз. при 290 оборотах.
...
Балакин СССР СА, Заблоцкий В.П._Советские авианосцы. Авианесущие крейсера адмирала Горшкова.
с. 36

Видимо, мы оперируем разными понятиями. Чтобы внести ясность:

На основании военного опыта в 1946 г. в ВМФ СССР принимается решение установить для боевых кораблей с КТУ две разновидности экономического хода — опера­тивно-экономический (или боевой экономический) и тех­нико-экономический.

На технико-экономическом ходу действует такой состав механизмов и котлов, который обеспечивает толь­ко движение корабля, потребности его жизнеобеспечения и вахтенной службы.

Боевой экономический ход соответ­ствует режиму ГЭУ, при котором работающие механиз­мы и котлы создают возможность быстрого перехода на полную скорость и немедленного введения в действие оружия и всех средств борьбы за живучесть.

Таким образом, для пр.1123 тех­нико-экономический ход для пр.1123 составляет (по Соколову) составляет 13,5 уз и дальность плавания 14900 миль с такой скоростью или 15 уз/9000 миль. Собственно, на такой скорости можно рассчитывать, что пр.1123 теоретически сможет пересечь Атлантику и поискать американские ПЛАРБ где-нибудь в Мексиканском заливе.

Опера­тивно-экономический (или боевой экономический) ход пр.1123 составляет 24-25 узлов (по Балакину и Заблоцкому) с дальностью плавания 3750 миль.

Вот, собственно, и все наши противоречия относительно экономической скорости пр.1123 (Можно еще добавить и максимальную "поисковую скорость" около 20 узлов, обусловленную сопротивлением опускаемого обтекателя бортовой ГАС "Орион").

Учитывая, что дальность хода - одна из характеристик, которые во-первых могут быть известны только по результатам боевой службы, а во-вторых как правило скрываются даже после списания корабля - наличие такой подробной таблицы для скоростей хода, не предусмотренных ОТЗ при том, что по самим скоростям не имеется детального описания, - заставляет предполагать по крайней мере оценочный характер такой таблицы. В просторечии это называется - "выдуманная".

Хотите сказать, что мы с вами обсуждаем выдуманные значения скоростей и дальности плавания пр.1123?

 

[Теодоре]

ВМФ США умрет со смеху

Со смехом - может быть.

К счастью наши моряки суицидальными наклонностями не страдают, послать к побережью США эскадру надводных кораблей - это круто

Предложение не согласовано. Допущение, что эскадра у берегов США отчего-то связанна с суицидальными наклонностями - есть только результат пропаганды.
Не так страшен этот черт - как его стараются намалевать. Тем более он будет еще мене страшен в дальнейшем, когда похудеет.

Ну-ну, ОДИН Б-52 это 12 ПКР, Орион - 4 ПКР

Ах, Б-52. Так это же замечательно! Это просто блестяще! Только одной посылкой эскадры(не стратегических сил!) мы создает огромные проблемы двум "крыльям" стратегической триады из трех! Мы, во-первых создаем реальную(а может быть фатальную) угрозу ПЛАРБ - и при этом выключаем из стратегической авиации половину её потенциала. Значит, вместо того, чтобы находится в спокойном ожидании "время Ч" - ПЛАРБ бегают по океану. Вместо того чтобы "бомбить наши города" - половина СА перевооружают на гарпуны(старые, к слову, как г. мамонта). А кроме того, флот - вместо того чтобы угрожать нам у наших берегов - стремится поймать нас у своих берегов.

Это то - что доктор прописал! Это называется - навязывание стратегической инициативы.

Без них ВМФ США войну точно проиграют...

Не,с ними точно выиграют... Эти монструозы задавят КУГ одной левой...

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

с дальностью плавания 3750 миль

Неа.
Дальность на 18 уз. ~6 000, на 15 уз. ~ 9 000.
Источники нельзя смешивать!

Хотите сказать, что мы с вами обсуждаем выдуманные значения скоростей и дальности плавания пр.1123?

Очень может быть. И даже скорее всего - наверняка. Скорее всего - в сторону уменьшения, что для нас характерно. (Если для кораблей США - то в сторону увеличения. Тут просто разные тактики дезинформации.)

 

[дончанин]

Со смехом - может быть.

Представил атаку 20 Ка-27 на АУГ, действительно умереть можно

Предложение не согласовано. Допущение, что эскадра у берегов США отчего-то связанна с суицидальными наклонностями - есть только результат пропаганды.
Не так страшен этот черт - как его стараются намалевать. Тем более он будет еще мене страшен в дальнейшем, когда похудеет.

Конечно Вы это подтвердите цифрами и мнением экспертов

Ах, Б-52. Так это же замечательно! Это просто блестяще! Только одной посылкой эскадры(не стратегических сил!) мы создает огромные проблемы двум "крыльям" стратегической триады из трех! Мы, во-первых создаем реальную(а может быть фатальную) угрозу ПЛАРБ - и при этом выключаем из стратегической авиации половину её потенциала. Значит, вместо того, чтобы находится в спокойном ожидании "время Ч" - ПЛАРБ бегают по океану. Вместо того чтобы "бомбить наши города" - половина СА перевооружают на гарпуны(старые, к слову, как г. мамонта). А кроме того, флот - вместо того чтобы угрожать нам у наших берегов - стремится поймать нас у своих берегов.

Это то - что доктор прописал! Это называется - навязывание стратегической инициативы.

Это называется - БРЕД малолетнего ура-патриота, каждое слово с большой буквы.

Не,с ними точно выиграют... Эти монструозы задавят КУГ одной левой...

у Вас плюрализм мнений в отдельно взятой голове?
Теодоре
Почитайте что то по теме, а то уже не смешно - клиника

 

[Tigr]

Неа.
Дальность на 18 уз. ~6 000, на 15 уз. ~ 9 000. Источники нельзя смешивать!

Это не смешивание, но сравнение. Причем указанные вами цифры совпадают как у Балакина, так и у Соколова.

Очень может быть. И даже скорее всего - наверняка.

В таком случае, указанные значения скорости хода, запаса топлива и удельного расхода топлива ГЭСУ - тоже ложь? А может и данные по вооружению тоже немного... того? Какой-то конспирологический заговор вокруг пр.1123 получается!

 

[Теодоре]

Представил атаку 20 Ка-27 на АУГ, действительно умереть можно

Умирайте, чего уж... Но скорее Вы умрете от передергивания.

Конечно Вы это подтвердите цифрами и мнением экспертов

А то нет.. Надо будет подтвержу и даже фактами.
Например, "Энтерпрайз" уже выведен - а "Форд" на его замену еще и не построен и вряд ли будет введен в строй и в 15 году. Например - Ф-18 вырабатывают ресурс, а Ф-35 на их замену(что кстати неадекватно) еще непойми где.Например - списывают 4 "Тики", а программу крейсера на их замену вообще отменили. Например, ресурс "Беркам" продлевают не от хорошей жизни.
Например, всего этого безобразия и так не хватает, чтобы обеспечить "Пакс Американ" в многополярном мире, где у всех на метрополию большой зуб.

Это называется - БРЕД малолетнего ура-патриота, каждое слово с большой буквы.

Сам дурак.

Почитайте что то по теме, а то уже не смешно - клиника

А Вам слабо?
Все, что Вы говорите - не базируется ни на каких соображениях. У Вас нет ни одного факта, который Вы можете представить. Причем, Вы это сами хорошо знаете - как только от Вас требуешь фактов - Вы пускаетесь в банальный передерг. Этот передерг Вас изобличает полностью.
Между прочим, можно исполнять методичку намного умнее. Но я не скажу как - вот такой я вредный...

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:

Это не смешивание, но сравнение. Причем указанные вами цифры совпадают как у Балакина, так и у Соколова.

Но не все. Есть основания полагать, что Соколов получил остальные "данные" банальной экстраполяцией. Чего делать нельзя.

В таком случае, указанные значения скорости хода, запаса топлива и удельного расхода топлива ГЭСУ - тоже ложь? А может и данные по вооружению тоже немного... того? Какой-то конспирологический заговор вокруг пр.1123 получается!

Ну, не секрет, что вокруг любого "капитального корабля" всегда существует завеса дезинформации.
Тут надо понять, какие данные скрывать можно только в краткосрочной перспективе - а какие очень долго. Данными по характеристикам оружия располагает куча ЛС - и рано или поздно они станут известны. Тем более, что вооружение однотипно на многих кораблях.
Но, например, по некоторым вооружениям данные можно скрыть - даже сами служившие на ПЛ не знают точно характеристики ГАКов... Бродят только разные слухи...
А вот информацией по дальности плаванья и зависимости характеристик ГЭУ от скорости - владеют только единицы. И они вполне могут быть скрыты. Что для военных означает - будут скрыты.

 

[дончанин]

Умирайте, чего уж... Но скорее Вы умрете от передергивания.

Хорошо напишите четко состав эскадры, время выдвижения, М-1..1000 , зону действия, тогда и обсудим

А то нет.. Надо будет подтвержу и даже фактами.

Не передергивайте, я Вас четко спросил -

Предложение не согласовано. Допущение, что эскадра у берегов США отчего-то связанна с суицидальными наклонностями - есть только результат пропаганды.
Не так страшен этот черт - как его стараются намалевать. Тем более он будет еще мене страшен в дальнейшем, когда похудеет.

вот и обьясните эти слова

Сам дурак.

Аргументы окончились?

Все, что Вы говорите - не базируется ни на каких соображениях. У Вас нет ни одного факта, который Вы можете представить. Причем, Вы это сами хорошо знаете - как только от Вас требуешь фактов - Вы пускаетесь в банальный передерг. Этот передерг Вас изобличает полностью.

:wow: Демагогия на высшем уровне - хоть уроки другим давай

В таком случае, указанные значения скорости хода, запаса топлива и удельного расхода топлива ГЭСУ - тоже ложь? А может и данные по вооружению тоже немного... того? Какой-то конспирологический заговор вокруг пр.1123 получается! Улыбаюсь

А это тайная Звезда Смерти которая в момент начала ТМВ телепортировалась бы в районы патрулирования Огайо и потопила бы их до пуска МБР

 

[Tigr]

Есть основания полагать, что Соколов получил остальные "данные" банальной экстраполяцией.

А таких данных относительно Балакина нет?

Ну, не секрет, что вокруг любого "капитального корабля" всегда существует завеса дезинформации.

Без срока давности? Данные о "Дредноуте" тоже до сих пор не полные/не соответствующие действительности?

Данными по характеристикам оружия располагает куча ЛС - и рано или поздно они станут известны.

Численность личного состава БЧ-5 может поболее БЧ-2.

Тем более, что вооружение однотипно на многих кораблях.

Вообще-то, котлы и ТЗА тоже.

А вот информацией по дальности плаванья и зависимости характеристик ГЭУ от скорости - владеют только единицы.

По крайней мере, часть л/с БЧ-1 и БЧ-5.

И они вполне могут быть скрыты. Что для военных означает - будут скрыты.

Это имеет смысл лишь для действующих кораблей. Пр. 1123 давно списан, аналогичных нет.

 

[дончанин]

К счастью хоть это не построили

 

[Теодоре]

Аргументы окончились

Как Вы ответили - так и я.

Аргументы мне давать не к чему - потому что Ваша позиция не аргументирована. Вы просто как попка повторяете - "США великая!, "у США огромный флот!", "США всем покажет - только сунься!".
Поскольку Вы первым начали выдвигать такие ничем не подтвержденные тезисы - сначала я вправе спросить Вас: а почему собственно Вы так решили? Докажите, что США в перспективе способна парировать угрозы у своих берегов без серьезной утраты позиций по всему миру(на что США претендует). Докажите, что США в перспективе способна поддерживать нужный баланс сил по всему миру - имея ввиду те факты, которые я изложил что флот США сокращается а флот остальных крупных стран растет.

А таких данных относительно Балакина нет?

Выглядят более достоверными. Поэтому если уж располагать чем- то лучше ими.

Данные о "Дредноуте" тоже до сих пор не полные/не соответствующие действительности?

Представьте себе... Ну, не о дредноуте - а вот про Бисмарка, например, до сих пор спорят про дальность плаванья. Есть данные, отличающиеся в разы.

Это имеет смысл лишь для действующих кораблей.

Бюрократия делает много того, что на первый взгляд не имеет смысла.

К счастью хоть это не построили

О, а вот это серьезная заявка на методичку...

11780 - это как раз то, с чего спор начинался изначально. Вот он мог бы с успехом использоваться и как УДК, и как эскадренный вертолетоносец ПЛО. Если конечно получился бы таким. как задумывался.

 

[дончанин]

Аргументы мне давать не к чему - потому что Ваша позиция не аргументирована. Вы просто как попка повторяете - "США великая!, "у США огромный флот!", "США всем покажет - только сунься!".

Именно так, возле своего побережья, возле нашего мы

Докажите, что США в перспективе способна парировать угрозы у своих берегов без серьезной утраты позиций по всему миру(на что США претендует). Докажите, что США в перспективе способна поддерживать нужный баланс сил по всему миру - имея ввиду те факты, которые я изложил что флот США сокращается а флот остальных крупных стран растет.

Не перепрыгивайте, спор шел о возможности 1123 действовать у побережья США

 

[Теодоре]

Именно так, возле своего побережья, возле нашего мы

Чего "именно"? Это доказывать надо.
Докажите.

Не перепрыгивайте, спор шел о возможности 1123 действовать у побережья США

Изначально спор начался с вопроса: "а вот мог бы так "Мистраль" делать, на что в свое время пр. 1123 предназначался?". Соответственно началось обсуждение возможностей "Мистраля" - которые плавно перешли в обсуждение эффективности такой тактики вообще, - вне временных рамок и конкретных характеристик реальных кораблей пр. 1123.

Не понять это возможно только либо обладая рассеянным вниманием крайней степени - либо специально сделав вид.
Я несколько раз упирал: "согласно ОТЗ","современное состояние флота США". Не заметить этого и стремится перевести спор на обсуждение недостатков конкретных кораблей проекта 1123 и их возможностей в прошлом - причем неоднократно и после требований прекратить подобную тактику, - можно только сознательно. Так чта, "Штирлиц" - Вы близки к провалу. Яблоко хотите?

 

[Tigr]

Выглядят более достоверными. Поэтому если уж располагать чем- то лучше ими.

То есть на уровне "по моему скромному мнению". :OK-)

Представьте себе... Ну, не о дредноуте - а вот про Бисмарка, например, до сих пор спорят про дальность плаванья. Есть данные, отличающиеся в разы.

Правильно, это потому, что "Бисмарк" не совершил ни одного похода на полную дальность плавания. Хотя есть подробные данные по режимам хода по результатам испытаний. Из вполне можно принять как достоверные.

 

[дончанин]

Чего "именно"? Это доказывать надо.
Докажите.

Что Земля круглая? :wow: Учите военное дело как следует В своих водах любой флот имеет преимущество перед противником

Изначально спор начался с вопроса: "а вот мог бы так "Мистраль" делать, на что в свое время пр. 1123 предназначался?". Соответственно началось обсуждение возможностей "Мистраля" - которые плавно перешли в обсуждение эффективности такой тактики вообще, - вне временных рамок и конкретных характеристик реальных кораблей пр. 1123.

Если в таком контексте:

А это тайная Звезда Смерти которая в момент начала ТМВ телепортировалась бы в районы патрулирования Огайо и потопила бы их до пуска МБР Смеюсь Смеюсь Смеюсь

Рано или поздно построим

Я несколько раз упирал: "согласно ОТЗ","современное состояние флота США"

Современное положение ВМФ США позволит без проблем обнаружить любой противолодочный вертолетоносец возле своих берегов и так же без проблем утопить, современное положение флота РФ не позволяет послать к берегам США эскадру способную отбиться от ВМФ США и перетопить все ПЛАРБ, то же самое касается и других стран мира по отношению к США

 

[Теодоре]

То есть на уровне "по моему скромному мнению".

Так тут другого и быть не может. Полную гарантию может дать только полный допуск - но поговорить об этом будет уже не с кем.
Но отбирать данные по принципу - "это отсюда, а вот это больше подходит отсюда!" - Нехорошо это.
Балакин дает более полно - я выбираю его. Хотя, как Вы правильно заметили, очков это мне не прибавляет.

Я еще раз настоятельно прошу обсуждать ОТЗ на пр. 1123 и идеологию применения - а не реальный корабль.

Хотя есть подробные данные по режимам хода по результатам испытаний. Из вполне можно принять как достоверные.

И принимая их как достоверные разные исследователи получают совсем разные числа. И это погибший корабль флота разбитой в пух и прах страны со всем архивами нараспашку.
Мы все-таки так сильно не продули...

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:

В своих водах любой флот имеет преимущество перед противником

Откуда взяли? Ну откуда??? Ну?

Рано или поздно построим

Украина? Никогда.

Современное положение ВМФ США позволит без проблем обнаружить любой противолодочный вертолетоносец возле своих берегов и так же без проблем утопить

Докажите.

современное положение флота РФ не позволяет послать к берегам США эскадру способную отбиться от ВМФ США

Это еще вопрос, между прочим. Однако, речь очевидно идет не о современном состоянии флота РФ, поскольку во флоте РФ на данный момент вертолетоносцы ПЛО отсутствуют как таковые.

Вы опять начинаете передергивать - я выше спрашивал Вас о:

окажите, что США в перспективе способна парировать угрозы у своих берегов без серьезной утраты позиций по всему миру(на что США претендует). Докажите, что США в перспективе способна поддерживать нужный баланс сил по всему миру

И Вы опять слово "в перспективе" предпочли "не заметить", а на слово "современное" - тут же купились.


дончанин, Вы же прекрасно понимаете о чем именно мы говорим. Прекратите прикидываться.

 

[Tigr]

Я еще раз настоятельно прошу обсуждать ОТЗ на пр. 1123 и идеологию применения - а не реальный корабль.

Я не вижу в этом особого смысла ввиду того, что ОТЗ на пр. 1123 составлялось во время очередного витка научно-технической революции в военном деле и то, что хотели, и то, что получили - есть значительная разница.

И принимая их как достоверные разные исследователи получают совсем разные числа.

ИМХО, это от недостатка знаний. Я, например, не сумею пересчитать расчетную дальность хода "Бисмарка", полученную на ходовых испытаний при заданном водоизмещении, в реальную дальность плавания с водоизмещением, которое у него было в первом (и последнем) походе.