Вертолетоносцы ВМФ России

[Tigr]

До высадки может и не дойти - находящаяся в готовности к высадке эскадра тоже внушает. Кроме того, с побережья при наличии плавсредств и средств поддержки в случае чего намного проще смыться.

Иметь вертолетоносец только для того, чтобы была возможность пугать папуасов угрозой высадки? А не слишком ли накладно?

 

[КС]

А не слишком ли накладно?

Наши новые БДК будут наверное ещё дороже чем "Ветерки".

В существующих реалиях они бы хорошо помогли "сирийскому экспрессу", ибо могли бы перевозить за рейс в два раза (минимум) больше чем 775-ые, при той же скорости и скорее всего при меньшем расходе ДТ.

 

[vlad2654]

Ничего подобного: разная архитектура, обусловленная различным предназначением, различные внутренние объемы, различная энергетика и т.д.

Можно. Будет не полноценным, но при желании можно. Поставить тот же Уран

Судя по войнам и вооруженным конфликтам последних четверти века и в которых принимал участие наш флот, именно так и было: перевозка войск морем из порта погрузки в порт выгрузки; и нет никаких оснований предполагать, что подобная практика изменится в конфликтах будущего.

Значит получается - раз не было, значит не надо. Крылатые ракеты использовались, а вот БРПЛ - ни разу не использовались, значит тоже не нужны?

 

[Оценьщик]

Насколько я знаю, война в Анголе обеспечивалась грузовыми океанскими перевозками именно судами торгового флота. А вот десантные корабли там действительно были ни к чему.

А "Сирийский экспресс" обеспечивают десантные корабли.

 

[Creo]

Tigr
Камрад,
Ну, про Гренландию, я, конечно, не уверен, но на вскидку можно выделить следующие реальные задачи:
1. Усиление потенциала Калининградской группировки в угрожаемый период.
2. Усиление потенциала Курильской группировки в угрожаемый период.
3. Демонстрация флага нашим и чужим "партнёрам".
4. Ведение разведки с помощью БПЛА.
5. Принуждение к миру врагов наших друзей в совместных операциях, не требующих широкомасштабного участия боевой авиации.
6. Защита наших интересов Арктике и Антарктике.
Ну и обязательно:
"Принуждение Австралии к миру", "Организация референдума алеутов на Аляске", "Калифорния в огне" и другие будущие мировые бестселлеры Мосфильма.

 

[Tigr]

Наши новые БДК будут наверное ещё дороже чем "Ветерки".

Скорее всего, да. :-(

В существующих реалиях они бы хорошо помогли "сирийскому экспрессу", ибо могли бы перевозить за рейс в два раза (минимум) больше чем 775-ые, при той же скорости и скорее всего при меньшем расходе ДТ.

Но они ведь не проводят морских десантных операций в Сирии, а спокойно разгружаются в Тартусе. А для этого можно легко использовать грузовые суда (причем вместительностью поболее, чем у "десантников").

Значит получается - раз не было, значит не надо. Крылатые ракеты использовались, а вот БРПЛ - ни разу не использовались, значит тоже не нужны?

Снова призываю вас не проводить аналогий между совершенно определенным классом боевых кораблей и остальной боевой техникой и оружием.

А "Сирийский экспресс" обеспечивают десантные корабли.

Ну, а почему бы им его не обеспечивать, коли десантные корабли в составе нашего флота есть. Вопрос в другом: если бы их не было, в то "сирийском экспрессе" их легко заменили бы суда торгового флота.

Ну, про Гренландию, я, конечно, не уверен, но на вскидку можно выделить следующие реальные задачи:
1. Усиление потенциала Калининградской группировки в угрожаемый период.
2. Усиление потенциала Курильской группировки в угрожаемый период.

Эти задачи можно выполнить гражданскими судами и воздушными перевозками.

3. Демонстрация флага нашим и чужим "партнёрам".

Чуть выше уже задавался вопросом: а не накладно ли использовать вертолетоносец для демонстрации флага?

4. Ведение разведки с помощью БПЛА.

Корабельные БПЛА, насколько мне известно, в металле есть пока только у янки. И они (БПЛА) запускаются катапультой. :???:

5. Принуждение к миру врагов наших друзей в совместных операциях, не требующих широкомасштабного участия боевой авиации.

Если я правильно понял, то это, к примеру, "принуждение к миру" врагов режима Асада? А зачем тогда вертолетоносец? Перегоните на сирийский аэродром звено, эскадрилью, полк ВВС.

6. Защита наших интересов Арктике и Антарктике.

С этим затрудняюсь ответить, ибо плохо понимаю, что подразумевается под "защитой наших интересов Арктике и Антарктике".

Ну и обязательно:
"Принуждение Австралии к миру", "Организация референдума алеутов на Аляске", "Калифорния в огне" и другие будущие мировые бестселлеры Мосфильма.

А вот с этим полностью согласен и поддерживаю!

 

[КС]

Но они ведь не проводят морских десантных операций в Сирии, а спокойно разгружаются в Тартусе. А для этого можно легко использовать грузовые суда (причем вместительностью поболее, чем у "десантников").

Камрад ну у Вас и память..... :grin:

Мало-помалу начинает проясняться ситуация с военной техникой, которую Россия направляла в Сирию на судне Alaed. Первоначально американский госсекретарь Хиллари Клинтон, как известно, обвинила российскую сторону в том, что та якобы поставляла сирийскому режиму боевые вертолеты и другую технику, которая могла бы быть использованной для ударов по оппозиционным маршам и демонстрациям в этой ближневосточной стране.

Как только судно Alaed, которое шло под флагом Кюрасао, стало переходить из вод Северного моря в Атлантический океан, появилась информация о том, что британская страховая компания, которая обслуживала суда российского морского перевозчика Femco, лишила судно страховки. Оказалось, что британское правительство «порекомендовало» компании Standard Club пойти на такой шаг в связи с тем, что у Дэвида Кэмерона и ряда других британских (и не только британских) чиновников появились подозрения, что Alaed транспортирует к сирийским берегам военную технику.

Наши так и возили Асаду технику, но потом переключились на БДК.

А коль так, подобное не исключено в дальнейшем и в данной конкретной обстановке сей, весьма неоднозначный "пароход", был бы весьма кстати, ибо за это время сильно убили ресурс "старичков 775" . :OK-)

 

[Оценьщик]

Ну, а почему бы им его не обеспечивать, коли десантные корабли в составе нашего флота есть. Вопрос в другом: если бы их не было, в то "сирийском экспрессе" их легко заменили бы суда торгового флота.

Не совсем так. Если помните, была попытка доставить отремонтированные в Калининграде сирийские вертолёты гражданским судном, однако оно, из-за проблем со страховкой и под угрозой остановки и досмотра чужими кораблями вынуждено было сменить курс и до Сирии не дошло. Именно после этого стали использовать военные корабли, ибо их остановить и досмотреть проблематично.
Хотя конечно, торговыми судами было бы и дешевле и проще.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Чуть выше уже задавался вопросом: а не накладно ли использовать вертолетоносец для демонстрации флага?

Содержание флота - в принципе не дешёвое удовольствие...

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

И кстати, как Вам моя идея использовать "Владивосток" в антипиратских миссиях, укомплектовав его вместо десантных катеров "Рапторами"?

 

[студент]

И кстати, как Вам моя идея использовать "Владивосток" в антипиратских миссиях, укомплектовав его вместо десантных катеров "Рапторами"?

Если не Рапторами, а скоростными бронекатерами с арт. вооружением - самое то!

 

[Tigr]

Наши так и возили Асаду технику, но потом переключились на БДК.

Ответ на это указан в приведенной вами выше цитате:

Как только судно Alaed, которое шло под флагом Кюрасао

Мораль: ходите под триколором, как раньше ходили под красным флагом в Гавану и Хайфон.

Не совсем так. Если помните, была попытка доставить отремонтированные в Калининграде сирийские вертолёты гражданским судном, однако оно, из-за проблем со страховкой и под угрозой остановки и досмотра чужими кораблями вынуждено было сменить курс и до Сирии не дошло. Именно после этого стали использовать военные корабли, ибо их остановить и досмотреть проблематично.

Выше ответил камраду КС.

Хотя конечно, торговыми судами было бы и дешевле и проще.

Рад, что мы нашли взаимопонимание. Если уж совсем припрет, то можно вспомнить о конвойной службе.

И кстати, как Вам моя идея использовать "Владивосток" в антипиратских миссиях, укомплектовав его вместо десантных катеров "Рапторами"?

Пожалуй одна из немногих реальных задач, которую можно возложить на корабли такого класса.

 

[студент]

КС писал(а):
Как только судно Alaed, которое шло под флагом Кюрасао

Мораль: ходите под триколором, как раньше ходили под красным флагом в Гавану и Хайфон.

Потопят под маркой "пропал без вести от неизбежных на море случайностей". Или "по ошибке, не разгляжели из-за полхой видимости". Не впервой-с...

 

[Tigr]

Потопят под маркой "пропал без вести от неизбежных на море случайностей". Или "по ошибке, не разгляжели из-за полхой видимости". Не впервой-с...

А десантный корабль, в таком случае, непотопляемый что-ли?

 

[студент]

Просто на военном корабле проще организовать мероприятия против "случайностей" (включая "ответку"), чем на "купце".

 

[Tigr]

Просто на военном корабле проще организовать мероприятия против "случайностей" (включая "ответку"), чем на "купце".

Речь шла о мирном времени, когда гражданские суда везущие наши грузы (в т.ч. и военные), но идущие под чужими флагами, встречают препятствия со стороны третьих стран. Решение: ходите под нашим флагом. В особо тяжелых случаях к ним можно приставить эскорт из боевых кораблей... Ну, а если уж начнется война, то топить будут всех без разбора - и военных, и торгашей.

 

[Оценьщик]

Если не Рапторами, а скоростными бронекатерами с арт. вооружением - самое то!

Так "Раптор" он и скоростной и бронированный, правда из вооружения только пулемёты...

http://www.pellaship.ru/raptor

 

[студент]

Речь шла о мирном времени, когда гражданские суда везущие наши грузы (в т.ч. и военные),

Так и я про мирное.

встречают препятствия со стороны третьих стран. Решение: ходите под нашим флагом. В особо тяжелых случаях к ним можно приставить эскорт из боевых кораблей

Так и наши корабли под нашим флагом имеют международную регистрацию (в т.ч. и страховочную) и так же могут быть задержаны на предмет осмотра путем наведения на них какой-нибудь стреляющей хрени. И это не будет слишком сильно противоречить международному законодательству (особенно в его современном виде, в ключе противодействия террористам). И конвой можно организовать, но тогда курс будет на прямое столкновение (да и цена возрастет). Карибский кризис помните? Панамский же или, там, либерийский кораблик именно в мирное время имеет больше шансов проскользнуть по маршруту (ввиду их безмерного количества, за всеми не уследить), нежели судно под триколором, которое всем своим видом говорит: "Везу чтото интересное, но насквозь недемократичное".

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

студент писал(а):
Если не Рапторами, а скоростными бронекатерами с арт. вооружением - самое то!

Так "Раптор" он и скоростной и бронированный, правда из вооружения только пулемёты...

Тады ой! Я сдуру про F-22 подумал. Но автоматка на 23-40 мм не повредит.

 

[Оценьщик]

Но автоматка на 23-40 мм не повредит.

Он ещё, по мимо экипажа, 20 человек в полной экипировке на борт берёт, видимо пушечку уже не тянет...

 

[Tigr]

Так и наши корабли под нашим флагом имеют международную регистрацию (в т.ч. и страховочную) и так же могут быть задержаны на предмет осмотра путем наведения на них какой-нибудь стреляющей хрени. И это не будет слишком сильно противоречить международному законодательству (особенно в его современном виде, в ключе противодействия террористам). И конвой можно организовать, но тогда курс будет на прямое столкновение (да и цена возрастет). Карибский кризис помните? Панамский же или, там, либерийский кораблик именно в мирное время имеет больше шансов проскользнуть по маршруту (ввиду их безмерного количества, за всеми не уследить), нежели судно под триколором, которое всем своим видом говорит: "Везу чтото интересное, но насквозь недемократичное".

Хотите сказать, что все вооружения, которые мы поставляем на экспорт, нужно доставлять до заказчика на боевых кораблях, чтобы избежать всяких случайностей? А что касается собственных воинских перевозок морем, то мобилизованные грузовые суда могут поднять военно-морской флаг. Тогда попробуй сунься к ним.

Тады ой! Я сдуру про F-22 подумал.

Просто называйте его "ящерик", и тогда не запутаетесь.

 

[студент]

Хотите сказать, что все вооружения, которые мы поставляем на экспорт, нужно доставлять до заказчика на боевых кораблях, чтобы избежать всяких случайностей?

Вопрос ситуации. Когда так, а когда и эдак. Универсального решения нет.

А что касается собственных воинских перевозок морем, то мобилизованные грузовые суда могут поднять военно-морской флаг. Тогда попробуй сунься к ним.

Мобилизация (даже частичная) - это военный акт со всеми вытекающими, в том числе международными. А зафрахтованные суда на военно-морской флаг права не имеют.

 

[Tigr]

Вопрос ситуации. Когда так, а когда и эдак. Универсального решения нет.

Согласен.

Мобилизация (даже частичная) - это военный акт со всеми вытекающими, в том числе международными. А зафрахтованные суда на военно-морской флаг права не имеют.

Как сказалась на Великобританию мобилизация Королевского флота во время Фолклендской войны?