да блин... вынужден процитировать более раннее ваше сообщение:
так вот, не читайте слово "туман", он мешает пониманию принципа сравнения. назовите не туман, а, как бы для вас подоходчивей и чтобы вы троллить прекратили - "условия неограниченно ограниченной видимости"
Так то Вам. Оператор Джава тоже на цель из приличного теплака смотрит. Это роботу достаточно 64х64 для наведения.
А робот сможет отличить ЛТЦ от цели с расстояния в 1 км?
- Вот вопрос принципов считывания информации о положении цели в пространстве в тепловых - и в тепловизионных ГСН и составляет ту "маленькую разницу", по которой существующие российские системы могут успешно бороться с тепловыми ГСН, но не могут бороться с тепловизионными ГСН.
По большому счету разница между тепловизорами и ИК-станциями в их чувствительности. У первых она выше, и поэтому обманывать их сложнее, но не более того.
Всегда можно придумать условия, в которых вообще ничто работать не будет.
Как бы вы ни считывали информацию - слева направо, справа налево, сверху вниз или наоборот - ПРИНЦИП обнаружения остался тем же. Не пудрите людям мозги.
По идее ему без разницы на все помехи такого рода. Он следит за целью, а не за самым ярким пятном.
Совершенно верно. Причем заметьте, не будет работать ни форд, ни БМВ. При выполнении только одного условия. Потому что в принципе разницы между ними нет. Если бы они принципиально отличались друг от друга, то условия вывода их из эксплуатации были бы РАЗНЫЕ. Например для Форда туман (погодные условия) для бэхи грязь (дорожные условия). Вот тогда и можно говорить о различиях. Так же и с тепловой и тепловизионной головами.
Правильно. Значит надо спрятать цель.
- Нет. Принципиальная разница в получении места цели в пространстве. Отсюда следствие - средства борьбы с ИК-головками не действуют против тепловизионных, потому, что способ получения места цели в пространстве там и там принципиально различен.
)Условия будут разными.
Именно с той же разницей. Когда один уже давно остановиться, второй будет спокойно работать. Более того, меры которые остановят первого, будут совершенно неэффективны против второго.
Никак нет. Что тепловизоры, что ИК-системы одинаково показывают лишь направление на цель (по азимуту и углу места). Между ними нет никакой разницы
условие одно и тоже. его градация, одного этого условия, разная.
еще раз - зависит от объема этих выполняемых мероприятий. даже самое тупое наращивание количества отстреливаемых ЛТЦ, с изменением направления стрельбы на упреждение позволит допустить тот факт, что цель скроется ЗА своими же ловушками - т.е. они встанут на между ракетой и целью. тогда что тепловая, что тепловизионная голова потеряют цель. а вот радийная голова будет продолжать уверенно держать цель в захвате. потому что как раз условия срыва захвата ТГС и РГС совершенно РАЗНЫЕ. в то время как у ТГС и ТВГС одинаковые. вопрос в количестве и мощности.
Не воспринимает тепловизионная голова ловушки! Хоть сколько. Блин, я же сказал, не читайте слово тепло! Она в первую очередь "образная".
да нет там образа! только яркий свет и дым. ловушки МЕЖДУ ракетой и целью.
- Скажите: фотоаппараты плёночные, где изображение сначала проектировалось на плёнку, затем плёнка обрабатывалась в разных хим. растворах, затем печать на специальной бумаги, с последующей обработкой так же в нескольких растворах - и современное цифровое получение изображения - и мгновенная печать его с компьютера на цветном принтере - нет между ними никакой принципиально разницы?!
Мой дорогой друг, все вышеизложенное вами, включая и замечательную ссылку, никак не опровергают моего следующего утверждения:
Хотите сказать, что тепловизоры в отличие от ИК-систем еще могут и дальность до цели показать?- Ну-тогда-я-совсем-не-знаю...
