Вертолеты против ПВО. Шансы?
- Автор темы Стас
- Дата начала
- Tigr спрашивал про Су-27. А 019 отличается от 001 только размерами антенны. Конструктивно они идентичны. Только 019 ещё хуже, чем 001. Я её даже и не упоминаю.Dryun написал(а):
- Я дал Вам ссылку. Вы хотите её опровергнуть - дайте Вашу ссылку? Где она??В каком году такие самолеты пошли в серию? Кстати, с 68-й они уже стали НЕ block 25. А block 30\32. И вылечить детские болезни этой станции и научить ее работать хотя бы 70 часов, а не 30-40 без отказа и работать на фоне земли янки смогли только к 1989 году.Breeze написал(а):- О-у?! "Никак"??Что же до хреновенько - лучше хреновенько, чем никак. Как на F-16х серии 25 и 30\32.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16cd.html
Для начала на истребитель поставили радар Westmghouse APG-68 (вместо APG-66), который обеспечил применение ракет AGM-65D Maverick Это случилось на F-16C Block 25, впервые взлетевшем 15 июня 1984 г.
http://ru.wikipedia.org/wiki/AN/APG-68
Dryun написал(а):
- Могу повторить ещё раз: это инструментальная дальность. Энергетическая дальность там дана: 75 км по цели с ЭПР=1 м2. Если Вы считаете, что у первой модели APG-68 она была меньше - приведите ссылку и в ней - конкретные значения?
Дело не в работе по земле. Дело в обнаружении и обстреле целей на фоне земли. У Су-27 с этим все в порядке. В состав РЛПК входит компенсационная антенна, которая обеспечивает "вычитание" сигнала от земли из комплексного сигнала "цель+земля+помехи". Просто в силу технической реализации там есть некоторые особенности применения и ограничения. Впрочем, они есть у всех типов РЛС с механическим сканированием. На РЛС с электронным сканированием (ПФАР и АФАР) таких проблем уже нет.Supremum написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:
Комплексом. Эффективность систем селекции в основном определяется четырьмя факторами:Tigr написал(а):
1. Амплитудно-частотной характеристикой фильтра и канала селекции
2. Коэффициентом подавления пассивной помехе в фильтре
3. Коэффициентом улучшения фильтра СДЦ
4. Коэффициент подпомеховой видимости.
Так что нужно и аппаратное и программное обеспечение для улучшения всех факторов.
- Там и вправду есть ограничения: на "Авиабазе" один лётчик с Су-24 рассказывал, как они прошли всей эскадрильей Су-24 на 100 метров, и летевшие навстречу на высоте более 7-и километров Су-27 ни единого самолёта из эскадрильи Су-24 так и не увидели. Вероятно, из-за "ограничений"...Dryun написал(а):
Сколько там ЭПР у Су-24? Метров 25 квадратных, не меньше...
Будем считать, что соскочили. Хотя отмазка слабенькая. Вы отвечали не Тигру, а прямо сказали, что я говорю про РЛС Су-27, хотя это бы и не так. Что же до хуже - возможно Н-019 был хуже чем Н-001, только он в любом случае был лучше при работе по воздушным целям, чем РЛС большинства серийных F-16 на тот момент. Почти в полтора раза больше дальность обнаружения и лучше возможности в БМБ. Янки получили сравнимую по возможностям РЛС массово только в 1991 году.Breeze написал(а):
Википедия - отличный ресурс!Breeze написал(а):
- А если шире "глазёнки разуть", то ещё выяснится, что и не "Бриз сказал", а в ссылках напечатано...Supremum написал(а):Как в том анекдоте - не рабинович а петров, не в карты а в домино, не выиграл а проиграл, а так чистая правда
Получилось не 300 а 75, не в 84ом а в в 89, и не block 25 a block30. А так Бриз всё правильно сказал
Которые лень было ленивому хаму прочесть?!
- Ну-уу, Вы НЕ говорили про Су-27, Вы говорили про МиГ-29!Dryun написал(а):
- Типа - сомнения есть?
- Сцылки - в студию! ГДЕ ОНИ??
- Сцылки - в студию!??
- ВЫ - ПРИВЕДИТЕ ОТЛИЧНЫЙ РЕСУРС? Что-то мешает?Википедия - отличный ресурс!Breeze написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
- Типа, сомневаетесь, что там - "до хренища"?sivuch написал(а):
- Нет, не он. Кто-то из лётчиков, не то Полтинников, не то Четвертаков, смешная такая фамилия...
- Дык, запоминаются обычно яркие случаи - вот лётчику Су-24 хорошо помнится, как они "уделали" Су-27-ых...
Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
- "Это - вряд ли..." (с) :?Tigr написал(а):
"Один летчик рассказал" это хорошо. Только без полной картины обстановки в районе перехвата делать какие то выводы сложно. Любой истребитель 80- 90 х, хоть Су-27, хоть МиГ-29, хоть F-15, хоть F-16 в условиях отсутствия внешнего наведения и ЦУ (вроде мощных наземных РЛС или ДРЛО) имеет крайне ограниченные возможности по самостоятельному поиску целей. Зоны сканирования у бортовых РЛС маленькие и узко ориентированные (по сравнению с наземными обзорными или с самолетными ДРЛО). Исключением может быть разве что МиГ-31, но его и к классическим истребителям отнести можно только с оговорками.Breeze написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Совершенно верно, вполне возможная ситуация. Ошибка летчика в выборе режима и зоны сканирования, ошибка офицера наведения с наземного пункта управления. Много факторов может повлиять.Tigr написал(а):
- Это же легко подсчитать: максимальное положение антенны по углу места ограничено углами +55° и -35°. Следовательно, с высоты 7 км БРЛС должна видеть всё, то находится дальше 7:sin35°=7:0.5738=12.2 км. Довольно небольшое расстояние, исходное было между ними намного больше...Tigr написал(а):
Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:
- Там был не один-единственный лётчик, там было, как минимум, звено Су-27. Что же, они так хреново были подготовлены все?? Включая командира звена?Dryun написал(а):
- А как он увидит Су-24, идущие на 100 метрах, если сам со своей РЛС сидит за 100 километров? Земля-то круглая...
- Да. Например, плохому танцору постоянно мешают отдельные органы...
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ссылку дайте? Или бла-бла-бла.Breeze написал(а):
Ага, как летчику Ф-117 в Югославии.
тут без рисунков не обойтисси). допустим, если импульс прямоугольный, то спектр у него будет колоколообразный, причем часть спектральных составляющих будет в отрицательной области, что снижает энергетику сигнала. а если импульс будет колоколообразным, то спектр его будет прямоугольным что будет хорошо во всех смыслах - упрощается его фильтрация, выделение на фоне помех и дальнейшая обработка, повышается энергетика сигнала.
ну и внутриимпульсная модуляция должна быть канешно)).
ну и внутриимпульсная модуляция должна быть канешно)).