Ветераны ВОВ против НАТО - кто победит?

[Прикольная Демократия]

НАТО и ВД - военный блок, призванный противостоять агрессии...
После развала СССР и соответственно ВД, НАТО потеряла основного противника - страны социалистического лагеря...нашли себе другого - международный исламизм...

Все. Вот здесь Вы меня потеряли.... Даже если абстрагироваться от внешнего мира и говорить только о себе - Медведев недавно утвердил доктрину, согласно которой главная внешняя опасность для России – расширение НАТО. То есть либо мы - центр международного исламизма, либо я что-то упустила...

Второе. На самом Западе давно уже вопят о том, что потери среди мирного населения в Афгане неоправданы. У этих пацанов руки в крови...
Из последнего http://ru.trend.az/regions/world/afghan ... 41176.html

Я понимаю, вы скажете, а мы вот тоже у себя то и то... но, извините, это наши российские разборки, наши беды, и в конце концов государство должно быть в меру эгоистично, когда это касается национальных интересов. То есть, я хочу сказать, что российский солдат, погибший в Чечне - это не то же самое, что сакс, погибший в Афгане. Для нас.

 

[Кий]

...только коммунисты борются за право считаться страной-победительницей фашистской германии, а все наше доблестное Правительство продает память погибших и ветеранов, призывая страны НАТО на Красную площадь...

...у "чукотских народов" ещё много "тайных знаний"...
...и бубен наш всегда на готове!...
...всё то, о чем так долго говорили большевики, свершилось:
Центральный Комитет авангардной партии Коммунисты Петербурга и Ленинградской Области выступил с инициативой о создании - КОАЛИЦИИ ПРОТИВ СИНЕГО АВАТАРА или АНТИАВАТАРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ ЗЕМЛЯН...
****************************************************************************

...дали буде...

 

[Прикольная Демократия]

Я не коммунистка. Я в свободном полете.

 

[polkovnik]

Медведев недавно утвердил доктрину, согласно которой главная внешняя опасность для России – расширение НАТО. То есть либо мы - центр международного исламизма, либо я что-то упустила...

Именно так
вот выдержка из этой Доктрины
5. Основные внешние угрозы:

территориальные претензии к Российской Федерации; вмешательство во внутренние дела Российской Федерации;

попытки игнорировать (ущемлять) интересы Российской Федерации в решении проблем международной безопасности, противодействовать ее укреплению как одного из влиятельных центров многополярного мира;

наличие очагов вооруженных конфликтов, прежде всего вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников;

создание (наращивание) группировок войск (сил), ведущее к нарушению сложившегося баланса сил, вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников, а также на прилегающих к их территориям морях;

расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности Российской Федерации;
ввод иностранных войск в нарушение Устава ООН на территории сопредельных с Российской Федерацией и дружественных ей государств;

создание, оснащение и подготовка на территориях других государств вооруженных формирований и групп в целях их переброски для действий на территориях Российской Федерации и ее союзников;

нападения (вооруженные провокации) на военные объекты Российской Федерации, расположенные на территориях иностранных государств, а также на объекты и сооружения на государственной границе Российской Федерации, границах ее союзников и в Мировом океане;

действия, направленные на подрыв глобальной и региональной стабильности, в том числе путем воспрепятствования работе российских систем государственного и военного правления, на нарушение функционирования стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, противоракетной обороны, контроля космического пространства и обеспечения их боевой устойчивости, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической промышленности, других потенциально опасных объектов;

враждебные, наносящие ущерб военной безопасности Российской Федерации и ее союзников информационные (информационно-технические, информационно-психологические) действия;

дискриминация, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в иностранных государствах;

международный терроризм.

Укажите, где здесь прямым текстом (как вы нам это прописали) сказано про НАТО (я специально выделил фразу, как она звучит в Доктрине)
А в приглашении военнослужащих из стран коалиции - нет ничего позорного...у нас тоже не ветераны Таманской дивизии, сражавшиеся под Москвой пойдут, а те, кто сейчас служит и включен от состава дивизии в состав парадного расчета (не просто взяты роты, а подобраны из всей дивизии, поверьте человеку, который на протяжении трех лет в училище входил в состав парадной сотни)...

 

[vlad2654]

То есть, я хочу сказать, что российский солдат, погибший в Чечне - это не то же самое, что сакс, погибший в Афгане. Для нас.

Чечня - это действительно наше внутреннее дело. А наш солдат погибший в Афгане? За что он погибал?
А вы начинаете говорить "штампами"

У этих пацанов руки в крови...

А как утверждают миллион афганцев погибший в те времена, когда там был ограниченный контингент умер просто так? Так что давайте не будем делить на "хороших наших" и "плохих "немцев". Война не делается в белых перчатках. И наши солдаты выполняли в афганистане (Корее, Анголе.....) свой долг и как ни странно те же англичане выполняют долг перед своей страной. А вот куда и для чего посылает их туда страна - это не вина солдат.
И речь идет сейчас не о том, что и как и где делал или делает, а о Параде в честь 65-й годовщины Победы.

Кий
Мне порой иногда кажется, что некоторые представители компартии потеряли связь с действительностью. Путают фантастику и реалии.

полита кровью советских космонавтов

. Где интересно это есть у Стругацких, особенно о советских космонавтах на объединенной Земле.? Ну а реплика "ее координаты во Вселенной" - это вообще шедевр :grin:
Но о фантастике давайте поговорим в другой теме

 

[Прикольная Демократия]

Наши - это наши. Они служат защите национальных интересов страны (насколько целесообразны эти нац.интересы - не суть важно). Мы же никогда не будем принимать как героев американских ветеранов вьетнамской войны, при этом наши ребята, служившие в Афгане, имеют ордена и звания героев, хотя можно спорить о целесообразности афганской войны. И это везде так, это нормально.

За что он погибал?
А вы начинаете говорить "штампами"

Опять же. Это другой вопрос. У Вас есть парень, прошедший горячую точку. Вы должны будете дать ему соответствующую пенсию и юридический статус. Ведь это не будет зависеть от того, насколько целесообразна была война.

 

[Кий]

насколько целесообразны эти нац.интересы - не суть важно

...а говорили не коммунистка...
...в "свободном полете" желательно не терять связь с реальностью, даже если Вы хотите видеть реальность несколько другой...

 

[Прикольная Демократия]

Вот, Кий, не надо меня так в корне неправильно понимать. Целесообразность НАДО оценивать, но ПЛАТИТЬ за нее не должны солдаты. Если парень воевал - он наш, ветеран.

Пардоньте, Кий... я Вас случайно Шмаком назвала..

 

[Кий]

Вот, Шмак, не надо меня так в корне неправильно понимать.

Дык я не Шмак
Просто иногда не надо много говорить, пытаясь отстоять своё видение... лучше помолчать... авторитетней будете выглядеть в глазах "мировой общественности"... а ошибаться свойственно всем - мы не идеальны...

 

[vlad2654]

Наши - это наши. Они служат защите национальных интересов страны

Сорри, но уважаемая, Вас уже начинает переклинивать, как тех коммунистов по поводу фильма "Аватар". Значит наши служат защите национальных интересов страны, а их нет. Просто собралась банда и поехали воевать на другой конец света просто так.
Мы иногда возмущаемся, а почему из нас делают "злодеев", почему нам иногда некоторые радикальные политики других стран отказывают в казалось бы простых вещах: быть нормальной, демократической страной, со своими достоинствами и недорстатками. И если мы считаем, что у нас демократическое (пусть и в зачаточном состоянии) общество, так чтобы нам не указывали.
А вот именно из-за того, что мы считаем порой себя выше всех, что позволено нам - не позволено другим. надеясь знаете выражение насчет Юпитера и быка? Наши солдаты защищали в Афганистане интересы своей страны - Союза Советских Социалистических Республик, а они... у них по локоть руки в крови, они такие бяки, такие бяки и еще посмели претендовать на участие в Параде....
Вы знаете, уже становится неинтересно разговаривать, практически можно предугадать любую вашу реплику, не обижайтесь, но это именно так. Вы видите мир в черно-белом цвете:хорошоие наши (какие бы они не были) и плохие ихние.
Сорри

 

[Прикольная Демократия]

Я для пронатовски ориентированных господ офицеров не могу быть авторитетом ... априори :-bad^

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Ну можете не разговаривать... только поняли Вы меня неправильно.

А вот именно из-за того, что мы считаем себя выше всех, что позволено нам - не позволено другим.

Нет плохих и хороших. Есть российские военнослужащие, которые для нас по любому всегда будут более важны, чем американские и др.

 

[Кий]

Я для пронатовски ориентированных господ офицеров не могу быть авторитетом ... априори

Дык и я не могу... вот в юности хотел в Афганистан попасть, да не судьба - пришлось принуждать к миру немцев ... вот как бы я сейчас после Афганистана смотрел на НАТО? :think:

 

[vlad2654]

только поняли Вы меня неправильно

А как можно понимать ваши фразы?

Наши - это наши. Они служат защите национальных интересов страны

У этих пацанов руки в крови...

Если вы пытаетесь вложить какой-то другой смысл, то плз, пишите более развернуто, а то, действительно из ваших постов складывается мнение, что именно так, как я написал выше. В черно-белом свете. Наши хорошие, их - плохие.
А забота о ветеранах войн - это увы, к нашему родному правительству, которое "посылает юнцов воевать", а потом бросает их на произвол судьбы, заявляя, что я вас туда не посылал (В Афганистан, в частности)

Я для пронатовски ориентированных господ офицеров не могу быть авторитетом ... априори

У вас смотру неплохо получается развешивать ярлыки

 

[Теодоре]

Значит наши служат защите национальных интересов страны, а их нет.

Да.
Понимаете- нет национальных интересов других стран, есть только национальные интересы нашей страны и все остальное. Если это все остальное угрожает нашим национальным интересам- тем хуже для него.

Мы иногда возмущаемся, а почему из нас делают "злодеев", почему нам иногда некоторые радикальные политики других стран отказывают в казалось бы простых вещах: быть нормальной, демократической страной, со своими достоинствами и недорстатками.

А это, извините, проблемы как раз отсутствия у тех, кто возмущается, чувства национальных интересов(проще говоря собственного достоинства). Человек, который чувствует национальные интересы своей страны- смотрит на такие "отказы в простых вещах" так, как на них и полагается смотреть- никак.

А вот именно из-за того, что мы считаем порой себя выше всех, что позволено нам - не позволено другим.

Наоборот. Из-за того что иногда считаем себя выше других, потому что исповедуем принцип: "что они делают- то мы морально не можем себе позволить".

Наши солдаты защищали в Афганистане интересы своей страны - Союза Советских Социалистических Республик, а они... у них по локоть руки в крови, они такие бяки, такие бяки и еще посмели претендовать на участие в Параде....

Именно так. Интересы какой страны сейчас защищают солдаты в Афганистане?

 

[Прикольная Демократия]

У вас смотру неплохо получается развешивать ярлыки Смеюсь

Ну это было ответом на ярлык в мой адрес. В доктрине явно идет речь о НАТО, а Кий элементарно не хочет это признавать.

По поводу моих слов. Наши - это СВОИ (что не значит лучше), поэтому "наши" могут присутствовать на любых мероприятиях такого рода, т.к. они часть нашего общества, в случае войны они будут защищать нас, а не американцы. Что касается соц.политики гос-ва, так знаю я это и не об этом речь, а о том, как МЫ должны воспринимать российских военнослужащих.

 

[vlad2654]

В доктрине явно идет речь о НАТО

Уважаемая, в документах такого уровня речь идет о стратегии в отношении нашего потенциального противника. А что это будет за блок, который будет против нас, НАТО, или Иран-Турция, или еще какой - это не важно. Иначе каждый раз придется принимать новую доктрину, как только появится новая страна, которую стоит опасаться. Все понимают, что речь идет в том числе о НАТО, но это никто и никогда не будет прописывать явно. Иначе дипломатические скандалы....

Понимаете- нет национальных интересов других стран, есть только национальные интересы нашей страны и все остальное.

Национальные интересы своей страны - это приоритетно. Но и отказывать другим в этом же, сорри глупо. Нам может не нравится, что американцы вторглись в Ирак или Афганистан, но они защищают там СОИ национальные интересы, возможно идущие в разрез с нашими, но тем не менее, а из постов уважаемыой Прикольная Демократия выходит, что для нас это защита нацинтересов, для других это НЕ ДОЗВОЛЕНО.

 

[SHITZ]

Я конечно понимаю , "перезагрузка" , совет "Россия-НАТО" , хинди-руси бхай-бхай ...
Только негоже солдатам враждебного нам военного блока топтать площадь нашей столицы в День Победы НАШЕГО народа над захватчиками . Какое отношение имеют тогдашние союзники к победе в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ ?
Даже несмотря на все политические реверансы , это - перебор , ИМХО .
Жители Севастополя , между прочим , далеко не цветами встречали натовские корабли ... Ну , и кто бОльший патриот России ?
:?

 

[vlad2654]

Какое отношение имеют тогдашние союзники к победе в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ ?

Они что, не сражались в той войне? Или как? Похоже мы делаем водораздел между Великой Отчечественной войной и Второй мировой? Но ведь Великоая Отечественная - это часть Второй мировой. И если говорить, что все, Великая Отечественная война закончмлась 9 мая 1945 и тогдашние союзники никакого отношения не имеют, это значит перечеркивать и тех ветеранов, которые не сражались на полях Великой Отечественной, а сражались против Японии.
Кстати, на восточном фронте в разное время сражались не только франзуские летчики из Нормандии-Неман" но и авиаэскадрильи Королевских RAF в районе Мурманска.
Кстати, повторюсь еще раз. Не все ветераны отрицательно относятся к этому событию, совместному параду. Отношение примерно (из тех с кем разговаривал, а их примерно 10-12 человек) - 2-3 против, остальные относятся к этому с пониманием. Так что пусть сами ветераны решают, хотят ли они этого или нет.

 

[Теодоре]

Нам может не нравится, что американцы вторглись в Ирак или Афганистан, но они защищают там СОИ национальные интересы, возможно идущие в разрез с нашими, но тем не менее, а из постов уважаемыой Прикольная Демократия выходит, что для нас это защита нацинтересов, для других это НЕ ДОЗВОЛЕНО.

Нет, я хотел рассмотреть другой аспект. Что защищают там американцы- понятно. Но что защищают там немцы, испанцы французы или англичане? Например Англия. Какие такие национальный интересы смогла она защитить в Афганистане? В общем-то в сухом остатке от кампании в Афганистане Англия получила только теракты в Лондоне. Причем явно позиционируемые как месть за вход в Афганистан. Т. е. если бы не вошла Англия в Афганистан- не было бы терактов. Получается что национальные интересы Англии- это усиление террористической деятельности в... Англии же! Э нет- это на национальные интересы совсем не похоже. Точнее- это чужие интересы. И зачем принимать у себя представителей страны, которая так или иначе служит чужим интересам? Они просто недостойны представлять свою страну, ту, которая "страна" а не "государство", как бы они были бы не невольны в своем выборе.

 

[Прикольная Демократия]

SHITZ, можжа Вас чмокнуть?

Vlad, хорошо... могу я сравнить это с семьей. Это аморально, когда Вы защищаете брата только потому, что он Ваш брат?

А про блоки... ну какой ЕЩЕ реально блок может нам угрожать???? Ну серьезно ... мы же живем в реальном, а не гипотетическом мире...