ВМФ планирует сформировать две ударные авианосные группировки

[экс майор]

А не проще и дешевле построить в нужных местах аэродромы и разместить там современные самолеты???

Вообще то считается, что нам АУГ нужны для прикрытия ПЛАРБ в районах боевого патрулирования.
Об этом недавно Главком говорил...

 

[ilja_b]

А не проще и дешевле построить в нужных местах аэродромы и разместить там современные самолеты???

Вообще то считается, что нам АУГ нужны для прикрытия ПЛАРБ в районах боевого патрулирования.
Об этом недавно Главком говорил...

От кого прикрыть, от ВМФ США? Утопия, с ними нам тягатся просто нет смысла, можно надорватся, а они этих услий и не заметят... Помоему сила ПЛАРБ должна быть в том, чтоб никто не знал где они рельно сейчас патрулируют. А для этого надо увеличивать их кол-во и улучшать ТТХ

 

[экс майор]

От кого прикрыть, от ВМФ США? Утопия, с ними нам тягатся просто нет смысла, можно надорватся, а они этих услий и не заметят...

Можно закрывать весь форум. Безнадега.....

 

[ilja_b]

От кого прикрыть, от ВМФ США? Утопия, с ними нам тягатся просто нет смысла, можно надорватся, а они этих услий и не заметят...

Можно закрывать весь форум. Безнадега.....

Ну если форум посвящен теме "как обогнать американцев в гонке вооружений" - безусловно

 

[xaritonow]

А не проще и дешевле построить в нужных местах аэродромы и разместить там современные самолеты???

Вообще то считается, что нам АУГ нужны для прикрытия ПЛАРБ в районах боевого патрулирования.
Об этом недавно Главком говорил...

От кого прикрыть, от ВМФ США? Утопия, с ними нам тягатся просто нет смысла, можно надорватся, а они этих услий и не заметят... Помоему сила ПЛАРБ должна быть в том, чтоб никто не знал где они рельно сейчас патрулируют. А для этого надо увеличивать их кол-во и улучшать ТТХ

Смелое заявление. И при этом непродуманное. Как Вы ПЛАРБ будете развертывать без сил прикрытия? Не поделитесь?

 

[marinel]

От кого прикрыть, от ВМФ США? Утопия, с ними нам тягатся просто нет смысла, можно надорватся, а они этих услий и не заметят...

Однако, вы не правы т.к. непосредственное прикрытие "свяжет" АУГ и ПЛО авиацию и не даст ей спокойно работать, когда ПЛАРБ выполнят задачу.

 

[ilja_b]

тихооонько, на цыпочках проберемся к берегам супостата, там подежурим и домой
А вы мне поясните как вы собираетесь их прикрывать? И прикрывать от кого? Да и лодки наши могут запускать ракеты от причала, что мешает им дежурить в тех местах, которые могут быть прикрыты ВМФ при поддержке береговой авиации?

 

[xaritonow]

тихооонько, на цыпочках проберемся к берегам супостата, там подежурим и домой
А вы мне поясните как вы собираетесь их прикрывать? И прикрывать от кого? Да и лодки наши могут запускать ракеты от причала, что мешает им дежурить в тех местах, которые могут быть прикрыты ВМФ при поддержке береговой авиации?

Запускать могут. Только от причала - это во-первых достаточно далеко, во-вторых известно противнику. Запуск из подводного положения в океане дает следующее - скрытность, увеличение числа возможных полетных траекторий (сложнее работать ПРО), уменьшение подлетного времени. Прикрывать лодки нужно на маршрутах развертывания, где они наиболее уязвимы. И тут АУГ очень даже могут пригодиться.

 

[ilja_b]

От кого прикрыть, от ВМФ США? Утопия, с ними нам тягатся просто нет смысла, можно надорватся, а они этих услий и не заметят...

Однако, вы не правы т.к. непосредственное прикрытие "свяжет" АУГ и ПЛО авиацию и не даст ей спокойно работать, когда ПЛАРБ выполнят задачу.

Что значит спокойно работать?? Запустить МБР? если такая угроза будет американцы утопят ЛЮБОЕ существующее или перспективное прикрытие наших ПЛАРБ, военная мощь флотов несопоставима, а если хочется такойже флото как у США, то поинтерисуйтесь сколько стоит такой флот содержать, а не то что построить, ни на сегодняшний день, ни на ближайшее время такие цифры для России нереальны.
Единственный вариант - работа ПЛАРБ под прикрытием береговой авиации

 

[экс майор]

Да и лодки наши могут запускать ракеты от причала, что мешает им дежурить в тех местах, которые могут быть прикрыты ВМФ при поддержке береговой авиации?

Ну от причала достается не все и не везде. Да и уязвимость велика и скрытности нет.
Интересно, в этом случае они вообще зачем? опустить под воду ракетный отсек ПЛАРБ, кабели на берег и все гуд! :grin: :grin:
Или запустить их в Байкал или Онегу с Ладогой, и париться не надо с флотом..

 

[marinel]

А вы мне поясните как вы собираетесь их прикрывать?

Так как написано в руководящих документах ВМФ.

И прикрывать от кого?

От ВМС США и НАТО

Да и лодки наши могут запускать ракеты от причала

Могут, но чем ближе к побережью противника, тем более высокая вероятность преодоления ПРО.

что мешает им дежурить в тех местах, которые могут быть прикрыты ВМФ при поддержке береговой авиации?

Ничего не мешает, только у противника ПРО развивается ударными темпами.

 

[xaritonow]

Или запустить их в Байкал или Онегу с Ладогой, и париться не надо с флотом..

Запрещено договорами. Запрещено создание подводных стартовых ракетных платформ (не подводных лодок).

 

[БЧ-7]

при желании японский флот можно запереть в собственных портах.

Только для этого как раз пара АУГ и потребуется, минимум

Для этого надо 10 АУГ строить и весь остальной флот раз в 5-6 и количестевенно и качественно увеличивать, а это пока даже ВЕСЬ российский бюджет не потянет, не говоря уж об оборонном.

ВПК всегда и везде был локомотивом экономики. Большинство важнейших изобретений было сделано в воeнных целях. Так что, размеры бюджета напрямую связаны с развитостью ВПК

 

[ilja_b]

тихооонько, на цыпочках проберемся к берегам супостата, там подежурим и домой
А вы мне поясните как вы собираетесь их прикрывать? И прикрывать от кого? Да и лодки наши могут запускать ракеты от причала, что мешает им дежурить в тех местах, которые могут быть прикрыты ВМФ при поддержке береговой авиации?

Запускать могут. Только от причала - это во-первых достаточно далеко, во-вторых известно противнику. Запуск из подводного положения в океане дает следующее - скрытность, увеличение числа возможных полетных траекторий (сложнее работать ПРО), уменьшение подлетного времени. Прикрывать лодки нужно на маршрутах развертывания, где они наиболее уязвимы. И тут АУГ очень даже могут пригодиться.

А вы возьмите и прикиньте хотябы примерно площадь 400-500 мильной прибрежной зоны РФ, спрятать там можно сотни ПЛАРБ при надобности, а прикрыв нужные направления береговой авиацией мы неийтрализуем все АУГ США вместе взятые, вход в эту зону для них самоубийство...

 

[xaritonow]

тихооонько, на цыпочках проберемся к берегам супостата, там подежурим и домой
А вы мне поясните как вы собираетесь их прикрывать? И прикрывать от кого? Да и лодки наши могут запускать ракеты от причала, что мешает им дежурить в тех местах, которые могут быть прикрыты ВМФ при поддержке береговой авиации?

Запускать могут. Только от причала - это во-первых достаточно далеко, во-вторых известно противнику. Запуск из подводного положения в океане дает следующее - скрытность, увеличение числа возможных полетных траекторий (сложнее работать ПРО), уменьшение подлетного времени. Прикрывать лодки нужно на маршрутах развертывания, где они наиболее уязвимы. И тут АУГ очень даже могут пригодиться.

А вы возьмите и прикиньте хотябы примерно площадь 400-500 мильной прибрежной зоны РФ, спрятать там можно сотни ПЛАРБ при надобности, а прикрыв нужные направления береговой авиацией мы неийтрализуем все АУГ США вместе взятые, вход в эту зону для них самоубийство...

Площадь на самом деле не так уж и велика по сравнению с площадью Атлантики. И про подлетное время не забываем. Один из плюсов ракет на подводных лодках - возможность стрельбы с дистанций, подлетное время на которых будет значительно меньше времени реакции сил ПРО противника.

 

[экс майор]

А вы возьмите и прикиньте хотябы примерно площадь 400-500 мильной прибрежной зоны РФ, спрятать там можно сотни ПЛАРБ при надобности, а прикрыв нужные направления береговой авиацией мы неийтрализуем все АУГ США вместе взятые, вход в эту зону для них самоубийство...

На пальцах:
Ракета запущеная с ПЛАРБ США из акватории Северной Атлантики летит до Европейской части РФ около 15 мин, а с территории США около 40.
Какую легче обнаружить и успеть нанести ответный удар?

 

[ilja_b]

А вы мне поясните как вы собираетесь их прикрывать?

Так как написано в руководящих документах ВМФ.

И прикрывать от кого?

От ВМС США и НАТО

Да и лодки наши могут запускать ракеты от причала

Могут, но чем ближе к побережью противника, тем более высокая вероятность преодоления ПРО.

что мешает им дежурить в тех местах, которые могут быть прикрыты ВМФ при поддержке береговой авиации?

Ничего не мешает, только у противника ПРО развивается ударными темпами.

1. Ну и прикиньте наряд сил и средств необходимых для симетричной конкуренции с флотом одного США на океанских просторах, думаете Росссия способна потянуть?
2. так надо развивать средства преодоления ПРО
3. неужели вы думаете, что в так называемый "угрожаемый период" США даст кому-то дежурить у своих берегов хоть под прикрытием из 4-х АУГ??? Единственная возможность для ПЛАРБ находится там - скрытное проникновение

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

А вы возьмите и прикиньте хотябы примерно площадь 400-500 мильной прибрежной зоны РФ, спрятать там можно сотни ПЛАРБ при надобности, а прикрыв нужные направления береговой авиацией мы неийтрализуем все АУГ США вместе взятые, вход в эту зону для них самоубийство...

На пальцах:
Ракета запущеная с ПЛАРБ США из акватории Северной Атлантики летит до Европейской части РФ около 15 мин, а с территории США около 40.
Какую легче обнаружить и успеть нанести ответный удар?

неужели вы думаете, что в так называемый "угрожаемый период" США даст кому-то дежурить у своих берегов хоть под прикрытием из 4-х АУГ??? Единственная возможность для ПЛАРБ находится там - скрытное проникновение

 

[экс майор]

неужели вы думаете, что в так называемый "угрожаемый период" США даст кому-то дежурить у своих берегов хоть под прикрытием из 4-х АУГ???

Районы дежурства не распологаются в территориальных водах США. Плаваем где хотим.

 

[ilja_b]

при желании японский флот можно запереть в собственных портах.

Только для этого как раз пара АУГ и потребуется, минимум

Для этого надо 10 АУГ строить и весь остальной флот раз в 5-6 и количестевенно и качественно увеличивать, а это пока даже ВЕСЬ российский бюджет не потянет, не говоря уж об оборонном.

ВПК всегда и везде был локомотивом экономики. Большинство важнейших изобретений было сделано в воeнных целях. Так что, размеры бюджета напрямую связаны с развитостью ВПК

поясните, в чем преимущество АУГ в ЭТОМ районе по сравнению с береговой авиацией???

А я разве против ВПК, обеими руками за, но мне кажется, что есть куча проблем в армии и флоте, которые надо решать помимо авианосцев.
1. ВВС нуждаются в срочной и глобальной модернизации.
2. ВМФ тоже, надо сначало корветов, фрегатов, эсминцев и техже ПЛАРБ наштамповать

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

неужели вы думаете, что в так называемый "угрожаемый период" США даст кому-то дежурить у своих берегов хоть под прикрытием из 4-х АУГ???

Районы дежурства не распологаются в территориальных водах США. Плаваем где хотим.

Плавает ... вно вопрос в том, что российской АУГ в угрожаемой период из своих тер. вод выйти не дадут, а в другое время да, ходим где хотим... так тоже касается и ПЛАРБ без прикрытия, ходят где хотят

 

[БЧ-7]

поясните, в чем преимущество АУГ в ЭТОМ районе по сравнению с береговой авиацией???

Нет у России баз ни к югу, ни к востоку от Японии. Поэтому береговой авиацией никак не запереть

ВМФ тоже, надо сначало корветов, фрегатов, эсминцев и техже ПЛАРБ наштамповать

Без АУГ не нужны ни те, ни другие, а только патрульные корабли.