ВМФ планирует сформировать две ударные авианосные группировки

[marinel]

1. Ну и прикиньте наряд сил и средств необходимых для симетричной конкуренции с флотом одного США на океанских просторах, думаете Росссия способна потянуть?

Зачем симетричная конкуренция, абсолютно не нужно, нужно дать возможность стратегам выполнить задачу. С этим КУГ справится.

так надо развивать средства преодоления ПРО

Они развиваются, но у противника не должно быть даже ощущения безнаказанности.

неужели вы думаете, что в так называемый "угрожаемый период" США даст кому-то дежурить у своих берегов хоть под прикрытием из 4-х АУГ???

А что будет мешать нахождению КУГ в акватории океана не входящей в чьи либо территориальные воды? Начнут стрелять так это уже не угрожаемый период, стратеги (как и РВСН) будут готовы к пуску по готовности "немедленно". Камня на камне от штатов не останется.

Единственная возможность для ПЛАРБ находится там - скрытное проникновение

Разумеется даже под прикрытием КУГ о местонахождении стратега не должно быть известно.

 

[vlad2654]

Ну и прикиньте наряд сил и средств необходимых для симетричной конкуренции с флотом одного США на океанских просторах,

А кто говорит о симметричной конкуренции? ЕМНИП ни один из пишущих не говорил, что нам надо иметь 15 АУГ

так надо развивать средства преодоления ПРО

А их что, сейчас нет. К тому же чем меньше подлетное время, тем сложнее провести селекцию и вычислить блок это или ЛЦ

неужели вы думаете, что в так называемый "угрожаемый период" США даст кому-то дежурить у своих берегов хоть под прикрытием из 4-х АУГ???

А зачем у берегов США? Что перед прекрытием нельзя отвести от своих баз на тысчонку км?

 

[ilja_b]

поясните, в чем преимущество АУГ в ЭТОМ районе по сравнению с береговой авиацией???

Нет у России баз ни к югу, ни к востоку от Японии. Поэтому береговой авиацией никак не запереть

ВМФ тоже, надо сначало корветов, фрегатов, эсминцев и техже ПЛАРБ наштамповать

Без АУГ не нужны ни те, ни другие, а только патрульные корабли.

Ну вообщето "толщина" Японии ни в одном месте 200 миль не превышает, это во- первых, во вторых любая точка на ее територии достигается бомбардировочной авиацией РФ из тех баз, которыые я предложил, так мало того, эти бомбардировщики все время полета будут прикрыты истребителями... это в случае если мы захотим на японию напасть, что само по себе невероятно, а если нас интерсует как прикрыть курилы от высадки японского десанта, то это еще проще. так зачем нам там авианосец?

 

[marinel]

vlad2654
У нас ответы почти "один в один".

 

[Rob]

А что будет мешать нахождению КУГ в акватории океана не входящей в чьи либо территориальные воды? Начнут стрелять так это уже не угрожаемый период, стратеги (как и РВСН) будут готовы к пуску по готовности "немедленно". Камня на камне от штатов не останется.

Золотые слова, а то некоторые уже боятся даже взглянуть в сторону данного материка.

 

[ilja_b]

А что будет мешать нахождению КУГ в акватории океана не входящей в чьи либо территориальные воды? Начнут стрелять так это уже не угрожаемый период, стратеги (как и РВСН) будут готовы к пуску по готовности "немедленно". Камня на камне от штатов не останется.

Разумеется даже под прикрытием КУГ о местонахождении стратега не должно быть известно.

А что мешает ПЛАРБ находится в любом районе мирового океана без КУГ??

 

[marinel]

А что мешает ПЛАРБ находится в любом районе мирового океана без КУГ??

Ничего не мешает, но раз вы упомянули угрожаемый период, то наличие КУГ (желательно рядом с АУГ противника) крайне целесообразно т.к. существенно повышается вероятность успешного выполнения задачи стратегами и возможно даже спокойный уход с позиции.

 

[БЧ-7]

А что мешает ПЛАРБ находится в любом районе мирового океана без КУГ??

Наверное, противолодочный рубеж на выходе в Атлантику

 

[marinel]

Наверное, противолодочный рубеж на выходе в Атлантику

Да он есть, но ЕМНИП его неоднократно преодолевали, хотя конечно в угрожаемый период кол-во средств ПЛО будет зашкаливать.

 

[ilja_b]

Ну и прикиньте наряд сил и средств необходимых для симетричной конкуренции с флотом одного США на океанских просторах,

А кто говорит о симметричной конкуренции? ЕМНИП ни один из пишущих не говорил, что нам надо иметь 15 АУГ

Вопрос в том, что ни 1, ни 2, ни 3, ни 4 АУГ НИСКОЛЬКО не помешают потенциальному противнику контролировать мировой океан. в мирное время районы развертывания ПЛАРБ можно прикрывать и БПК с эсминцами, а в случае конфликта любой наш флот вне своих териториальных вод - жертва. Так какой смысл вкладывать огромные деньги в то, что всеравно заведомо проигрывает???

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

А что мешает ПЛАРБ находится в любом районе мирового океана без КУГ??

Наверное, противолодочный рубеж на выходе в Атлантику

А каким образом КУГ или АУГ поможет его преодолеть?

 

[БЧ-7]

А каким образом КУГ или АУГ поможет его преодолеть?

Взять под свой контроль

 

[marinel]

Вопрос в том, что ни 1, ни 2, ни 3, ни 4 АУГ НИСКОЛЬКО не помешают потенциальному противнику контролировать мировой океан.

Пусть контролируют что хотят, задача КУГ дать выполнить задачу стратегам.
И вообще фраза "нисколько" крайне неккоректна т.к. видимо вы черезчур уверовали в силу противника, он конечно силен и обучен, но не настолько, чтобы КУГ для него считалась "нисколько" не сила.

 

[Bosun]

Так какой смысл вкладывать огромные деньги в то, что всеравно заведомо проигрывает???

Даже самые малые страны по мере возможности строят свой флот, хоть и могут проиграть любой конфликт.
Прибалтике на кой ляд нужны корабли , которые она покупает, хоть и кризис на дворе?

 

[marinel]

а в случае конфликта любой наш флот вне своих териториальных вод - жертва.

А что, в территориальных водах в случае конфликта он уже не жертва?

Так какой смысл вкладывать огромные деньги в то, что всеравно заведомо проигрывает

А вы внимательно смотрели фильм про спартанцев?
Надо драться, а не бояться.

 

[ilja_b]

Вопрос в том, что ни 1, ни 2, ни 3, ни 4 АУГ НИСКОЛЬКО не помешают потенциальному противнику контролировать мировой океан.

Пусть контролируют что хотят, задача КУГ дать выполнить задачу стратегам.
И вообще фраза "нисколько" крайне неккоректна т.к. видимо вы черезчур уверовали в силу противника, он конечно силен и обучен, но не настолько, чтобы КУГ для него считалась "нисколько" не сила.

поясните как именно КУГ поможет стратегам выполнить задачу или за счет чего помешает противнику виполнить его задачу.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

а в случае конфликта любой наш флот вне своих териториальных вод - жертва.

А что, в территориальных водах в случае конфликта он уже не жертва?

Так какой смысл вкладывать огромные деньги в то, что всеравно заведомо проигрывает

А вы внимательно смотрели фильм про спартанцев?
Надо драться, а не бояться.

Под прикрытием мощной береговой авиации в наших тер. водах любой флот противника жертва

Маринель, при чем тут спартанцы к современной войне, да еще и на море? Тут за счет героизма победить невозможно

 

[экс майор]

А каким образом КУГ или АУГ поможет его преодолеть?

Обычным. По воде. Вы как себе представляете этот рубеж?
Как линию Маннергейма? Это система обнаружения в своей основе!

 

[ilja_b]

Так какой смысл вкладывать огромные деньги в то, что всеравно заведомо проигрывает???

Даже самые малые страны по мере возможности строят свой флот, хоть и могут проиграть любой конфликт.
Прибалтике на кой ляд нужны корабли , которые она покупает, хоть и кризис на дворе?

Страны НАТО вносят свою копеечку в общую копилочку, другие страны строят для того, чтобы обезопасить себя от соседей, с соизмереимыми возможностями.
Зачем прибалтийским странам армия я вообще не понимаю, единственный вариант - пилить бабло, у нас в латвии вообще все исключительно для этого делается

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

А каким образом КУГ или АУГ поможет его преодолеть?

Обычным. По воде. Вы как себе представляете этот рубеж?
Как линию Маннергейма? Это система обнаружения в своей основе!

Ну так и объясните мне пожалуйста, ЧЕМ поможет КУГ в преодолении этой линии? поможет скрытно ее пересечь???

 

[marinel]

поясните как именно КУГ поможет стратегам выполнить задачу или за счет чего помешает противнику виполнить его задачу.

Если честно, я уже устала давать вам пояснения и объяснения, но ради интереса поясню.
КУГ своими ЗРК не даст работать авиации ПЛО, корабли КУГ своим вооружением не дадут работать на ПЛО средствам надводных кораблей НАТО. АПЛ НАТО будет заниматься охрана стратегов. Насколь это известно их всегда охраняет один-два охотника.
А теперь объясните мне откуда у вас такая уверенность в возможностях АУГ противника, если неоднократно было продемонстрировано (в том числе и китайцами) их уязвимость.

Под прикрытием мощной береговой авиации в наших тер. водах любой флот противника жертва

"У них то же пушки имеются". так что далеко не факт.

Маринель, при чем тут спартанцы к современной войне, да еще и на море? Тут за счет героизма победить невозможно

Речь не о героизме, а о смысле. Не надо сдаваться не начиная драки, я знаю вы помните "Русские не сдаются". Примеров этому достаточно.

 

[экс майор]

Ну так и объясните мне пожалуйста, ЧЕМ поможет КУГ в преодолении этой линии? поможет скрытно ее пересечь???

В том числе. Затруднят поиск авиацией и кораблями

 

[ilja_b]

поясните как именно КУГ поможет стратегам выполнить задачу или за счет чего помешает противнику виполнить его задачу.

Если честно, я уже устала давать вам пояснения и объяснения, но ради интереса поясню.
КУГ своими ЗРК не даст работать авиации ПЛО, корабли КУГ своим вооружением не дадут работать на ПЛО средствам надводных кораблей НАТО. АПЛ НАТО будет заниматься охрана стратегов. Насколь это известно их всегда охраняет один-два охотника.
А теперь объясните мне откуда у вас такая уверенность в возможностях АУГ противника, если неоднократно было продемонстрировано (в том числе и китайцами) их уязвимость.

Под прикрытием мощной береговой авиации в наших тер. водах любой флот противника жертва

"У них то же пушки имеются". так что далеко не факт.

Маринель, при чем тут спартанцы к современной войне, да еще и на море? Тут за счет героизма победить невозможно

Речь не о героизме, а о смысле. Не надо сдаваться не начиная драки, я знаю вы помните "Русские не сдаются". Примеров этому достаточно.

еще раз повторю, вы себе представляете какой по численности и составу должна быть КУг, чтобы успешно противостоять мощнейшему в мире флоту в нейтральных водах??? я думаю тут все просто, наш флот должен приблизительно качественно и колличиственно быть равным флоту противника, на сегодняшний день это нереально, даже если в составе нашего флота будут 4 АУГ.
У меня нет уверенности в неуязвимости АУГ США, ни в коем случае, но я подозреваю, что наша АУГ будет ровно настолькоже неуязвима - это в идеале, а реально... у них на флоте служат професионалы, у нас срочники, у них пилоты ВМС имеют налет по 250-300 часов с боевым примеменением, у нас по 50-60. да и в конце концов у них есть возможность привлеч для нейтралиации одной нашей КУГ 2-3 своих АУГ, такчто тут без шансов.
А в зону действия нашей береговой авиации ничей флот не полезет, самоубийство

А я где-то предлагал сдаватся?? я предлагал не повторять ошибок СССР и не ввязыватся в очередную гонку вооружений, нет пока у экономики РФ таких возможностей, я думаю тут спорить неочем? Я предлагаю отвечать асиметрично на их военные программы, с гораздо меньшими затратами, но более эфективно

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Ну так и объясните мне пожалуйста, ЧЕМ поможет КУГ в преодолении этой линии? поможет скрытно ее пересечь???

В том числе. Затруднят поиск авиацией и кораблями

простите, как именно в мирное время они затруднят??? А про военное я уже говорил.