Военная операция на Украине

[patryn]

И чего? Где тут ответ-то?

Кабрирование необходимая часть работы. Там где надо применяют и вихри и лмуры и все остальное

 

[Чёрный]

Не ругайте пианиста

 

[Supremum]

Кабрирование необходимая часть работы. Там где надо применяют и вихри и лмуры и все остальное

Необходимая - это слово обозначает отсутствие других способов выполнение задачи. Очень хорошее слово. Точно описывает ситуацию. Почему к настоящему моменту возникла такая ситуация, при которой удары вертолётов с кабрирования стали необходимыми, тема отдельного разговора с причастными в уютных подвалах НКВД. По итогу коих было бы неплохо кое-кого расстрелять.

 

[adastra]

Ну тут двояко. Машинки актуальные, вполне современные, да и ничего лучше у нас и нет. Да и у остальных тоже Но.
Ка-50 - первый полёт 17 июня 1982 года.
Ми-28 - первый полёт 10 ноября 1982 года.
40 лет назад. Понятно что это уже совсем другие машины, но тем не менее.
Номенклатура вооружения - обнять и плакать. НУРС с кабрирования вообще ппц.

Апач первый полет 75 год. Год роли не играет, прорыва в вертолётостроении за последние 30 лет не произошло. Важно не когда вертолет первый раз полетел, а насколько он может выполнять текущие задачи.
А вот в различных сенсорах (рлс, тепловизоры) произошел очевидный прогресс. Как и в управляемом вооружении.
У нас очевидные проблемы с дальнобойным управляемым вооружением, из-за чего и НУРСы с кабрирования. Вихри есть, но Ми-28 их применять не может. ЛМУРы есть, но очень мало, и тоже пока только Ка-52.

Кабрирование необходимая часть работы. Там где надо применяют и вихри и лмуры и все остальное

Вынужденная. Высокая плотность современных ПЗРК у противника (stinger, martlet) и отсутствие в достаточных количествах дальнобойного управляемого вооружения вынуждает вести огонь НУРСами с кабрирования.

 

[patryn]

Сейчас придет anderman , наругает и отправит в соответствующую тему)))

 

[Стас]

Номенклатура вооружения - обнять и плакать. НУРС с кабрирования вообще ппц.

Ваши предложения?

 

[Supremum]

Апач первый полет 75 год. Год роли не играет, прорыва в вертолётостроении за последние 30 лет не произошло. Важно не когда вертолет первый раз полетел, а насколько он может выполнять текущие задачи.
А вот в различных сенсорах (рлс, тепловизоры) произошел очевидный прогресс. Как и в управляемом вооружении.
У нас очевидные проблемы с дальнобойным управляемым вооружением, из-за чего и НУРСы с кабрирования. Вихри есть, но Ми-28 их применять не может. ЛМУРы есть, но очень мало, и тоже пока только Ка-52.

А. Ну если Апач, то ладно.

Вынужденная. Высокая плотность современных ПЗРК у противника (stinger, martlet) и отсутствие в достаточных количествах дальнобойного управляемого вооружения вынуждает вести огонь НУРСами с кабрирования.

Могли бы просто мой текст скопировать, получилось бы быстрее.

 

[Supremum]

Ваши предложения?

1. Назначить меня на должность в МО, выдать оклад и надбавки за первый месяц. Потом могу приступить к выработке дальнейших предложений.

 

[anderman]

Сейчас придет anderman , наругает и отправит в соответствующую тему)))

Этот придёт. Этот может.

 

[Peshka]

 

[anderman]

 

[Journeyman]

Ну тут двояко. Машинки актуальные, вполне современные, да и ничего лучше у нас и нет. Да и у остальных тоже Но.
Ка-50 - первый полёт 17 июня 1982 года.
Ми-28 - первый полёт 10 ноября 1982 года.
40 лет назад. Понятно что это уже совсем другие машины, но тем не менее.
Номенклатура вооружения - обнять и плакать. НУРС с кабрирования вообще ппц.

Большевики объективно создали государство-ВПК, и обогнали время (эпоху) на "полвека" вперёд в части разработки некоторых, вернее многих видов оружия.
Если бы не развал/распад, я думаю мы бы много вундервафлей увидели, в частности в космосе, потому что планеты им (блокам) стало мало уже тогда.
Украинский ТВД не лакмус для оружия, там очень много странной политики и странных решений в рамках странной политики, которая стесняет оружие и его применение.
Ну и компетенции, И.Сталин говорил, что кадры решают все. Это краеугольный камень в успехе любого предприятия. Оружие - железка, оно может быть идеальным, но если условный генерал - условно дуб, дубинушка, то ты хоть тресни, а... А дай умелому командиру старьё, условно Т-62М, или в нашем случае Ми-24, он и тут одержит верх.

 

[Supremum]

Большевики объективно создали государство-ВПК, и обогнали время (эпоху) на "полвека" вперёд в части разработки некоторых, вернее многих видов оружия.
Если бы не развал/распад, я думаю мы бы много вундервафлей увидели, в частности в космосе, потому что планеты им (блокам) стало мало уже тогда.
Украинский ТВД не лакмус для оружия, там очень много странной политики и странных решений в рамках странной политики, которая стесняет оружие и его применение.
Ну и компетенции, И.Сталин говорил, что кадры решают все. Это краеугольный камень в успехе любого предприятия. Оружие - железка, оно может быть идеальным, но если условный генерал - условно дуб, дубинушка, то ты хоть тресни, а... А дай умелому командиру старьё, условно Т-62М, или в нашем случае Ми-24, он и тут одержит верх.

И в тоже время это не объясняет почему в колониальной войне с папуасами сверхдержава использует сопоставимую с папуасами сухопутную технику.

 

[Jumangee]

И в тоже время это не объясняет почему в колониальной войне с папуасами сверхдержава использует сопоставимую с папуасами сухопутную технику.

Я для себя сделал очень интересное наблюдение. Развитие технологий позволило сильно увеличить эффективность оружия путем усложнения (дальность, выбор цели, точность) и есть тренд, когда на старую технику стали ставить новое вооружение. По-сути, старую технику используют как средство доставки. Какая разница что именно доставляет ракету с дальностью стрельбы 100 и более км, которая запрограммирована на определенную цель (или вообще управляется где-то из штабов)? Это примерно как с Т-62 - плевать что он старый, в танковую дуэль его не отправляют, но доты разбирает, пехоту поддерживает. Да, тут много от экономики, но это и правильно - у нас капитализм. Зачем налогоплательщикам платить за четыре вылета Су-34, которых мало, если можно вырабатывать ресурс 4? (6?) Су-24.
У меня нет конкретных фактов, но, думаю использование КАБов и "гефеста" это к этому. Я за рационализм, и использование разницы между поколениями "4" и "4+" например.
Просто имхо

 

[Wolf]

И в тоже время это не объясняет почему в колониальной войне с папуасами сверхдержава использует сопоставимую с папуасами сухопутную технику.

Ну может потому, что более современную технику бережёт для непапуасов?
Да и много чести папуасов новейшимм "лазернымм мечами" гонять.

 

[Journeyman]

И в тоже время это не объясняет почему в колониальной войне с папуасами сверхдержава использует сопоставимую с папуасами сухопутную технику.

Да потому что мы не сверхдержава. Без ядерного оружия - Россия самая обычная страна, как например Бразилия. Быть и казаться - разные вещи.
Страна третьего мира - это не оскорбление, третий мир это страны которые находятся вне блоков (СССР/Китай и США). Бразилия - страна третьего мира. Но это не значит что Бразилия ущербна или чего ещё.

Сверхдержава как минимум должна иметь свою собственную идеологию. Уже здесь у нас пустое место. Ядерное оружие и средства его доставки - это подарок былой высокоразвитой военной цивилизации.

Я для себя сделал очень интересное наблюдение. Развитие технологий позволило сильно увеличить эффективность оружия путем усложнения (дальность, выбор цели, точность) и есть тренд, когда на старую технику стали ставить новое вооружение. По-сути, старую технику используют как средство доставки. Какая разница что именно доставляет ракету с дальностью стрельбы 100 и более км, которая запрограммирована на определенную цель (или вообще управляется где-то из штабов)? Это примерно как с Т-62 - плевать что он старый, в танковую дуэль его не отправляют, но доты разбирает, пехоту поддерживает. Да, тут много от экономики, но это и правильно - у нас капитализм. Зачем налогоплательщикам платить за четыре вылета Су-34, которых мало, если можно вырабатывать ресурс 4? (6?) Су-24.
У меня нет конкретных фактов, но, думаю использование КАБов и "гефеста" это к этому. Я за рационализм, и использование разницы между поколениями "4" и "4+" например.
Просто имхо

Есть один нюанс касаемо Т-62, это снабжение. Унификация советских гладкоствольных пушек-пусковых установок 2А46 это очень хороший фактор.
А вот старина Т-62 с его 115 мм пушкой, требует совсем других снарядов. Ну и всё таки это корм, гроб на четверых, при нынешних то ПТ-средствах. Там где Т-72 сдюжит, Т-62 нет. С другой стороны Т-62 не такой варварский башнемёт, как танки Т-64 и старше: АЗ нет, карусели нет.

 

[patryn]

Очередное свидетельство подготовки к большой войнушке, исходя из опыта сво....

 

[Brice]

 

[Rand0m]

.

1. Назначить меня на должность в МО, выдать оклад и надбавки за первый месяц. Потом могу приступить к выработке дальнейших предложений.

Военкомат недалеко

 

[Rand0m]

И в тоже время это не объясняет почему в колониальной войне с папуасами сверхдержава использует сопоставимую с папуасами сухопутную технику.

Ага, одну из самых сильных армий гейропы папуасами назвать, эт сильно.